СУТНІСТЬ етнічної та національної
1. Соціальні концепції сутності нації та етносу.
2. Біологічна теорія етносу.
3. Системно-функціональний аспект дослідження нації та етносу.
4. Етнос як історично сформована лінгво-ментальна спільність.
5. Національне та етнічне самосвідомість.
Досліджуючи національно-культурну специфіку смислопорожденія і смисловоспріятія, представляється необхідним виявити сутність національного як категоріального властивості нації і співвіднести з іншими поняттями, що позначають людські спільності, зокрема, з поняттям "Етнос". Етнос визначається як історично сформована лінгво-ментальна спільність, що реалізує ізоморфні механізми сенс-і мовоутворення.
У дослідженні сутності племені, народності, етносу, нації і їх співвідношенні виявляється кілька тенденцій.
Соціальні концепції сутності нації та етносу. Соціальні концепції сутності нації та етносу визнають, що в історичному аспекті етнос передує нації і тому в даний час включається в її склад як природно-біологічна основа.
Так, В.Г. Бабаков , В.М. Семенов , розводячи поняття "етнос" і "нація", стверджують, що етнос включає в себе територіально-мовні та культурно-психологічні компоненти, в той час як в понятті нації крім етнічного компонента наявні соціальні процеси, які відіграють чи не провідну роль в життєдіяльності подібного колективу. Таке розуміння нації, на наш погляд, виникає з спостережень над формуванням національних держав і обумовлено соціальної диференціацією суспільства. Тому нація виступає вищим ступенем соціально-етнічного роду. Відповідно, в нації виявляються два взаємопов'язаних компоненти:
1. етнічний, а саме: мову, усталені форми матеріальної культури, народне мистецтво, фольклор, традиції, звичаї, звичаї, особливості психічного складу людей як найбільш стійкі, консервативні елементи в національному;
2. соціальний, що включає в себе соціально-класову структуру, систему соціальних відносин, політичні інститути та ін
На наш погляд, в розведенні В.Г. Бабаковим та В.М. Семеновим даних понять акцентується насамперед актуальне й потенційне, конкретне і абстрактне, бо за їхнім визначенням, національне - це вся сукупність розвиненого потенційного, придбаного і накопиченого в ході тривалої історичної еволюції даної форми соціальної колективності, підтвердження її здатності до постійної мінливості. Якщо визнати, що нація відрізняється тільки соціальним компонентом своєї структури, то виникає питання: чи є соціальний компонент в етнічному? Як показують історія, археологія, етнографія, етнос - це спільність, певний колектив людей, отже, соціальні відносини і процеси безумовно в ньому наявні.
У цьому аспекті більш диалектична позиція В.П. Торукало , згідно з якою кожен історичний тип етносу (плем'я, народність) являє собою єдність біологічного і соціального, причому останнє все більше домінує в процесі історичного розвитку, знімаючи свої природно-дані передумови. Нація ж обумовлюється переважно соціально-економічними факторами, найголовнішим з яких стає держава.
Ю.В. Бромлей , розмежовуючи історичні типи етнічних спільнот "плем'я", "народність", "Нація", стверджує, що родовим поняттям для них виступає поняття "етнічна спільність ". Звідси питання про специфіку етнічного як однієї з найголовніших категорій етносу знімається. Етнічні властивості, що належать сфері мови, культури, психіки, на думку Ю.В. Бромлея, являють собою чисто соціальні явища. Однак вченим не враховується той факт, що спільність людей не вичерпується соціальними чинниками.
Таким чином, етнічні спільності, в концепції Ю.В. Бромлея , одночасно стають соціальними спільнотами, володіючи при цьому ще й територіальної та економічної спільністю. Різняться між собою плем'я, народність, нація не тільки етнічними рисами (Мова, культура, психіка), але і типом соціально-класової структури (пор.: плем'я - Етносоціальна спільність первісного суспільства, народність - рабовласницького і феодального, нація - соціалістичного і капіталістичного, а також етнокультурними показниками, під якими Ю.В. Бромлей розуміє усну і письмову форму мови, діалектне членування мови, формування загальнолітературної мови і розвиненість засобів масової культурної інформації. На наш погляд, обмеження відмінностей між плем'ям, народністю і нацією соціально-класової структурою і культурними рисами неправомірно, оскільки спрощує реальну історичну, етнічну та соціальну ситуацію.
Намагаючись відмежувати дані історико-етнічні спільності від інших історичних спільнот, Ю.В. Бромлей говорить про мовної спільності і державі, що заплутує не тільки питання про сутності етнічних спільнот, їх співвідношенні, але й питання про співвідношення етнічної та мовної спільнот. Якщо під етнічною спільністю розуміється сукупність конкретних людей, що володіють подібними фізіологічними, психічними, соціальними та ін властивостями, які дозволяють їм об'єднуватися, то мовна спільність - це абстрактна система мовних засобів, конструируемая на основі інтеграції специфічних мовних засобів даної спільності людей і репрезентує ментальні, когнітивні, емоційні та ін особливості цієї спільності.
Те ж протиріччя спостерігається і в зіставленні етнічної спільності і держави як соціального організму: змішується реальний об'єкт і наукове поняття, сконструйоване в цілях системного вивчення. Тому таке зіставлення етнічної спільності з мовної або з державою не виявляє специфіки ні першої, ні останніх.
Соціальний погляд на сутність нації та етносу поділяє і Ю.І. Семенов : етнос і нація - явища, які відносяться до різних соціальних сфер. Сутність етнічної спільності найбільш яскраво проявляється в етнічних процесах: етнічної асиміляції етнічного злиття етнічного включення етнічного розщеплення. Незважаючи на те, що нація - вища форма етносу, повної тотожності між ними не виникає навіть при самому тісному зближенні. Труднощі розмежування нації та етносу полягає і в тому, що не вони є первинними суб'єктами історичного процесу, а соціально-історичні організми. Останнє твердження Ю.І. Семенова представляється важливим, оскільки всі спроби виявити сутність етносу, нації, вирішити проблему співвідношення цих реалій не мають достатньої обгрунтованості. Пошук же інший одиниці в системі людських спільнот може вивести вирішення цієї проблеми з замкнутого кола.
Всі інші тенденції в розмежування категорій "нація" та "етнос" є варіантами заперечення життєвості першою або другою.
Біологічна теорія етносу. Біологічний аспект дослідження сутності етносу представлений в концепції Л.Н. Гумільова : Етнос явище несоціальні, тому що він може існувати в декількох формаціях; етнос виступає перш за все, в якості біологічної одиниці (популяції); етнос - феномен біосфери, або системна цілісність дискретного типу, працююча на геобіохіміческой енергії живої речовини, у згоді з принципом другого закону термодинаміки. Причиною виникнення етносів Л.Н. Гумільов вважає пасіонарність, трактуемую як вроджену здатність організму абсорбувати енергію зовнішнього середовища і видавати її у вигляді роботи. Пасіонарність має енергетичну природу, а психіка особини лише трансформує на своєму рівні імпульси, що стимулюють підвищену активність носіїв пасіонарності, створює і руйнує ландшафти, народи і культури. Учений висуває гіпотезу про існування етнічного поля, яке є фактором стійкості етносу; при цьому етнічне поле ми сприймаємо як етнічну близькість або, навпаки, чужість. Проте ототожнення етносу як реально існуючого колективу людей і етнічного поля як наукового поняття, за допомогою якого можуть бути описані специфічні етнічні процеси, на наш погляд, неправомірно. Тим не менш польовий підхід до дослідження різних явищ об'єктивної дійсності в даний ...
