Зміст
1 Коротка біографія
2 Про книзі В«Росія і ЄвропаВ»
Список використаної літератури
1 Коротка біографія
Данилевський Микола Якович (1822-85), публіцист, соціолог і натураліст, один з багатьох російських умів, що передбачили оригінальні ідеї, що виникли пізніше на Заході. В Зокрема, його погляди на культуру дивно співзвучні концепціям двох найвизначніших мислителів ХХ в. - Німця О. Шпенглера та англійця А. Тойнбі. З дворян. Син заслуженого генерала, Данилевський, однак, з юних років присвятив себе природничих наук, а також захоплювався ідеями утопічного соціалізму. В 1842 закінчив Царськосельський ліцей, потім природничий факультет Петербурзького університету. У 1849 склав іспит на магістра ботаніки. Влітку того ж року захоплення Данилевського соціалістичними ідеями Ш. Фур'є привело до його арешту (в зв'язку зі справою петрашевців). Данилевський провів сто днів у Петропавлівській фортеці. Його політична невинність була доведена і послідувало звільнення від суду. Короткочасне захоплення фурьерізм не зробило молодого Данилевського радикалом. Надалі він завжди критично ставився до різних варіантам російської ліворадикальної ідеології. В«Все відмінність між нашим нігілізмом і нігілізмом закордонним, західним, - писав Данилевський в статті В«Походження нашого нігілізмуВ», - полягає єдино в тому, що там він самобутній, а у нас наслідувачів, і тому той має деяке виправдання будучи одним з неминучих результатів історичного життя Європи, а наш висить в повітрі і ... є явище смішне, карикатурне В»[1]. Після звільнення з фортеці Данилевський був висланий з Петербурга і працював спочатку у Вологді, а потім в Самарі.
У 1853 він відправився в свою першу наукову експедицію під керівництвом знаменитого натураліста Карла фон Бера для дослідження рибальства на Волзі та Каспійському морі, під час подорожі зустрічався з Т.Г.Шевченка. Таких подорожей в подальшому він здійснив безліч, провівши на берегах річок, озер і морів Росії велику частину життя. Данилевським було підготовлено законодавство про рибальство у всіх водах європейської частини Росії. У 1860 він описав вперше в Росії філоксеру, представляла серйозну загрозу для російського виноградарства, і багато зробив для боротьби з цією хворобою. У наукових відрядженнях і експедиціях об'їздив значну частину Росії, надихнувшись на великій культурологічний працю. В Останніми роками життя Данилевський працював над фундаментальним науковим працею В«ДарвінізмВ» (були опубліковані два перші томи). У В«ДарвінізмВ» він критикував дарвінізм як теорію В«спрощує проблему видового різноманіття життєвих формВ». Деякі його критичні зауваження про теорії природного відбору представляють великий інтерес.
Данилевського вважають епігоном слов'янофільства, яке в той час вже вступило в період занепаду. Він був одним з найбільш типових представників панславізму. У книзі В«Росія і Європа В»Данилевський докладно розвиває теоріюВ« культурно-історичних типів В» людства (до нього ця теорія розвивалася німецьким істориком Рюкерт, а після Данилевського стала темою робіт Шпенглера). Книга зробила істотний вплив на Ф.М.Достоєвського, К. Н. Леонтьєва, Н.Н.Страхова, К.Н.Бестужева-Рюміна.
Останні дні свого життя Данилевський присвятив роботі над працею, в якому він спростовував дарвінізм. Ця праця залишився незавершеним (в 1885 р. вийшов у світ перший том у двох частинах, і посмертно в 1889 була надрукована одна глава другого тому). Данилевський представляв цю роботу в Академію наук на конкурс, проте йому не присудили премію. В Академії вважали, що його книга є зібранням вже відомих в Європі антідарвіністскіх теорій, що він тільки розвинув ці теорії і проілюстрував їх новими прикладами.
Його В«Росію і ЄвропуВ», можна назвати катехізисом або кодексом слов'янофільства; так повно, точно і ясно в ній викладено вчення про слов'янський світ і його відношенні до іншому людству. У цьому відношенні заслуга так велика, що розміри її ми ще й визначити не можемо.
2 Про книзі В«Росія і ЄвропаВ»
В«Росія і ЄвропаВ» (1869) - найвідоміше твір Данилевського, в якому викладено концепцію культурно-історичного процесу. У своєму творі він висунув теорію відокремлених В«культурно-історичних типівВ» (цивілізацій), що розвиваються подібно біологічним організмам; якісно новим вважав "слов'янський" тип.
У цій роботі він піддав критиці Європоцентризм, що домінував в історіографії 19 століття і, зокрема, загальноприйняту схему поділу світової історії на періоди стародавньої, середньої і нової історії. Данилевський вважав, що подібне поділ має лише умовне значення і абсолютно невиправдано В«прив'язуєВ» до етапів європейської історії явища зовсім іншого роду. Сам принцип розгляду історії з точки зору В«ступеня розвитку В»різних форм соціального і культурного життя він вважав цілком правомірним, але лише тоді, коли цей принцип допомагає, а не перешкоджає вирішенню головного завдання культурно-історичного дослідження: визначення і вивченню історичного різноманіття "типів розвиткуВ». В«Головне повинно складатися в отличении культурно-історичних типів, так би мовити, самостійних, своєрідних планів релігійного, соціального, побутового, промислового, політичного, наукового, художнього, одним словом, історичного розвитку В»[2].
Поняття В«Культурно-історичних типівВ» - центральне у вченні Данилевського. Згідно його власним визначенням, самобутній культурно-історичний тип утворює всяке плем'я чи сімейство народів, якi характеризуються окремою мовою або групою мов, досить близьких між собою, якщо воно взагалі за своїм духовним задаткам здатне до історичного розвитку і вийшло вже з дитинства. Данилевський виділяв в якості основних культурно-історичних типів (Що реалізували себе в історії) наступні: єгипетський, китайський, ассиро-вавилоно-фінікійський, індійський, іранський, єврейський, грецький, аравійський і германо-романський (європейський). Деякі з них завершили своє існування, інші знаходяться в одній з фаз свого розвитку.
Вже в найближчому майбутньому, вважав Данилевський, величезну роль в історії належить грати новій культурно-історичній спільності - Росії і слов'янському світу. При цьому він не стверджував, що історична місія Росії повинна здійснитися з якоюсь фатальною необхідністю. Навпаки, російсько-слов'янський тип може як розвинутися і досягти надзвичайно високих результатів, так у рівній мірі і не реалізувати себе, перетворившись на простий В«етнографічний матеріалВ».
Данилевський взагалі не був схильний до фаталізму. Будучи людиною глибоко релігійною, він не ставив під сумнів роль Провидіння, але й не намагався пов'язати її безпосередньо з історичною діяльністю різних етносів. Він наполягав на тому, що В«Держава і народ суть явища скороминущі і існують тільки в часі, а отже, тільки на вимозі цього їх тимчасового існування можуть грунтуватися закони їх діяльності В»[3].
На думку Данилевського, вселюдської цивілізації немає і бути не може. Існують лише різні культурно-історичні типи цивілізації, такі, як єгипетський, китайський, ассиро-вавилоно-фінікійський, єврейський, грецький, римський. У сучасній історії Данилевський найбільше приділяє уваги германо-романським і слов'янським типам, останній з яких тільки ще починає оформлятися. Основи цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються цивілізації іншого типу. Часом можливі лише окремі випадки виживання чужих цивілізацій, і то в обмеженій формі (це стосується другорядних рис цивілізації).
Період росту культурно-історичного типу невизначений. У той же час період його цвітіння і плодоношення краток. Останній період вичерпує раз і назавжди життєві сили культурно-історичного типу (гл. V). В«ЛюдствоВ», на думку Данилевського, представляє абстрактне поняття, не живе єдине ціле. В«Людство і народ (нація, плем'я) ставляться один до одног...
