Міністерство освіти і науки Республіки Казахстан
Алматинський коледж В«АлатауВ»
КУРСОВА РОБОТА
Стилістичний аспект перекладу. Засоби вираження експресії при перекладі: метафора, порівняння, метонімія, прислів'я, приказки, алюзії, цитати, крилаті вирази
Виконала: студентка 302 (2) групи
Ширшова Станіслава
Перевірила: Ашімова М. Х.
Алмати 2006
Зміст
Введення
Глава 1. Стилістичний аспект перекладу
Висновки до Главі 1
Глава 2. Засоби вираження експресії при перекладі
1. метафора
2. а) класифікація метафор в стилістичній теорії
3. порівняння
4. метонімія
5. прислів'я та приказки
6. алюзії
7. цитати
8. крилаті вираження
Висновки до Главі 2
Висновок
Список використаної літератури
Інтернет-джерела
Додаток № 1
Додаток № 2
Додаток № 3
Додаток № 4
Введення
У своїй курсовій роботі я спробую викласти актуальність обраної мною теми. У наш час перекладачеві доводиться працювати з різними за стилем перекладами. Передати експресію при перекладі не так вже й легко, як може здатися на перший погляд. Для цього не достатньо володіти великим словниковим з
апасом, хоча і це грає немаловажну роль. Важливо вміти розпізнати експресію в перекладному тексті.
Цілі і завдання - Пояснити на прикладах необхідність використання експресії. Перекладач іноді навмисно вдається до використання стилістичних прийомів для додання більшої виразності.
Переклад метафор, метонімій, порівнянь змушує попотіти не одного перекладача. І не можна опускати такі прийоми. Проблема перекладу експресії ставить в безвихідь не тільки початківців перекладачів, але й професійних перекладачів.
Такий художній прийом як порівняння іноді може заважати перекладачеві адекватно донести зміст висловлювання. І тим не менше воно допомагає зіставити і встановити риси подібності чи відмінності.
У своїй роботі я вивчила величезну кількість матеріалів. Найбільш цікавою книгою з перекладу метафор я вважаю книгу Лакофф Дж., Джонсон М. В«Метафори, якими ми живемоВ». В даній книзі описані не тільки окремі метафори, але й поради майбутнім перекладачам, а також дається граматичні матеріали.
Також досить цікава книга Антонова Н. Г., В«Питання теорії перекладу в зарубіжній лінгвістиці В». В ній викладено переклад алюзій.
Глава 1. Стилістичний аспект перекладу
Одним з найбільш цікавих аспектів теорії перекладу є проблема передачі стилістичних прийомів на приймаючому мові (ПЯ). Дана проблема привертає увагу вчених-лінгвістів, але є недостатньо розробленою. Важливість вивчення перекладу образних засобів обумовлена ​​необхідністю адекватної передачі образної інформації художнього твору на ПЯ, відтворення стилістичного ефекту оригіналу в перекладі. [1] Але для початку, визначимо, що ж таке переведення.
Переклад - це складне багатогранне явище, окремі аспекти якого можуть бути предметом дослідження різних наук. У рамках перекладознавства вивчаються психологічні, літературознавчі, етнографічні й інші сторони перекладацької діяльності, а також історія перекладацької діяльності в тій чи іншій країні або країнах. Залежно від предмета дослідження В«можна виділити психологічне перекладознавство (психологію перекладу), літературне перекладознавство (теорію художнього або літературного перекладу), етнографічне перекладознавство, історичне перекладознавство В»[2] і т.д. Провідне місце в сучасному перекладознавстві належить лінгвістичному перекладознавство (лінгвістиці перекладу), що вивчає переклад як лінгвістичне явище. Окремі види перекладознавства доповнюють один одного, прагнучи до всебічному опису перекладацької діяльності.
Хороший перекладач користується способами передачі деяких стилістичних прийомів , використаних в оригіналі для того, щоб надати тексту велику яскравість і виразність . У перекладача є наступний вибір: або спробувати скопіювати прийом оригіналу , або, якщо це неможливо, створити в перекладі власне стилістичне засіб, що володіє аналогічним емоційним ефектом . Це - принцип стилістичної компенсації , про який К.И.Чуковский говорив, що не метафору треба передавати метафорою, порівняння порівнянням, а посмішку - посмішкою, сльозу - сльозою і т.д. Для перекладача важлива не стільки форма, скільки функція стилістичного прийому в тексті. Це означає певну свободу дій: граматичні засоби виразності можливо передавати лексичними і навпаки; опустивши непередаване на російську мову стилістичні явище, перекладач поверне "борг" тексту, створивши в іншому місці тексту - там, де це найбільше зручно - інший образ, але схожої стилістичної спрямованості. [3]
Якщо людина не звикла замислюватися про питання перекладу, знати щось про перекладачів, якщо у нього немає досвіду порівняння різних перекладів або перекладу з оригіналом, то у нього зазвичай наївне ставлення до цієї справи, перекладач і переклад виноситься за дужки, про цьому просто не думають. "Мені не сподобався стиль Апдайка: занадто багато дієприслівникових обертів! "Якщо щось не так, винен автор, бо більше нікого просто немає: чию книгу читаємо-то в кінці кінців? чиє ім'я на обкладинці?
З іншого боку, коли людина розуміє складність і важливість роботи перекладача, звик міркувати про цьому і порівнювати, і сам щось перекладав, можливо, то цікавим чином він прагне до іншої крайності: зникає автор. Якщо в перекладі щось не так, то винен саме перекладач, за естетичні та стилістичні аспекти тексту відповідає саме він. "Ось, подивіться, який жах, хіба по-російськи так говорять?" - І не виникає навіть думка про те, що, можливо , так не говорять і по-французьки, по-англійськи або по-китайськи, і що, може бути, автор цей шматок зробив незграбним навмисно (або навіть - о жах! - ненавмисно). У цьому немає ніякого злого наміру, як немає його і в першому варіанті, коли не помічають перекладача. Автор просто розчиняється десь там на задньому плані.
З цим тісно пов'язане і прагнення перекладача (або, нерідко, редактора перекладу) "поліпшити" авторський текст, іноді свідомо, іноді несвідомо. Автор використав три рази поспіль один і той же прикметник; як це недобре виглядає в перекладі, треба замінити на синоніми! Якщо спробувати розібратися, така заміна іноді виявляється виправданою. Може, на мові оригіналу саме в цій області синонімічні ряд біднішими, і три однакових прикметників підряд виглядають тому не неказисто [4], а цілком нормально; в перекладі треба розфарбувати. Але може, і навпаки - автор прагнув підкреслити це слово, або навмисно поскупитися на синоніми в цьому уривку. Або: може, на мовою оригіналу це повторення слів, які неминуче часто зустрічаються з граматичним причин (особових займенників в англійській, скажімо); а в перекладі можна і потрібно обійтися без настільки стомлюючого повтору. Треба розбиратися (і приймати якісь неминуче суб'єктивні рішення). Але нерідко буває так, що питання про те, як це було в оригіналі і як може сприйматися читачами оригіналу і як могло призначатися автором оригіналу просто не спливає, він залишається розчиненим там, на задньому фоні. Треба зробити так, щоб добре читалося в перекладі; на жаль, на практиці часто це означає, що треба зробити гладко . Звідси у тому числі (а не тільки з мимоволі запозичує граматичних і синтаксичних кальок) виникає понуро-гладкий "Перекладацький мову".
Але, може, по-іншому і неможливо. Адже від цієї чорно-білої дилеми, з якою я почала цю запис, нікуди не діт...
