Природа і сутність мови
Питання сутності мови, безумовно, входить у коло найважливіших питань сучасної лінгвістики і всіх дисциплін, які з нею так чи інакше пов'язані. Першорядне значення він має і для такого предмета, як філософія мови. Однак у вчених колах досі тривають суперечки з цього питання. Тому в даному рефераті буде розглянуто декілька підходів, систем поглядів на природу мови.
1. Натуралістичний (біологічний) підхід до мови
Розвиток натуралістичного підходу до мови пов'язане з ім'ям видатного німецького дослідника Августа Шлейхера (1821-1868). Найбільш виразно натуралістична філософія мови Шлейхера викладена в таких роботах як " Теорія Дарвіна і наука про мову "1863," Значення мови для природної історії людини "1865. Згідно основному положенню натуралістичного напряму мовознавство примикає до натуралістичним наукам. Різниця між природними та історичними науками полягає в тому, може або не може воля людей впливати на об'єкт науки: у природних науках панують закони, які не залежать від волі людей; в історичних науках неможливо уникнути суб'єктивізму. У роботі "теорія Дарвіна і наука про мові "Ш. прямо вказував, що" закони, встановлені Дарвіном для видів рослин і тварин, застосовні, принаймні в головних рисах своїх і до організмів мов ". Найбільш яскраво вплив теорії Дарвіна проявляється в перенесення Шлейхером положення про боротьбу за існування в рослинному і тваринному світі на мову. Ш переконаний, що в теперішньому періоді життя людства переможцями в боротьбі за існування виявляються переважно мови индогерманского племені. Ш. переносить на мови встановлений Дарвіном закон мінливості видів. На його думку, ті мови, які, за висловом ботаніків і зоологів, були б видами одного роду, в мовознавстві визнаються за дітей одного загального основного мови, з якого вони походять шляхом поступового зміни.
Близькість мови до природним організмам Шлейхера бачить також у здатності мови до еволюції. У цій зв'язку Шлейхер заявляє: "Життя мови не відрізняється істотно від життя всіх інших живих організмів - рослин і тварин ". Як і ці останні, він має період зростання від найпростіших структур до більш складних форм і період старіння, в який мови все більше і більше віддаляються від досягнутої найвищої ступені розвитку та їх форми терплять збитки.
При всіх недоліках натуралістичного спрямування в мовознавстві повинне розглядатися як етап поступального руху науки про мову. Цінним можна вважати прагнення представників цього напряму, зокрема Шлейхера, застосовувати до вивчення мови точні методи природних наук. Помилковим в концепції Шлейхера. і його послідовників стало занадто прямолінійне перенесення на мову законів, властивих біологічним організмам, які, дійсно ростуть, розвиваються, а потім старіють і вмирають. Мови, звичайно, теж виникають, розвиваються і іноді вмирають. Але смерть ця носить не біологічний, а соціально-історичний характер. Мова вмирає тільки зі зникненням говорить у ньому суспільства, колективу людей.
Однак незважаючи на помилковий характер натуралістичною концепції в мовознавстві, слід завжди враховувати той факт, що порівняння мови з живим організмом сприяло утвердженню системного погляду на мову як на об'єкт, володіє власною структурою.
2. Психічний підхід до мови
Інша відома точка зору на природу і сутність мови - це те, що мова - явище психічний . Одним з найвизначніших представників, який представляв психологічну думку мовою був Гейман Штейнталь (1823-1899). Найбільш чітко і послідовно психологічна концепція Штейнталя представлена ​​в його роботі "Граматика, логіка і психологія, їх принципи та взаємини ". Штейнталь вважав мову явищем психічним, яке розвивається на основі законів психології Він заперечував роль мислення у становленні мови, надаючи значення психіці. Логіку Шлейхера. зовсім виключав, стверджуючи, що "категорії мови і логіки не сумісний також мало можуть бути співвіднесені один з одним як поняття кола і червоного ". Таким чином, Штейталь категорично заперечував участь мислення у розвитку мови. Вся увага Штенталь сосредотачивал на індивідуальному акті мовлення, розглядаючи мову як явище психічного порядку.
3. Мова - явище соціальне
Нарешті, існує точка зору, що мова явище соціальне. Мова окремої людини залежить від навколишнього середовища та знаходиться під впливом промови колективу. Якщо маленькі діти потрапляють в умови життя звірів, то вони набувають навичок тваринної життя і втрачають безповоротно все людське.
Данець Ельмслев в своїй книзі "Пролегомени до теорії мови" дає вичерпну характеристику мови як явища: "Мова людської мови - невичерпний запас різноманітних скарбів. Мова невіддільний від людини і слід за ним у всіх його діях. Мова - інструмент, за допомогою якого людина формує думку і почуття, настрої, бажання, волю і діяльність. Мова інструмент, за допомогою якого людина впливає на людей, а інші впливають на нього. Мова - первинна і найнеобхідніша основа людського суспільства. Але він також кінцева необхідна опора людської особистості, притулок людини в години самотності, коли розум вступає в боротьбу з життям і конфлікт разрождается монологом поета або мислителя. Але мова не зовнішнє явище, яке лише супроводжує людину. Він глибоко пов'язаний з людським розумом. Це багатство пам'яті, успадковане особистістю і плем'ям. Мова настільки глибоко пустив коріння в особистість, сім'ю, націю, людство і саме життя, що ми іноді не можемо втриматися від запитання, чи не є язик не просто відображенням явищ, але їх втіленням, тим насінням, з якого вони виросли. У силу цих причин мову завжди привертав увагу людини, йому дивувалися, його описували в поезії і науці. Наука стала розглядати мову як послідовність звуків і виразних жестів, доступних точному фізичному і фізіологічному опису. Мова розглядається як знакова система і як стійке освіту, використовуване як ключ до системі людської думки ".
4. Мова як система знаків
Мова розглядається як система знаків. Знак - можна визначити як своєрідну матеріальну одиницю, створює мову як явище.
Стосовно мови термін знак можна визначити наступними пунктами:
1. Знак має бути матеріальний, тобто він повинен бути доступний чуттєвого сприйняттю, як і будь-яка річ.
2. Знак не має значення, але спрямований на значення, для цього він і існує.
3. Зміст знака не збігається з його матеріальної характеристикою, тоді як утримання речі вичерпується її матеріальної характеристикою.
4. Зміст знака визначається його розпізнавальних ознаками, аналітично виділяються і відокремлюються від неразлічітельних.
Висновок : мова - складне і багатостороннє явище, яке немислимо розглядати лише з одного боку. Кожен з розглянутих підходів по-своєму вірний, але щоб визначити природу мови як можна точніше, доводиться звернутися до всіх його аспектів, пам'ятати про його біологічної природи, не забувати про соціальну стороні, розглядати з точки зору людської психіки і сприймати як систему знаків. Крім того, перераховані підходи є лише основними, крім них існують інші, які також необхідно враховувати.
2. Функції мови
У цій частині даної роботи автору також доведеться розглянути кілька поглядів і підходів до проблемі, так як і тут існують певні розбіжності між вченими.
2. 1. Функції мови по Бюлер
Австрійський психолог, філософ і лінгвіст Карл Бюлер, описуючи у своїй книзі "Теорія мови "різні спрямованості знаків мови, визначає 3 основні функції мови:
1) функція вираження, або експресивна функція, коли виражається стан мовця.
2) Функція призову, звер...
