ПОНЯТТЯ лакуни
Лакуна як сигнал специфіки мов і культур. Контактуючи з чужою культурою (іншокультурних текстом), реципієнт інтуїтивно сприймає її через призму своєї локальної культури, унаслідок чого неминуче виникає різного ступеня нерозуміння. У зв'язку з цим можна констатувати потребу в своєрідному понятійно-термінологічному інструментарії.
У науковій літературі можна виявити різноманітні поняття, терміни, що фіксують розбіжності в мовах і культурах в цілому: від суто наукових та точних (безеквівалентная лексика, випадкові лакуни, етноейдема), до менш чітких - темні місця, задирки і т.п.
У зарубіжній літературі відомі спроби фіксації розбіжностей в мовах і культурах за допомогою терміна "Gar" (пробіл). У вітчизняній науці найбільший інтерес представляють спроби опису таких розбіжностей за допомогою поняття "лакуна".
Поширення поняття "Лакуна" на зіставлення як мов, так і інших аспектів культури, представляється доцільним і методично виправданим. З одного боку, таке розширення поняття "лакуна" грунтується на положенні про тісний зв'язок мови і культури, з іншого - виявлення поряд з мовними лінгвокультурологічною і культурологічних лакун сприяє встановленню деяких конкретних форм кореляції мови і культури.
Лакуни в самому загальному їх розумінні фіксують те, що є в одній локальній культурі і чого немає в інший. У зв'язку з цим постає питання про співвідношення специфічного і універсального в окремих культурах.
Лакуни як інструмент дослідження розуміння інокультурного тексту. У рамках одного з підходів до теорії лакун розглядається існування лакун з точки зору лінгвістичних і культурологічних універсалій. Деякі феномени культури/мови, володіючи статусом універсальності, можуть при цьому не бути наданими обов'язково у всіх локальних культурах. Іншими словами, для деяких культур такі феномени виявляються лакунізірованнимі. Грунтуючись на результатах дослідження мови та культури американських індіанців, Д. Хаймс прийшов до висновку, що мова описуваного їм племені не володіє функцією "фатіческое спілкування", яку Е. Сепір вважав універсальною. Але один той факт, що деякий факт мови/культури відсутня в іншій мові-культурі, не може бути свідченням його неуніверсальними. І.І. Мещанінов вважав, що з відсутності даної ознаки в одній мові не можна робити висновок про відсутність його взагалі. В іншому випадку можна звести всі мовні ознаки до нуля.
Своєрідним розвитком даних положень стосовно до проблеми лакун є робота К. Хейла "Лакуни (прогалини) в граматиці та культурі". На його думку, універсальним є поняття, наявність ж традиційної маніфестації поняття є специфічним для окремих культур. Аналізуючи систему рахунки в австралійському мовою уолбірі, К. Хейл виходить з розгляду системи рахунки як універсальної. Автор робить спробу довести, що той факт, існують або не існують в даному мовою числівники в традиційно організованому наборі, залежить від ступеня необхідності та практичного вживання точного обчислення в суспільстві носіїв даної мови. Відсутність традиційних числівників у мові уолбірі можна розглядати як прогалину, лакуну в списку феноменів даної культури.
Оскільки в мові все ж існує певний принцип, що лежить в основі рахунку, заповнення таких прогалин є вельми тривіальним справою. На підтвердження своєї гіпотези К. Хейл посилається на дослідження Б. Берліна та П. Кея в галузі вивчення основних колірних термінів. На підставі отриманих ними даних вчені виділяють в колірній термінології семантичні універсалії. Вони виявили, що набори колірних термінів загалом однакові в мовах. Існує 11 універсальних категорій кольору, хоча відомі мови, в яких колірна термінологія перебуває не більше ніж з двох термінів, які можна вважати основними. Якщо це дійсно так, зауважує К. Хейл, система цветообозначенія є прикладом ще однієї універсалії.
Користуючись власними даними про мову уолбірі і критеріями Б. Берліна та П. Кея, К. Хейл приходить до висновку про те, що в цій мові є два основних колірних терміна: чорний (Темний) і білий (світлий). Для інших квітів використовується морфологічний спосіб утворення визначень, що полягає в подвоєнні іменників, для яких даний колір характерний (трава - зелена, кров - червоний і т.п.).
В рамках іншого підходу поняття "лакуна" інтерпретується в термінах інваріанта та варіанта деякого вербального і невербального поведінки, притаманного тій чи іншій локальній культурі. Під інваріантом розуміється вся сукупність вербального і невербальної поведінки homo sapiens, яке, реалізуючись у певному лінгвокультурного варіанті, має деякими відмінностями і збігами по порівнянні з іншим лінгвокультурного варіантом поведінки.
Лакуна, отже, - це поняття, яке фіксує національно-культурну специфіку зіставляються мов і культур. Лакуни сигналізують про специфіку лінгвокультурної спільності з різних сторін: вони характеризують специфіку реалій, процесів, станів, суперечать узуального досвіду носія тієї чи іншої мови, культури.
Згідно підходу, запропонованому Ю.А. Сорокіним, лакуни існують в тексті (головним чином в художньому). Проблему існування лакун у текстах можна інтерпретувати з точки зору неспівпадання національно-культурних типів реципієнтів тексту. Властивий кожній локальній культурі комплекс знань в з'єднанні з психічними особливостями і національним характером носіїв тієї чи іншої культури формує певний тип реципієнта/читача, на який зазвичай орієнтується автор художнього твору. Встановлення лакун у інокультурном тексті, отже, є виявлення того, в чому не збігаються національно-культурні типи реципієнтів, що належать двом різним культурам. Ю.А. Сорокін пропонує розглядати тип реципієнта/читача як етнопсіхолінгвістіческого тип, який розуміється як інтелектуально-емоційний тип особистості зі специфічною структурою мовного (і немовного) комунікативної поведінки, обумовленої культурними особливостями того суспільства, до якого дана особистість належить. Всі інтерпретується реципієнтом як помилкове, незрозуміле, дивне, є специфічним сигналом присутності в тексті мовних феноменів і/або наявності позамовних корелятів, співвіднесених з понятійної структурою і психічним типом, неідентичність відповідним характеристиками реципієнта. Випадки такої інтерпретації є сигналом експліцитно наявності в даному тексті лакун того чи іншого виду.
Лакунарна напруженість. Ю.А. Сорокін в даний час розвинув свою теорію лакун.
Базовим в теорії лакун є наступне припущення: процес інтракультурного і інтеркультурного спілкування (і на міжособистісному, і на текстовому рівнях) є процес конфліктний в силу відмінностей в обсязі та структурування особистісного та етнічного дослідів - як вербальних, так і невербальних. Іншими словами, якщо процес міжкультурного спілкування і можна розглядати як діалог (полілог), то лише як найвищою мірою оппозітівний, діалог свідомостей, що оспорюють "чужі" когітівно-когнітивні та емотивно-аксіологічні позиції і установки, що захищають свої "точки зору "і намагаються поєднати і узгодити" чуже "і" своє ", виходячи з недооцінки "чужого" і переоцінки "свого". Це діалог з такими фазами розвитку, які лише здаються гармонійними, бо на кожній фазі всередині кожної фази виникають тієї чи іншої інтенсивності та потужності зони згоди і незгоди, складним чином поєднуються між собою і надають специфічну (в залежності від етнічного відстані, що розділяє суб'єктів спілкування) конфігурацію діалогу (полілогу). У цій конфігурації як сукупності реплік спілкування особливий інтерес представляють "чужі" репліки - репліки недооцінки, неприйняття, нерозуміння і незгоди, свідчать про недостатню смисловий прозорості або повною смисловою непрозорості того чи іншого фрагмента вербального і/або невербальної поведінки (і текстового, зокрема), сприйманого суб'єктом спілкування. Такі фрагменти поведінки - фрагменти діал...
