Реферат
з лінгвістики
на тему:
"Парадигми в історії мовознавства XX в."
2008
Акад. В.І. Вернадський (1863-1945) писав: "Історія науки ... повинна критично складатися кожним науковим поколінням і не тільки тому, що змінюються запаси наших знань про минуле, відкриваються документи або знаходяться нові прийоми відновлення колишньої. Ні! Необхідно знову переробляти історію науки, знову історично йти в минуле, тому що завдяки розвитку сучасного знання в минулому набуває значення одне і втрачає інше. Кожне покоління наукових дослідників шукає і знаходить в історії відображення наукових теорій свого часу. Рухаючись вперед, наука не тільки створює нове, але неминуче переоцінює старе, пережите "(2, с.112).
Ці слова великого вченого слід пам'ятати, коли ми намагаємося підвести підсумки розвитку науки, зокрема лінгвістики, в XX в. При підведенні цих підсумків певною мірою важко уникнути суб'єктивності і деякої однобічності, тому що багато теорії, гіпотези, погляди, припущення, висунуті лінгвістами навіть за порівняно короткий (в рамках історичного часу) столітній період, нерідко виявлялися дискусійними, спірними, отримували неоднозначну оцінку. І для сучасної лінгвістики характерно безліч висунутих концепцій, зіставлення яких з концепціями початку XX в. показує, що лінгвістика кінця XX в. переживає становлення нової системи ідей і уявлень. Щоб забезпечити внутрішню єдність різноманіття різних поглядів, гіпотез та ідей в кінці 50-х років XX ст., було висунуто поняття наукової парадигми.
Книга американського історика науки Т. Куна (1922-1996) "Структура наукових революцій "(1961, рос. переклад 1975), що аналізує поняття "Парадигми", "нормальної науки", "наукової революції", "Наукового співтовариства", викликала не тільки величезний інтерес серед вчених, але й різні інтерпретації цих понять (СР визначення парадигми у Куна: "Під парадигмами я маю на увазі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем і їх рішень науковому співтовариству "," парадигма - це те, що об'єднує членів наукового співтовариства і, навпаки, наукове співтовариство складається з людей, визнають парадигму "(8, с.11, 221). Мова йде про заданому в певний історичний відрізок часу певним колом учених методологічному напрямку наукових досліджень, нової парадигми знань, що покояться на певній філософській основі.
Якщо з цієї точки зору подивитися на парадигми в історії мовознавства, то за останнє сторіччя можна виділити три таких парадигми - младограмматіческого, представлену К. Бругманом (1849-1919) і Г. Остхофа (1847-1909) у передмові до "Морфологічним дослідженням в області індоєвропейських мов" (1878) (Філософська основа - позитивізм), структуралістської, викладену в "Курсі загальної лінгвістики "(1916) Ф. де Соссюра (1857-1913) (філософська основа позитивізм), і генератівістскую, більш-менш чітко представлену роботою американського мовознавця Н. Хомського (нар. 1928) "Аспекти теорії синтаксису" (1965). Кожну з цих робіт відокремлює один від одного приблизно 50 років, І якщо младограмматіческого парадигма є більш або менш загальноприйнятою, хоча і не безперечною, оскільки в ній можна помітити протиріччя між теоретичними результатами, що призвело до безвиході, вихід з якого і передбачалося знайти в соссюровском парадигмі, яка також має ряд спірних моментів. "Сумна іронія полягає в тому, що Соссюр мав би бути відомий як "батько структуралізму ", притому що ні в одній з робіт Соссюра слово" структура " ніколи не вживалося; воно рідко зустрічається або в "Курсі", або в "Мемуарах", які можна було б розглядати як структуралістських в сенсі деяких сучасних лінгвістичних шкіл "(24, с. 197). Так, в "Мемуарах про первісну систему голосних в індоєвропейських мовах "(1878)
Соссюр тільки один раз говорить про "структурі, розглянутої в самій собі ", в той час як термін" система "в "Курсі загальної лінгвістики" зустрічається 138 разів. Соссюр визначав систему мови наступним чином: "Мова є система, всі елементи якої утворюють ціле "(11, с.147). К. Кернер у статті "Автори ідеї про мову як "systeme ой tout se tient" ("де все взаємопов'язано") висловлює припущення, що не Соссюр є автором цього визначення мови, що це визначення йому приписують. Вперше думка про приписуванні Соссюру визначення мови як системи висловив у 1971 р. американський лінгвіст У. Моултон (р. 1914), який в одній з рецензій писав, що при ретельному прочитанні "Курсу" Соссюра йому не вдалося знайти там зазвичай приписуване Соссюру це визначення.
На думку К. Кернера, що досліджував питання про авторство вищенаведеного визначення мови як системи, й інші вчені, крім Моултона, наприклад Дж. Лепський (нар. 1935), схиляються до думки, що автором визначення мови як системи, в якій все взаємопов'язане, є А. Мейє, який у першому виданні "Введення в порівняльне вивчення індоєвропейських мов В»(1903) писав, що мова є" un ensemble ой tout se tient ". Сам Мейе використовував це визначення ще раніше, в 1893 р., і не виключено, що він почув його під час паризьких лекцій Соссюра в 1880-х роках.
Не є власне оригінальними і ряд інших ідей і положень, приписуваних Соссюру. Так, в абсолютно забутої книзі Г. фон дер Габеленца (1840-1893) "Мовознавство" (1891), яка не зіграла скільки-небудь істотної ролі в історії мовознавства, вже була висунута ідея про тричастинній поділ на мову/мова/мовну діяльність (Einzelsprache/Rede/Sprachvermogen). Габеленц визначив мову як "систему, частини якої органічно взаємозалежні і взаємопов'язані "(19, с.381). Англійський психолог У. Джеймс (1842-1910) в книзі "Принципи психології" (1890) дав визначення мови як "системи знаків, що відрізняються від позначуваних предметів, але здатних припускати (suggest) їх "(20, с.356).
Важливим компонентом соссюровском теорії є і поняття довільного характеру зв'язку між поняттям і його акустичним чином. Про понятті довільності згадував вже У. Уітні у своїй книзі "Мова і вивчення мови: Дванадцять лекцій про принципи лінгвістичної науки "(1867), на які в своєму "Курсі" посилався Соссюр.
Всі ці лінгвістичні ідеї вже витали в повітрі і потрібно було одне випадкове обставина, яке підштовхнуло Соссюра до викладу своїх поглядів. Адже він з самого початку своєї наукової кар'єри в Женевському університеті був зайнятий читанням лекцій з індоєвропеїстики, курсів з санскриту, старогрецькому і різним німецьким діалектам. Він аж ніяк не відчував бажання читати лекції з загального мовознавства. "Читання" Курсу "було випадковим епізодом у житті Соссюра "(14, с.667). І його ідеї виявилися б нікому не відомими, не попроси його університетське начальство прочитати лекції з загального мовознавства в 1907-1911 рр.. натомість пішов у відставку Ж. Вертгеймера, який з 1873 р. читав цей курс. Інтелектуальний клімат епохи вимагав більш систематичного вивчення мови і неповторна оригінальність Соссюра полягала в тому, що він створив свою власну повну і всеосяжну систему незалежно від вдохновлявших його джерел.
Не можна сказати, що виражені в "Курсі загальної лінгвістики "ідеї Соссюра викликали захоплений прийом у європейських лінгвістів. Так, К. Кернер відзначає, що відомий датський лінгвіст О. Єсперсен (1860-1943) вважав, що Соссюр навряд чи висунув якісь нові ідеї про природі мови. Єсперсен вельми критично ставився і до соссюровском розмежуванню мови і мовлення, синхронії і діахронії (24, с.124-126). У різні періоди своєї діяльності і з різних приводів антісоссюріанцем виступав і відомий англійський лінгвіст Дж. Ферс (1890-1960). Він не бачив проблеми в розмежування синхронії й діахронії, виступав проти трихотомії "мову/мова/мовленнєва діяльність ". Повз його увагу пройшла і соссюроіская ідея мовного знака, і вчення Соссюра про семіології, і багато інших ідеї Соссюра (24, с.151-166). Та й в Росії ідеї Соссюра знайшли не надто багато шанувальників. Сам Бодуен де Куртене ж...
