Вступ
Правду кажуть, що талановита людина талановита в усьому. Геній російської поезії, талановитий прозаїк, класик, Олександр Сергійович Пушкін повноправно ввійшов і в історію вітчизняної журналістики як журналіст і редактор В«СовременникаВ» - одного з найкращих журналів 1830-х років.
Коли до Москви дійшла звістка про трагічну загибель Пушкіна, редактор В«Московського спостерігача В»В.П. Андросов писав у Петербург А.А. Краєвського 3 Лютий 1837: В«Пушкін чи не тому піддався гіркої своїй частці, що зробився журналістом В»[1].
Він був не геніальним, але яскравим і помітним журналістом. За життя поета в періодиці було опубліковано більше п'ятдесяти його виступів і стільки ж залишилося в рукописі. Це статті і замітки з історії та теорії літератури, літературним жанрам і літературній мові і т.д., статті, рецензії та бібліографічні відгуки, присвячені творчості (або окремим творам) російських і зарубіжних письменників, огляди сучасних альманахів, характеристики окремих журналістів і критиків, публіцистичні статті, інформаційні та редакційні газетні і журнальні замітки, різноманітні полемічні виступи: памфлети, сатиричні сценки, діалоги, портрети-пародії, анекдоти, іронічні відповіді (В«реплікиВ», у сучасній термінології), дотепні зауваження і ін
Про професійний відношенні Пушкіна до питань журналістики говорять численні висловлювання в листах. Та й у художніх творах він часто відгукувався на суперечки в друку. Пушкін добре знав сучасну і минулу журналістику: у його бібліотеці було понад тридцяти назв журналів.
Завдання даної курсової роботи простежити творчий шлях Олександра Сергійовича Пушкіна як журналіста від перших проб пера в журналістиці до періоду редагування В«СовременникаВ» включно. Крім того, в роботі для наочності будуть наведені приклади його статей з поясненнями.
Дуже важливим ми порахували включити питання про основні темах, що розробляються Пушкіним і напрямках його журналістської діяльності. Класик був воістину трудоголіком на літературному терені і цікавився всім, що відбувається в літературному Світ, живо відгукуючись на яскраві події, гострі проблеми, вступаючи в полеміку з відомими людьми.
В кінці роботи ми зробимо висновки, оформлені в ув'язненні.
1. Журналістська діяльність А.С. Пушкіна до 1830-го року
Перше виступ Пушкіна-журналіста в періодичній пресі відноситься до 1824 р. У травні цього року в В«Сина вітчизниВ» (№ 18) з'явилася надіслана з Одеси полемічна замітка Пушкіна - його В«Лист до видавцяВ« Сина батьківщини В». Цієї заміткою Пушкін почав боротьбу з реакційною пресою, виступивши проти журналу Каченовского «³сник ЄвропиВ» і його провідного критика Михайла Дмитрієва.
Лист до видавцеві В«Сина батьківщиниВ» [2]
Протягом останніх чотирьох років мені траплялося бути предметом журнальних зауважень. Часто несправедливі, часто непристойні, інші не заслуговували ніякої уваги, на інші видали відповідати було неможливо. Виправдання ображеного авторського самолюбства не могли бути цікаві для публіки; я мовчки припускав виправити в новому виданні недоліки, зазначені мені яким би то не було чином, і з жівейшей вдячністю читав зрідка утішні похвали та підбадьорення, відчуваючи, що не одне, досить слабке, гідність моїх віршів давало привід благородному виявленню поблажливості і дружелюбності.
Нині перебуваю в необхідності перервати мовчання. Князь П.А. Вяземський, зробивши з дружби до мене видання В«Бахчисарайського фонтануВ», приєднав до оному В«Розмова між Видавцем і АнтіромантікомВ», розмова, ймовірно, вигаданий: принаймні, якщо між нашими друкованими класиками багато силою своїх суджень схожість з Класиком Виборзької сторони, то, здається, жоден з них не виражається з його гостротою і світської ввічливістю.
Сей розмова не сподобався одному з суддів нашої словесності. Він надрукував в 5 № «³сника ЄвропиВ» другий розмова між Видавцем і Класиком, де, між іншим, прочитав я наступне:
В«Изд. Отже, розмова моя вам не подобається? - Клас. Зізнаюся, шкода, що ви надрукували його при прекрасному вірші Пушкіна, думаю, і сам автор про це пошкодує В».
Автор дуже радий, що має випадок дякувати князя Вяземського за прекрасний його подарунок. В«Розмова між Видавцем і Класиком з Виборзької сторони або з Василівського острова В»писаний більш для Європи взагалі, ніж виключно для Росії, де супротивники романтизму занадто слабкі й непомітні і не стоять настільки блискучого відображення.
Не хочу або не маю права скаржитися по іншому відношенню і з щирим смиренням приймаю похвали невідомого критика.
Поетові було властиво висока повага до професії журналіста. В«Сословие журналістів, - писав він, - є розсадник людей державних - вони знають це і, збираючись оволодіти загальною думкою, вони страшаться принижувати себе в очах публіки недобросовісністю, переметчівостью, користолюбством або нахабством. По причині великого конкурсу невігластво чи посередність не може опанувати монополією журналів, і людина без істинного дару не витримає lepreuve [3] видання В»[4]. Так розумів Пушкін обов'язки журналіста.
У 1825 р. Вяземський залучає Пушкіна до співпраці в В«Московському телеграфіВ» ​​Н.А. Польового; тут Пушкін надрукував кілька своїх віршів. Одночасно Пушкін виступає в В«Московському телеграфіВ» ​​з критичними статтями.
Значний інтерес представляє його стаття В«Про передмові пана Лемонта до перекладу байок І.А. КриловаВ» [5]. У Парижі вийшли байки Крилова, перекладені на французьку та італійську мови, з двома передмовами - французького історика П. Лемонта та італійського письменника Ф. Сальфі. Пушкін розкриває помилки Лемонта, який писав про російської словесності і російською мовою В«чутокВ», показує, що французький вчений не зрозумів своєрідності байок Крилова, побачивши в них тільки наслідування Лафонтеном Підкреслюючи народність і самобутність, справжню художність байок Крилова, Пушкін продовжує лінію декабристської критики і полемізує з критиками-карамзіністов, які дорікали Крилова в уявної залежності від Лафонтена, характеризували його байки як В«грубіВ» і В«мужицькіВ».
Про передмові пана Лемонта до перекладу байок І.А. Крилова [6]
Любителі нашої словесності зраділи підприємством графа Орлова, хоча і здогадувалися, що спосіб перекладу, настільки блискучий і настільки недостатній [7] , завдасть кілька шкоди байкам неповторного нашого поета. Багато з великим нетерпінням чекали передмови пана Лемонта; воно справді дуже чудово, хоча і не зовсім задовільно. Взагалі там, де автор повинен був необхідно писати з чуток, судження його можуть іноді здатися помилковими, навпроти того, власні здогадки і укладення дивно правильні. Шкода, що сей знаменитий письменник ледь торкнувся до таких предметів, про яких думки його повинні бути досить цікаві. Читаєш його статтю [8] з мимовільною досадою, як іноді слухаєш розмову дуже розумної людини, який, будучи пов'язаний якимись пристойностями, занадто багато чого не договорює і занадто часто відмовчується.
Кинувши побіжний погляд на історію нашої словесності, автор говорить кілька слів про нашій мові, визнає його первісним, не сумнівається в тому, що він здатний до удосконалення, і, посилаючись на запевнення росіян, припускає, що він багатий, сладкозвучен і рясний різноманітними оборотами.
Думки оці неважко було виправдати. Як матеріал словесності, мова слов'яно-російська має незаперечну перевагу перед усіма європейськими: доля його була надзвичайно щаслива. В XI столітті стародавній грецька мова раптом відкрив йому свій лексикон, скарбницю гармонії, дарував йому закони обдуманої своєї граматики, свої прекрасні оберти, величне протягом мовлення; словом, усиновив й...
