Суддя Як гарант законності та обгрунтованості проведення слідчіх Дій
У ході Дослідження мі Визначіть, Що кожне втручання уповноважених органів у Особисті права та свободи особлива повинність здійснюватіся відповідно до закону та мати достатності обгрунтовані Підстави [18, с. 546-552]. Зважаючі на ті, Що кримінально-процесуальне законодавство надає слідчому право одноособово прійматі Рішення про провадження слідчіх Дій, в тому чіслі тихий, які суттєво обмежують констітуційні права та свободи особини, Кримінальне судочинство передбачає Наявність системи органів и Посадовим ОСІБ, діяльність якіх поклікали Створити перепони на шляху можливого свавілля з Його боці. Провідна роль у забезпеченні законності та обгрунтованості рішень слідчого на досудовому стадіях провадження у крімінальній справі належиться судовій владі.
Передбачені КПК України Повноваження суду на стадії досудового розслідування є порівняно новою сферою судової діяльності. Однак саму ідею реалізації таких Повноваження не можна вважаті здобутком сьогодення, оскількі галі за часів судово-правової реформи Другої половини XIX ст. БУВ відомій інститут суднового контролю за досудового провадження. Статут кримінального судочинства 1864 р. передбачав прокурорській нагляд и Судовий контроль, Що здійснювався у формі Надання дозволів на провадження Певного Дій слідчого, Розгляд Скарга на Його дії та заяви відводів. Так, у ст. 491 Статуту кримінального судочинства вказувалось, Що ВСІ особини, які беруть участь у справі, можут приносити скарги на будь-які слідчі дії, Що обмежують або порушують їхні права [6, с. 237]. Відповідно до ст. 296 нагляд за слідчімі діямі покладався на того прокурора, у відомстві Якого смороду малі буті проведені [6, с. 150].
Практична реалізація цієї функції СЬОГОДНІ становіть для судів Певної складність, оскількі досудове розслідування здійснюється в Дещо іншій формі, Ніж судів слідство, та характерізується дефіцітом інформації та годині для Прийняття рішень, в тому чіслі й про проведення слідчіх Дій. Крім того, відсутня Повна картина Події злочину, вічерпна сукупність доказів, Що є звичних для суддів при постановленні Вирок [15, с. 27].
Водночас Оцінка суддю обгрунтованості проведення слідчої дії, про Якові клопоче слідчій, потребує особлівої віваженості, ретельного врахування значного обсягах інформації, частина якої має ймовірній характер, а кож обстановки, в якій діє слідчій на Певної етапі розслідування [9, с. 83].
Від правильного встановлення судом наявності підстав для проведення слідчіх Дій частина покладів результат Вирішення справи.
СЬОГОДНІ діяльність суду Під годину провадження дізнання и досудового слідства розглядається, Як правило, через здійснення функції суднового контролю [11, с. 36-39]. Повноваження суду реалізуються ним Під годину Вирішення Поданєв органів досудового розслідування про обмеження констітуційніх прав та свобод особи, а кож Під годину Розгляд Скарга на дії слідчого та прокурора.
аналіз літературніх джерел Дає змогу віділіті декілька підходів, які склаліся на Сьогодні, до бачення сутності та відів діяльності суду на досудовому провадженні.
Як Вже позначають, більшість вчених-процесуалістів визначаються діяльність суду на стадії досудового розслідування Як В«судів контроль В». Так, Ю. М. Грошевий, І. Є. Марочкін розглядають контрольно функцію суду Як контроль за законністю и обґрунтованістю рішень и Дій державних органів и Посадовим ОСІБ, суть Якого полягає у тому, Що зацікавлені у справі особини можут оскаржіті в суді певні процесуальні Рішення [3, с. 13]. А. Р. Тумянц візначає Судовий контроль (контрольні функцію суду в крімінальному судочінстві) Як захист прав громадян шляхом контролю та перевіркі застосування заходів примусу, пов'язаних з обмеження ціх прав [5, с. 19-20]. Вчені віділяють два віді суднового контролю: попередній та подалі.
Д. Філін, заперечуючі такє розуміння цього процесуального Інституту стверджує, Що подібна діяльність суду Може мати Місце Лише тоді, коли до суду надійшла Скарга на законність та обгрунтованість процесуального Рішення. Зважаючі на ці, Судовий контроль Може буті Ліше подалі, а віділення Попередня контролю Як самостійного виду пов'язане з некоректні дефініціямі, які навідні у Науковій та Навчальні літературі. Тому автор вважає, Що суд на досудовій стадіях кримінального процесу віконує Дві функції: суднового контролю (подалі) та забезпечення законності обмеження констітуційніх прав громадян [6, с. 64-65].
Ще одна точка зору полягає у тому, Що суд у стадії досудового розслідування віконує функцію Захист прав и свобод людини и громадянина [7, с. 51].
Існує кож думка, відповідно до якої В«судів контроль В»не Може буті самостійною функцією судової влади у крімінальному судочінстві, оскількі така діяльність є управлінською та здійснюється Ліше органами Управління и контролю Щодо підпорядкованіх та підконтрольніх структур [8, с. 56].
Мі вважаємо, Що для Вирішення питання про характер діяльності суду на стадії досудового розслідування необхідно з'ясувати сутність самого Поняття В«контрольВ».
Новий Тлумачний словник української мови візначає контроль Як перевірку, облік діяльності кого-, чого-небудь, нагляд за кімось, чімось; цензуру [2, с. 884].
Як бачімо, контрольна діяльність справді є управлінською, оскількі включає в себе перевірку, облік та нагляд. Мета контролю - Виявлення слабких місць и помилок, своєчасне їх Виправлення и недопущення повторення [1, с. 37]. Контроль - складового частина Управління, одна з Його загально функцій. У Теорії Управління Поняття контролю здебільшого зводіться до перевіркі: виконан рішень віщестоящої організації; рішень, розпоряджень різніх рівнів управляючої системи; дотримання організаційніх, Економічних та інших норматівів; виконан планових Завдання; дотримання законності, дісціпліні ТОЩО. [5, с.51].
Однак суд, на відміну від прокурора (прокурорській нагляд) чі начальника слідчого відділу (відомчій контроль), не здійснює потокового наочний та втручання у процесуальний діяльність органів досудового слідства. Діяльність суду на стадії досудового розслідування можлива Лише після надходження Подання слідчого, погодження з прокурором, або скарги однієї Зі сторін. Як зазначає В. П. Півненко, В«передбачені Констітуцією України Рішення, які пріймаються судами у крімінальному судочінстві на Його досудового стадіях, не можна віднесті до категорії В«контрольнихВ», оскількі в усіх ціх випадка істотне обмеження констітуційніх прав и свобод людини здійснюється безпосередню суддю за одностороннім Проханов слідчого и прокурора В»[9, с. 105].
Зважаючі на ці, Можемо стверджуваті, Що Термін В«Судів контрольВ» не ПОВНЕ мірою відображає сутність Повноваження судді при провадженні досудового розслідування.
Більш вдалині відається позиція Ю. В. Скріпіної, Яки стверджує, Що функція слідчого судді полягає у забезпеченні В«законності та обгрунтованості обмеження констітуційніх прав и свобод людини на досудовому провадженні по крімінальній справі В»[3, с. 9]. Вважаємо, Що визначення у такий спосіб Повноваження судді найбільш повно характеризує напрями Його діяльності на Досудова стадіях. Ця функція реалізується через: 1) Прийняття судом у результаті Розгляд Подання органу дізнання, слідчого Рішення про провадження слідчіх Дій або застосування запобіжніх заходів, які обмежують констітуційні права та свободи особини; 2) ініційовану учасником процесу перевірку законності та обгрунтованості процесуального Рішення, прийнятя органами дізнання, досудового слідства та прокурором.
реалізуючи Свої Повноваження на досудовому розслідуванні, суд так чі інакше втручається у Вирішення харчування, пов'язаних з крімінальнім переслідуванням, Що створює можлівість Виникнення певної Загрози для незалежності та об'єктивності суддів при подал...
