МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
ГОУВПО В«Марійський державний університетВ»
Юридичний факультет
Кафедра приватного права Росії і зарубіжних країн
Курсова робота
Нюрнберзький і токійський трибунали:
їх роль в розвитку міжнародного права
Студента 4 курсу, 41 гр.
очної форми навчання
Денисова Степана Миколайовича
Йошкар-Ола, 2007
Зміст
судова процедура нюрнберзький токійський трибунал
Зміст
Введення
1. Особливості формування і судова процедура у Нюрнберзькому військовому трибуналі
1.1 Формування трибуналу
1.2 Питання судової процедури
2. Формування Токійського трибуналу і судова процедура в ньому
2.1 Особливості формування
2.2 Судова процедура (аналіз Статуту трибуналу)
3. Вплив Нюрнберзький і Токійський принципів на розвиток міжнародного публічного права
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Восени 2006 року прогресивне людство відзначило 60-річчя Нюрнберзького процесу, ювілейну річницю суду над головними військовими злочинцями другої світової війни. Однак висвітлення цієї події у засобах масової інформації було вельми блідим, і лише в лютому цього року на одному з центральних каналів вийшла Двухсерийная програма про одного з найбільших судових процесів XX сторіччя.
Важко переоцінити роль і не поступається йому за значимістю Токійський процес, пройшов через два роки.
Чому цим трибуналам відводиться особлива роль у сучасній історії? Завдяки чому їх встановлення і донині роблять вплив на міжнародне право? Для чого лідерам країн-переможниць у другій світовій війні знадобилося провести сотні судових засідань, тоді як за швидку розправу над рештою фашистськими і мілітаристськими злочинцями їх ніхто б не засудив?
І сьогодні важко оцінити, які випробування випали на долю народів Земної кулі в роки другої світової війни. Десятки мільйонів загублених життів і покалічених доль, варварські захоплення територій, нещадне руйнування пам'яток історії та культури - все це залишило незагоєні шрам у пам'яті десятиліть.
У міру наближення другої світової війни до кінця наростав питання про те, яким чином військові злочинці фашистської Німеччини і Японії (головних країн осі Берлін-Рим-Токіо) повинні будуть понести покарання. Головною проблемою залишалася сама процедура віддання злочинців покаранню, оскільки контекст подій у світі наштовхував лише на один шлях - страта винних без якого б то ні було розслідування та інших формальних процедур.
Однак будь історично важливий крок повинен бути зроблений лише у суворій Відповідно правовим нормам. Суд над військовими злочинцями та їх суворе покарання - Ось той поворотний момент, що відокремлює агресорів від визволителів, правопорядок - від свавілля і безчинства. Правова основа для висунення звинувачення проти злочинців країн осі і Далекого сходу вже існувала - Гаазькі конвенції по мирному врегулюванню спорів між державами 1899-1907 рр..; Статут Ліги Націй, що містить цілий ряд обмежень по зверненню до війни; Паризький договір 1928 р., який визнав відмову від війни як знаряддя національної політики; та інші міжнародні акти.
Сформулювавши порядок створення майбутніх судових установ і чітку регламентовану процедуру суду, уряду Радянського Союзу, США, Великобританії і Франції створили небувалий прецедент у міжнародному праві - всяке особа або організація, винні у вчиненні тяжкого злочину підлягають суду і справедливому покаранню. Це були перші повномасштабні судові процеси такого роду.
Мета нашого дослідження полягає в докладному аналізі ролі Нюрнберзького і Токійського трибуналів у формуванні та подальшому розвитку міжнародного публічного права.
У зв'язку з цим представляється необхідним вирішити наступні завдання :
1. Вивчити передумови створення та особливості формування Нюрнберзького і Токійського трибуналів;
2. Розкрити процедуру суду над злочинцями в Нюрнберзькому та Токійському трибуналі;
3. Проаналізувати, який вплив зробили Нюрнберзький і Токійський трибунали на становлення міжнародного кримінального права;
Глава 1. ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ І СУДОВА ПРОЦЕДУРА В Нюрнберзький військових трибуналів
1.1 Формування Трибуналу
Започаткували в трьох столицях дослідження проблеми покарання за міжнародні злочини сконцентрувалося на декількох загальних моментах. Перш за все, було приділено особливу увагу питанню про те, якого роду правосуддя має бути свершено в щодо тих, хто скоював військові злочини. Англійці воліли негайну страту найбільш запеклих злочинців, як тільки вони будуть захоплені або здадуться в полон. Американці відстоювали використання судового механізму. Радянська сторона вела себе так, що здавалося, що й вона, воліла б судове провадження. Зрештою американці умовили своїх британських родичів піти судовим шляхом, і одностайність запанувало в цьому питанні.
Формулювання пунктів звинувачення виявилося досить складним завданням, з напруженими суперечками про те, що являють собою злочини проти миру і злочини проти людяності. У західних колах лунали гучні голоси проти самої ідеї визнання за веденням війни складу кримінального злочину. Ті ж, хто тримався протилежної точки зору, не менш завзято наполягали на тому, що в період між двома світовими війнами був створений прецедент, що дозволяє переслідувати нацистських воєначальників за систематичне ведення політики розв'язання агресивної війни.
Зрештою, взяв гору другий підхід, що поклало кінець значною частини заперечень з цього приводу з боку звинувачення на Нюрнберзькому процесі; справді, результат судового спору був би практично зумовлений, якщо припустити, що вже заздалегідь було вирішено включити в ряд злочинів, що підлягав дослідженню в Нюрнберзі, в якості його елемента злочину проти світу і що тепер мова йшла лише про пошук методів, за допомогою яких можна було б забезпечити зростання довіри до юридичної бездоганності первісного сценарію.
Висувалися також і інші підстави для визнання лідерів країн осі відповідальними за звинуваченнями в неодноразовому розв'язуванні агресивних воєн. Наприклад, з посиланням на норми природного права, виводилося право на покарання за ведення агресивної війни з теорії, по якої презюміруемого право на самооборону притаманне міжнародному співтовариству, якесь може здійснювати свої поліцейські повноваження проти будь-якого джерела смертельної небезпеки для збереження існуючого світопорядку.
Саме формування і статус майбутнього трибуналу, перед яким головним нацистським військовим злочинцям було призначено вислухати висунуті проти них звинувачення, знаходилися в стані невизначеності. Неясний був також запитання про те, в якій формі буде існувати Німеччина після свого військового поразки. Слід зазначити, що в 1943 р. на нараді в Москві члени Великої трійки - уряду СРСР, США і Великобританії - ще обговорювали питання про перемир'я з урядом, який може бути сформовано в Німеччині, і, звичайно, про те, що наступне з такого перемир'я положення Німеччині потрібно буде прийняти до уваги при визначенні належного механізму відправлення правосуддя. Якщо до результату війни Німеччини вдасться зберегти за собою міжнародну правосуб'єктність, союзні держави могли б виявитися пов'язаними спеціальним режимом, який наказаний Гаагськими конвенціями на випадок військової окупації, і зіткнутися з жорсткими обмеженнями їх свободи в практиці побудови нових судових інститутів. Як ми знаємо, в травні 1945 року був підписаний акт про беззастережну капітуляцію Німеччини, що стало передумовою втрати за нею статусу самост...
