"Кримінально-правова охорона державної таємниці "
Зміст
Введення
Глава 1. Розвиток і значення кримінально-правової охорони державної таємниці
1.1 Історичне зміна підходів до кримінально - правової охорони державної таємниці в Росії
1.2 Поняття режиму захисту Державної таємниці та його зміст, органи, які захищають державну таємницю
Глава 2. Класифікація злочинів по порушенню державної таємниці, їх кваліфікація і кримінальна відповідальність за них
2.1 Класифікація злочинів проти основ конституційного ладу і безпеки держави
2.2 Класифікація державної зради і шпигунства і кримінальна відповідальність
2.3 Кваліфікація розголошення державної таємниці та втрати документів, що містять державну таємницю і кримінальна відповідальність
Глава 3. Актуальні проблеми при захисту державної таємниці та можливі шляхи їх вирішення
3.1 Актуальні проблеми при здійсненні кримінально-правової охорони державної таємниці
3.2 Можливі шляхи вирішення виявлених проблем
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність теми дослідження. Екс Президент Російської Федерації В.В. Путін в якості одного з основних напрямів діяльності органів державної влади визначав зміцнення державної безпеки [1].
Безпека держави нерозривно пов'язана з державною і службовою таємницею, охорона якої неможлива без застосування кримінально-правових норм.
Інформаційна безпека є однією з умов успішної боротьби зі злочинністю та забезпечується комплексом спеціальних заходів. Їх невід'ємною частиною є кримінальне законодавство, яке охороняє державну та службову таємницю, операторами (власниками) якої є і органи внутрішніх справ.
Основним регулюючим правовим актом в галузі інформаційних ресурсів є Федеральний закон від 27 липня 2006р. № 149-ФЗ В«Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації В». Разом з тим існують більше 150 нормативних правових актів різного рівня, що регламентують питання забезпечення збереження державної та службової таємниці.
Ступінь наукової розробленості проблеми. До теперішнього часу проблемам кримінально-правової охорони державної та службової таємниці приділялося особливу увагу як фахівців в області матеріального кримінального права (а саме В.М. Білецького, Л.А. Букалеровой, З.Ф. Гайнуллін, С.В. Дьякова, А.Ф. Жигалова, Р.Б. Іванченко, А.А. Ігнатьєва, М.П. Карпушина, А.В. Коломієць, Л.Р. Клебанова, В.М. Лопатіна, Н.Г. Лопухиной, В.А Мазурова, К.А. Маркелової, А.Є. Маслова, А.А. Рож-нова, В.А. Северина, А.А. Фатьянова, Д.Б. Халяпіна, І.Г. Чумаріна та ін), так і вчених-процесуалістів та криміналістів (зокрема В.В. Войнікова, О.А. Зайцева, Г.Г. Камалова, І.В. Смольковой, Н.І. Шумілова та ін.) Питань правового регулювання інформації та інформаційної безпеки присвячені роботи фахівців в галузі інформаційного права: Ю.М. Батурина, І.Л. Бачило, Є.К. Волчінской, В.А. Копилова, А.А. Стрельцова, М.А. Федотова та ін
Вироблені в науці підходи складають методологічну основу для подальших досліджень у сфері охорони державної та службової таємниці.
Новий Кримінальний кодекс (далі КК РФ) [2] змінив пріоритети охорони. На перше місце він поставив захист інтересів особистості. Тріада - "Особистість, суспільство, держава" як конституційні пріоритети, - тепер повністю сприйнята кримінальним законодавством. Наприклад, Особлива частина нашого КК 1996 р. починається не з державних злочинів, як це було в кодексі 1960 року, а з злочинів проти особистості. Російське законодавство про злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави стало більш універсальним, значно звузилася сфера правового регулювання. Замість семи форм зради Батьківщини залишилося три форми державної зради: шпигунство, видача державної таємниці, інше надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам в проведенні ворожої діяльності на шкоду зовнішньої безпеки Російської Федерації.
Втеча за кордон і відмова повернутися з-за кордону не є формами зради Батьківщині. Не вони утворюють сутність зради, а те, заради чого ці діяння відбуваються. Тому Конституційний суд у 1995 році, ще раніше, ніж з'явився новий КК, виключив ці дві форми зради.
Змова з метою захоплення влади раніше не вписувався в розуміння державної зради тому, що об'єктом в даному злочині є зовнішня безпека. Змова ж з метою захоплення влади пов'язаний з посяганням на внутрішню безпеку. У новому КК з'явилася окрема норма: насильницьке захоплення влади або насильницьке утримання влади (стаття 278).
Змінилося назву статті: на місце В«зрада БатьківщиніВ» - В«державна зрадаВ». У силу прагнення деідеологізувати назва цього складу злочину. Раніше вважалося, що, "Зрада Батьківщині" несе на собі емоційне забарвлення, а "державна зрада "звучить більш нейтрально. Але і нова назва не бездоганно. Пропонувалося назвати "зрада Російської Федерації" - ясно кому і хто змінює. Нове законодавство про державній зраді і шпигунстві більш універсально, більш адекватно тексту; позбавлене колишніх протиріч. Наприклад, витримано одноманітність в розумінні адресата, на якого "працює" зрадник. Тепер по всіх трьом формам державної зради - один адресат: іноземна держава, іноземна організація або їх представники. При цьому особа несе відповідальність за проведення шпигунської діяльності, незалежно від того, чи мало воно доступ до відомостей, які містять державну таємницю, чи ні.
Йде процес накопичення досвіду в розслідуванні і кваліфікації злочинів проти основ конституційного ладу і безпеки держави. З'явилися проблеми пов'язані із захистом державної таємниці. Мова йде про двох статтях КК: 283-й (розголошення державної таємниці) і 284-й (втрата документів, що містять державну таємницю). Стаття 283 передбачає відповідальність лише за сам факт перекази розголосу стороннім особам відомостей, що становлять державну таємницю. А якщо людина не тільки розголошує, але ці відомості ще й незаконно використовує (Колекціонує, призводить у відкритих публікаціях тощо) відповідальності за це при відсутності ознак державної зради немає.
Розголошення відомостей, становлять державну таємницю, тепер є злочином, якщо вчиняється тільки умисно. У той час як життя показує, що значну частина фактів розголошення складають діяння, вчинені з необережності. Але необережність - це форма вини, вона лише підкреслює меншу суспільну небезпека особи, а об'єктивно збиток для держави один і той же. І тільки наступ тяжких наслідків при умисному розголошенні з необережності законодавець криміналізував за принципом визнання подвійної форми вини (частина 2, стаття 283 КК).
Умисне розголошення державної таємниці (частина 1, стаття 283 КК) відноситься до злочинів середньої тяжкості, де максимальне позбавлення волі - до п'яти років. Для такої категорії злочинів готування до злочину карається, воно в новому КК декриміналізовані (частина 2, стаття 30).
Новий закон навіть при наявності окремих наших зауважень та пропозицій адекватний умовам нового часу, хоча в нього поступово вносяться зміни і доповнення. Але це ще ні про що не говорить. Сам по собі Кримінальний кодекс може бути краще, але він застосовується в конкретних умовах, а вони вельми непрості.
Є відкритий закон "Про державну таємницю" 1993 року (в редакції 1997 року), в якому дається перелік відомостей, що становлять державну таємницю (стаття 5), і кожен громадянин може з ним ознайомитися.
В даний час людський фактор у справі захисту державної таємниці та боротьби зі шпигунством відходить на другий план, і на перший план фактор технічного оснащення та використання всіх новітніх досягнень науки і техніки. Після рекордного кількості шпигунів, виявлених в останні роки, головний спосіб добування секретної інформації - через завер...
