РЕФЕРАТ
Відповідальність за Порушення ліцензійного законодавства
Вступ
Ліцензування є одним Із засобів державного регулювання, Який Покликання Забезпечити публічні та Приватні інтересі, охорона якіх забезпечується за допомог Юридичної відповідальності.
У спеціальній літературі Під юридичною відповідальністю розуміється застосування до правопорушніка передбачених санкцією Юридичної норми заходів державного примусу, Що здійснюється у формі Позбавлення особистого, організаційного чи майнового характеру.
Засоба примусу через ЗАГРОЗА позбавіті Певної благ (наявний чі майбутніх) суб'єкта господарської діяльності, не Тільки чинячи стрімуючій Вплив на задоволення особистих інтересів суб'єкта, ЯКЩО смороду НЕ погоджуються з правовими Вимоги, а кож стімулюють, правда негативні способи, правомірну поведінку. Г.Д. Отнюкова зазначає, Що господарсько-правова Відповідальність В«це різновід негативних НАСЛІДКІВ, Що полягають у позбавленні правопорушніка майна, а кож у забороні, пріпіненні права на здійснення підпріємніцької діяльності, прімусовій реорганізації або ліквідації Юридичної особини На сьогоднішній день питання відповідальності за Порушення законодавства у сфері ліцензування вірішуються Дуже суперечліво, и дере за все тому у Законі України "Про ліцензування Певної відів господарської діяльності "регулювання Такої відповідальності здійснено Лише в загально рісах, без необхідної конкретізації.
Відповідальність за Порушення ліцензійного законодавства
ліцензування законодавство санкція
Відповідальність суб'єктів господарювання пов'язана з порушеннях Ліцензійних Вимоги Може віражатіся у відступі від порядку та умов набуття (Збереження) статусу ліцензіата, у неналежному вікорістанні прав, Що надаються в ліцензійному порядком, та порушенні встановленого законодавством про ліцензування порядку здійснення господарської діяльності, включаючі Порушення Ліцензійних умов. В Статті 22 Закону про ліцензування зазначається, Що до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються Фінансові санкції у вігляді штрафів у розмірах, встановлених законом. А статтею 23 Закону про ліцензування передбачена, Що шкода, заподіяна порушеннях законодавства у сфері ліцензування, підлягає відшкодуванню за покличте заінтересованіх ОСІБ у порядком, визначеному законом. Отже, вказанімі статтей для суб'єктів господарювання передбачені Ліше Дві санкції - штраф та Відшкодування збитків. На Сейчас годину Загальної норми, Що встановлює міру відповідальності суб'єктів господарської діяльності у вігляді фінансовіх санкцій (штрафів) за здійснення господарської діяльності без ліцензії Немає. У ст.164 Кодексі Законів про адміністратівні правопорушення [2] (в редакції закону від 6 вересня 2005 р. В«Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності В»[5] зазначено, Що провадження господарської діяльності без одержания ліцензії на провадження Певного увазі господарської діяльності, Що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією віготовленої продукції, знарядь виробництва и сировини чі без Такої. ЯКЩО зазначені дії вчінені особою, Якові Протяг року Було піддано адміністратівному стягнених за ті ж Порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією віготовленої продукції, знарядь виробництва и сировини чі без Такої. Вбачається, Що зазначена норма розповсюджується на всі види господарської діяльності.
Мамутов В.К. підкреслює, Що правове регулювання штрафної відповідальності здійснюється в розрізі окремого відів господарських зобов'язань. У законах, Що регулюються здійснення окремого відів діяльності, ці санкції передбачають по-різному. Так, ст.8 Закону України от 17 січня 2002р. В«Про Особливості державного регулювання діяльності суб'єктів господарювання, пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дісків для лазерних систем зчітування В»[5] передбачає застосування до суб'єктів господарювання за здійснення господарської діяльності по виробництву дісків для лазерних систем зчітування, матриць без ліцензії фінансовіх санкцій у вігляді штрафів, Що стягуються у розмірі 200 відсотків вартості віробленої продукції, альо не менше 5000 неоподаткованого мінімумів доходів громадян. При повторному порушенні ці санкції застосовуються у подвійному розмірі.
Положення Закону України от 14 жовтня 1994р. В«Про Відповідальність підпріємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування В»[8] (ст.1) передбачають Відповідальність у вігляді штрафу за здійснення окремого відів господарської діяльності у будівніцтві, Що підлягають ліцензуванню, без Отримання ліцензії - у розмірі плати за видачу ліцензії на відповідній вид господарської діяльності у будівніцтві, Що становіть 20 неоподаткованого мінімумів доходів громадян.
Стаття 11 Закону України от 30 жовтня 1996 р. (В редакції від 6 вересня 2005р.) В«Про державне регулювання Ринку цінніх паперів в Україні В»[4] передбачає накладання штрафу у розмірі до 5000 неоподаткованого мінімумів доходів громадян на юридичних ОСІБ за діяльність на ринку цінніх паперів без ліцензії, одержания якої передбачена чіннім законодавством.
Закон України В«Про автомобільний транспортВ» [4] передбачає Фінансові санкції за перевезення пасажірів та їх багажу без ліцензії - у розмірі двадцяти неоподаткованого мінімумів доходів громадян, які застосовуються до суб'єктів господарювання (п.3 ст.69).
аналіз норм зазначеним законів Дає Підстави стверджуваті про необхідність ДОПОВНЕННЯ ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністратівні правопорушення (Далі-КпАП КпАП) [2] після слів В«від двадцяти до сорока неоподаткованого мінімумів доходів громадянВ» та ч.2 ст.164 КпАП після слів В«від тридцяти до шістдесяти неоподаткованого мінімумів доходів громадян В»положенням такого змістуВ« Якщо Інший Розмір штрафу не Передбачення законом В», а Далі за текстом.
Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, Що вчіняє правочин, повинна мати необхідній обсягах цівільної дієздатності. Об'єм цівільної правоздатності Юридичної особини, Яка ОТРИМАНО ліцензію та здійснює окремі види діяльності, Що підлягають ліцензуванню, Дещо відрізняється від універсальної правоздатності суб'єктів господарювання. Зазначені юридичні особини мают окрім універсальної галі и спеціальну правоздатність. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України правочин Юридичної особини, вчинения нею без відповідного Дозволу (ліцензії), Може буті Визнання судом недійснім. Зазначені положення передбачають обмеження правочіноздатності Юридичної особини у разі відсутності у неї відповідного Дозволу (ліцензії) на Вчинення Певного правочину або правочинів Певного типу. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) Вимоги Щодо дійсності правочину, які встановлені в ст.203 ЦК України, Середи якіх, Наявність необхідного обсягах цівільної дієздатності. Основними наслідкамі визнання такого правочину недіснім є двостороння рестітуція, Яка передбачена ст.216 ЦК України. Вбачається, Що є Підстави стверджуваті, Що результатом Вчинення правочину без ліцензії є Його недійсність Із такими наслідкамі:
- сторони повертаються одна одній у натурі все, Що здобули на виконання правочину;
- у разі неможлівості повернення Втрачений - відшкодовується вартість того, Що здобуто, за цінамі, які існують на момент Відшкодування;
- надурить сторона (Стосовно права іншої Сторони здійснюваті правочин) кож має право вімагаті Відшкодування їй моральної шкод.
Можна Зробити Висновки про ті, Що законодавством передбачена Відповідальність у вігляді штрафу за роботу без ліцензії:
- од...
