Інститут правонаступництва в міжнародному праві
ЗМІСТ
1 Поняття правонаступництва держав у міжнародному праві
1.1 Поняття правонаступництва держав у міжнародно-правовій доктрині
1.2 Поняття правонаступництва в міжнародних конвенціях
2 Віденська конвенція про правонаступництво держав щодо договорів 1978 р.
3 Віденська конвенція про правонаступництво держав щодо державної власності, державних архівів і державних боргів 1983
3.1 Загальні положення
3.2 Правонаступництво держав щодо державної власності
3.3 Правонаступництво держав щодо державних архівів
3.4 Правонаступництво держав щодо державних боргів
Список використаних джерел
1 Поняття правонаступництва держав у міжнародному праві
1.1 Поняття правонаступництва держав у міжнародно-правовій доктрині
правонаступництво держава віденська конвенція
Проблема правонаступництва держав визнається однією з найбільш спірних і суперечливих в міжнародно-правовій доктрині. Споконвічна причина цієї складності пов'язана з походженням самого терміна. Правонаступництво як зміна одного суб'єкта іншим в несенні відповідних прав і обов'язків бере витоки в римському праві. Відбите в національних правових системах європейських країн, правонаступництво припускає дві обов'язкові умови: смерть спадкодавця і перехід правових відносин від останнього до законному спадкоємцю.
До початку XX в. дослідники інституту правонаступництва ототожнювали дію відповідних норм в області приватного і публічного права. Тим не менше на сьогоднішній день ця аналогія піддається критиці. Принципова відмінність полягає в природі суб'єктів правонаступництва: правонаступництво області приватного права передбачає припинення як юридичної, так і фізичної існування особи, тоді як правонаступництво в області публічного права обумовлено припиненням існування держави лише в правовому плані, при цьому його матеріальні компоненти (територія, населення) не зникають, а лише зазнають змін. Таким чином, вживаючи термін В«правонаступництвоВ» в зв'язки з міжнародними правами і обов'язками держав, слід мати на увазі його відносний В«метафоричнийВ» характер.
Додаткову складність привносить аналогія між правонаступництвом різних суб'єктів міжнародного права. У цьому сенсі термін В«правонаступництвоВ» використовується стосовно до державам, урядам і міжнародним організаціям.
Що стосується правонаступництва урядів, як справедливо зазначав один з основних фахівців в області правонаступництва професор Д. О'Коннелл, виникають сумніви в доцільності аналітичного відмінності між правонаступництвом держав і урядів. У сучасному міжнародному праві діє загальний принцип, згідно з яким кожен новий уряд приймає права та обов'язки попереднього. Більш того, держава виступає як володар міжнародних прав і обов'язків, уряд є органом держави, і зміна урядів не зачіпає прав і обов'язків держав. З теоретичної точки зору, поняття правонаступництва держав включає два компоненти, відомих в англосаксонській доктрині як succession in fact і succession in law. Г.Кельзен визначив їх таким чином: по-перше, правонаступництво як територіальне зміна і, по-друге, правонаступництво як перехід прав та обов'язків від однієї держави до іншої в результаті цієї зміни. Однак серед юристів не було вироблено єдиного підходу до проблеми подвійності концепції ні щодо обов'язкової наявності двох елементів, ні щодо їх змісту. У цьому зв'язку, представляється незрозумілою сучасна тенденція в західноєвропейській доктрині, що характеризується відмовою від якого б то не було визначення правонаступництва держав і обмежуючись безпосереднім описом практичних випадків.
Щодо першого компонента, так званого В«фактичного правонаступництваВ», слід підкреслити, що територіальні зміни є основним об'єктом юридичного аналізу. До середини XX в. міжнародне право допускало завоювання В«цивілізованими народамиВ» інших народів і відповідних територій. Як наслідок, анексія виступала в якості найбільш Найпоширенішою передумови правонаступництва держав.
Після Другої світової війни міжнародне право зазнало докорінних змін. З одного боку, анексія була заборонена в силу п. 4 ст. 2 Статуту ООН. З іншого боку, боротьба проти колоніальної залежності, що охопила Азію, Африку і Латинську Америку, сприяла виділенню іншої домінуючої передумови правонаступництва - утворення нової незалежної держави. У цьому контексті знову виникла суперечка про те, чи може соціальна революція виступати підставою правонаступництва держави.
Більшість західних учених і представників радянської школи міжнародного права дотримуються думки, що подібні події не зачіпають правосуб'єктність держави і не тягнуть правонаступництва. Тим не менше в радянській і російській доктрині існував і протилежний підхід. Стверджувалося, що внутрішні зміни здатні викликати припинення юридичної особи держави. В Зокрема, концепція правонаступництва розглядалася у зв'язку з перетворенням суспільно-політичних укладів Росії в 1917 р., Китаю в 1949 р., Куби в 1959 м. У цих випадках необхідність правонаступництва обгрунтовується зміною суспільно-економічної формації. Важливість економічного фактора підкреслюється не тільки стосовно до Російської революції 1917 р. і до процесу деколонізації, але і до процесу правонаступництва взагалі. Економічне становище держави відіграє важливу роль при правовій оцінці територіальних змін та їх наслідків: економічний фактор моделює наступні практичні результати в області правонаступництва.
Кінець XX в. був відзначений новими змінами в політичній ситуації: крахом системи Варшавського договору і загостренням боротьби за національну незалежність народів окремих країн колишнього соціалістичного табору. Виникнення незалежних держав в Західній та Східній Європі (поділ Радянського Союзу, Чехословаччини та Югославії, об'єднання Німеччини) зажадало вироблення нового підходу до проблеми територіальних перетворень як передумові правонаступництва держав.
Ще більш суперечливим є тлумачення другого компонента правонаступництва, пов'язаного з переходом прав і обов'язків від однієї держави до іншого. В період панування класичного міжнародного права загальне визнання отримала теорія універсального правонаступництва. Її творець Г. Гроцій зазначав: В«Особистість спадкоємця в силу спадкоємства як публічної, так і приватної власності мислиться як та ж особа, що і померлий попередник В». Незмінність юридичної особистості зазнала модифікації території зумовлювала автоматичний перехід прав та обов'язків попередника до наступника. Заслуга цієї доктрини полягає в тому, що вона послужила відправним пунктом для вироблення принципу правонаступництва щодо прав та обов'язків держав з деякими винятками.
Критика теорії універсального правонаступництва грунтувалася на неможливості перенесення норм приватного права у сферу публічного права, оскільки права і обов'язки індивідів незрівнянні з правами та обов'язками держав. Заперечення цієї теорії практикою держав привело до вироблення іншої радикальної концепції, згідно з якою держава бере на себе зобов'язання згідно зі своїм волевиявленню. Її прихильники посилаються на відсутність правового зв'язку між державою-попередницею і державою-наступником. Зважаючи розриву між усуненням одного суверенітету і поширенням іншого держава-наступник отримує право приймати все, що може, і відкидати все, що хоче. Ця доктрина заперечує існування якогось загального принципу в області правонаступництва і передає на розсуд держави питання про прийняття прав і обов'язків. Дана теза у своєму найбільш радикальному прояві був узятий на озброєння новими незалежними державами Азії та Африки і отримав назву tabula rasa, або теорія В«чистої дошкиВ». Знову стверджувалося, що держава не пов'язане жодними договорами і ...