Види і функції юридичних конструкцій
Юридична конструкція - це модель врегульованих правом суспільних відносин, їх елементів або юридичних фактів. Найбільш загальними конструкціями є конструкції складу правовідносини.
Загальною конструкції юридичних фактів наукою не розроблено, та це й неможливо з причини різнохарактерних юридичних фактів, відсутність єдиного структурного їх будови. Найбільш загальним характером серед юридичних фактів, мають структурне будова, володіють правопорушення. Тому загальною теорією права за аналогією зі складом злочину розроблена конструкція складу правопорушення .
Роль загальнотеоретичних конструкцій складу правовідносини і складу правопорушення у пізнавальній діяльності ясна і загальновизнана, проте слід підкреслити, що юридична наука не може обмежуватися тільки цими конструкціями. Різноманіття відносин, урегульованих нормами права, разнохарактерность юридичних фактів, складну будову їх окремих елементів вимагають побудови різноманітних і більш конкретних, детальних, конструкцій.
Найчастіше класифікації тих чи інших правових явищ, що мають структурний будову, збігаються з класифікацією юридичних конструкцій (моделей) цього явища. Це буває тоді, коли за основу класифікації береться ознака, відображає таку будову. Наприклад, правовідносини підрозділяються на абсолютні і відносні . В основу такого розподілу покладена саме сама структура правовідносини, характер структурної зв'язку суб'єктів і їх прав та обов'язків. Природно, що загальну конструкцію правовідносин можна конкретизувати - створити конструкції абсолютних, і відносних правовідносин , можна зобразити їх графічно, схематично.
Загальновизнано, що структура складного явища багато в чому визначає його функції. Цей зв'язок структури і функції відбивається і в моделях. В залежності від структури моделі правовідносини можна визначити і функції досліджуваних явищ. Не випадково розподіл правовідносин на абсолютні і відносні, у основу якого покладено структурний відмінність, збігається з поділом правовідносин на пасивні і активні. У цьому останньому розподілі відбивається функціональне розходження правовідносин. Якщо правовідносини активного типу виражають динамічну функцію права, то правовідносини пасивного типу виражають його статичну функцію.
За своєю структурної організації мають відмінності і злочини. Саме відмінність покладено в основу розподілу злочинів на матеріальні і формальні. Тому ми можемо сказати, що поряд із загальною конструкцією злочину, існують і більш детальні конструкції формальних і матеріальних злочинів . У даному випадку з точки зору загальної конструкції злочину між ними немає розходження. Кожне з них складається з суб'єкта, об'єкта, об'єктивної і суб'єктивної сторін. Однак кожен елемент складу злочину, в свою чергу, також може бути структурно-складним об'єктом вивчення. У розглянутому випадку такий структурний відмінність мають об'єктивні сторони складу злочину.
Побудова моделі формального та матеріального злочинів припускає, отже, деталізацію структурної організації об'єктивної сторони складу злочину. Таким чином, конкретизація моделей, у тому числі і юридичних конструкцій, може здійснюватися не тільки шляхом створення і конкретизації однопорядкових моделей, але і в разнопорядкових плані. Можна створювати моделі окремих елементів структурно-складного явища , якщо ці елементи структури самі є складними і можуть бути представлені у вигляді структурно-складного об'єкта.
Склад злочину, будучи структурно-складним об'єктом дослідження, знаходить своє відображення в юридичній конструкції злочину. Але в той же час і окремі його елементи також можуть бути представлені у вигляді структурно-складного об'єкта дослідження.
До числа таких елементів можна віднести не тільки об'єктивну, але й суб'єктивну сторону. Можливе створення моделей цих елементів, які, безумовно, послужать важливим засобом дослідження злочинів. Слід відзначити, що такого роду моделі (конструкції) не завжди можуть бути також і нормативними, бо вони часто не знаходять вираження в нормах права. Можливо, що причиною цьому є недостатня розробленість конструкцій цих елементів складу злочину, а з іншого боку, - це могло б призвести до зайвої регламентації злочинних діянь. Проте так чи інакше юридична наука робить спроби осмислення цих елементів за допомогою моделей.
Деякі автори висловлювали думку про те, що складна структура об'єктивної сторони окремих складів злочинів обумовлює і особливо складну суб'єктивну сторону таких злочинів. П.С. Дагель, розділяючи зазначені думки, використовує при дослідженні зазначених елементів складу злочину структурно-модельний аналіз. При дослідженні об'єктивної сторони він правильно враховує характер і структуру причинного зв'язку між протиправною дією і наслідками. В одних випадках зв'язок між діянням і наслідком пряма. П.С. Дагель графічно її зображує так: діяння - наслідок. В інших випадках, як це вже неодноразово наголошувалося поруч авторів, причинний зв'язок може бути опосередкованою. Особливо це характерно для злочинів, пов'язаних з порушенням різного роду правил безпеки.
Проблема юридичних конструкцій знаходить в тій чи іншій мірі освітлення в науці цивільного права і відповідно застосування конструкцій в організації нормативних цивільно-правових актів. Правда, ті чи інші дослідники цивільно-правових питань не завжди вживають сама назва юридичної конструкції, хоча фактично дослідження здійснюється саме шляхом розкладання правових інститутів або певних видів фактичних правових ситуацій на елементи шляхом їх аналізу та створення юридичної конструкції.
До них в першу чергу, звичайно, слід віднести конструкції юридичних фактів фактичних (юридичних) складів. Коли той чи інший юридичний факт розглядається як складний факт, що складається з певних елементів, то неминучі аналіз кожного окремого елемента, а на стадії синтезу створення з цих елементів юридичної конструкції.
По суті справи, мова йде про юридичних конструкціях, коли говорять про складі угоди, про склад протизаконної угоди і т.п. Шляхом створення конструкцій вивчаються в цивільному праві юридичні факти, що служать підставою позадоговірної відповідальності. Такі юридичні конструкції багато в чому аналогічні конструкції складу злочину, бо ті й інші являють собою різновиди складу правопорушення.
Можна говорити про конструкції юридичних фактів, які є підставою відшкодування майнової шкоди, не пов'язаного з юридичною відповідальністю.
Так О.А. Красавчиков, розрізняючи відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки по системі ризику і по системі відповідальності, відзначає наступні елементи юридико-фактичних підстав відшкодування шкоди, властиві тій або іншій системі:
1) наявність шкоди на стороні потерпілого;
2) протиправний характер шкідливих дій заподіювача шкоди (Власника джерела підвищеної небезпеки);
3) наявність заподіяної зв'язку між зазначеним поведінкою заподіювача шкоди і які настали шкодою.
Якщо склад фактичного підстави відшкодування шкоди за системою ризику обмежений зазначеними елементами, то елементний склад підстави відповідальності, по думці О.А. Красавчикова, включає в себе також і вину заподіювача шкоди. При відсутності вини немає й відповідальності, тоді відшкодування шкоди відбувається за системі ризику. Хоча, стосовно до даних випадків, автор і не вживає термін "конструкція", однак фактично в наявності структурно-елементний аналіз, у наявності юридичні конструкції фактичних підстав відшкодування шкоди по системі ризику і системі відповідальності.
Юридичної конструкцією є склад угоди. Про це, наприклад, прямо пишуть О.С. Іоффе, І.Б. Новицький, присвятили...