Зміст
Введення
1. Правова характеристика договору позики
1.1 Поняття і елементи договору позики
1.2 Форма і зміст договору позики
1.3 Види договору позики
2. Правова характеристика кредитного договору
2.1 Поняття і елементи кредитного договору
2.2 Форма і зміст кредитного договору
2.3 Товарний та комерційний кредит
3. Порівняльна характеристика договору позики і кредитного договору
3.1 Сторони і предмет договору позики і кредитного договору
3.2 Загальні положення кредитного договору та договору позики: укладення, виконання
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Зниження рівня платоспроможності населення, його доходів викликало необхідність у розвитку таких інститутів цивільного права як позику і кредит не дивлячись на те, що відомі вони цивільного права тривалий час, особливо бурхливо вони стали розвиватися в даний час. У більшій мірі це стосується договору кредиту. Саме завдяки цим договором малозабезпечені верстви населення можуть дозволити собі достатньо великі покупки, на які не можуть витратити одноразово велику суму грошей. Це зручно і дозволяє психологічно відчути, що той чи інший товар їм доступний, а, отже, надає громадянам відчуття, що вони живуть не гірше за інших.
Інша сторона роботи - розгляд договору позики, також є актуальною, оскільки цей вид угод є масовим, більш поширеним у побутовій сфері, оскільки не вимагає обов'язкового письмового висновку на папері між громадянами. Зобов'язання по позиці дрібних речей і дрібних сум скоріше моральні, ніж матеріальні, тому багато громадян схильні "давати в борг" рідним і знайомим небудь речі без письмового запевнення або підтвердження даної угоди, від чого і змушені згодом псувати з ними відносини по факту того, що передана річ не повернена власникові.
Важливо зазначити, що громадяни часто плутають поняття договору позики та кредитного договору. Вірно, що ці поняття близькі, але основною відмінністю є те, що за договором позики обидві сторони договору не є кредитними організаціями, а за кредитним договором однією стороною (кредитором) обов'язково є банк або інша кредитна організація.
Позикові і кредитні відносини є невід'ємним елементом нормального майнового обороту. Розгляд цих та інших особливостей також знайде відображення в моїй роботі.
Метою моєї роботи є розгляд сутності договорів позики та кредиту, аналіз чинного законодавства, що стосується цих договорів, а також порівняльна характеристика договору позики і кредитного договору.
1. Правова характеристика договору позики
1.1 Поняття і елементи договору позики
Не викликає суперечок думка, що сучасне російське цивільне право більшою своєю частиною є рецепцією римського права, тому розглядаючи інститут позики закономірно буде звернутися до досліджень римських юристів з тим, щоб зрозуміти правову природу договору позики.
Римське право і, зокрема, Дигести Юстиніана (533 рік н.е.) містять наступне визначення позики: В«Позика (mutuum) являє собою договір, за яким одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошову суму чи відоме кількість інших речей, визначених родовими ознаками (зерно, олію, вино), із зобов'язанням позичальника повернути після закінчення зазначеного в договорі терміну або за запитання таку ж грошову суму або таку ж кількість речей того ж роду, які були отримані В». [1] Проведений аналіз змісту 42 глави чинного Цивільного кодексу РФ, дозволяє зробити висновок про те, що позика, виникнувши з римського контракту mutuum, і сьогодні зберігає значення загальної моделі, за якою будується регулювання всіх позиково - кредитних відносин. [2]
Таким чином, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість інших отриманих їм речей того ж роду і якості (абз. 1 п. 1 ст. 807 ЦК).
За своєю юридичною природою договір позики є реальною і односторонньою угодою, яка за загальним правилом є оплатній. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ЦК), отже, можна зробити висновок, що умова про надання позики, навіть узгоджене сторонами, не має юридичної сили і позикодавець не може бути примушуючи до видачі позики і не несе відповідальності за ненадання позичальнику обіцяних коштів.
Односторонній характер договору виражається в тому, що позичальник створює для себе укладенням договору В«голий боргВ», а позикодавець завжди отримує право вимоги.
Договір позики є оплатним. У законі встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не передбачено законом або самим договором (п.1 ст. 809 ГК). Причому в цілях додання гнучкості позиковому зобов'язанню введено положення про те, що якщо договір не містить умови про розмір відсотків, то він не стає від цього безоплатним. У цьому випадку застосовується процентна ставка, яка існує в місці проживання позикодавця, а якщо позикодавець - юридична особа, використовується ставка банківського відсотка (ставка рефінансування Банку Росії, по якій він кредитує комерційні банки), яка діє в місці його знаходження. Розмір відсотків на суму боргу (частина боргу) визначається на день його погашення позичальником. Оскільки розмір ставки банківського відсотка і ставки рефінансування може бути різним, слід вважати, що право вибору однієї з них належить в даному випадку позикодавцю.
У ряді випадків договір позики може бути визнаний безоплатним:
- коли він укладений між громадянами на суму не більше 50 мінімальних розмірів оплати праці і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією з цих громадян;
- або коли предметом договору є речі, які визначаються родовими ознаками, крім грошей.
Сторонами договору позики можуть бути будь-які суб'єкти цивільного права - дієздатні громадяни, юридичні особи, публічно-правові утворення, є власниками свого майна. Обмеження передбачені лише для установ і підприємств як суб'єктів прав господарського відання та оперативного управління. Установи не можуть виступати в якості позикодавців через відсутність правомочності розпорядження закріпленим за ними майном, казенні підприємства можуть діяти в цій ролі лише за згодою засновника-власника, а інші унітарні підприємства - за відсутності законодавчих заборон і обмежень. Бюджетні установи не можуть бути позичальниками, а унітарні підприємства зобов'язані реєструвати свої запозичення в відповідному фінансовому органі [3].
Предметом договору позики є гроші або інші речі, визначаються родовими ознаками. Предметом позики не випадково завжди вважалися речі, так як в звичайній ситуації тільки вони здатні ставати об'єктами права власності [4]. З цього очевидно, що в даному якості можуть виступати лише готівкові гроші (речі), а не безготівкові В«Грошові коштиВ» (права вимоги), виступаючі предметом кредитного договору (п. 1 ст. 807 і п. 1 ст. 819 ГК).
В якості предмета позики не можуть виступати речі, обмежені в обороті, якщо тільки сторони договору не відносяться до числа учасників обороту, мають дозвіл на вчинення правочинів з такими речами. Насамперед, мова йде про іноземну валюту та валютні цінності (п. 2 ст. 807 ЦК), угоди позики яких можуть відбуватися лише у випадках і в порядку, передбачених валютним законодавством.
1.2 Форма і зміст договору позики
Форма договору позики - письмова. Виняток становлять випадки, коли договір укладено мі...