Зміст
Введення
1. Сукупність злочинів
1.1 Поняття сукупності злочинів
1.2 Види сукупності злочинів
1.3 Відмінність сукупності від складних одиничних злочинів
2. Призначення покарання за сукупністю злочинів
2.1 Механізм призначення покарання при сукупності злочинів
2.2 Поглинання та об'єднання покарань
2.3 Основний і додатковий покарання
3. Призначення покарання за сукупністю вироків
3.1 Відмінність сукупності злочинів від сукупності вироків
3.2 Особливості призначення покарання за сукупністю вироків
Висновок
Література
Введення
Питання сукупністю злочинів, являючи собою невід'ємну частину загального вчення про злочин, про покарання і складі злочину мають важливе практичне значення для визначення підстав відповідальності та меж призначення покарання при вчиненні кількох злочинів. Поява на законодавчому рівні поняття сукупності і її видів дозволяє більш точно виявити волю законодавця з питання призначення покарання за кілька злочинів, скоєних однією і тією ж особою, що укупі з узагальненням практики застосування закону створює гарні передумови для вдосконалення закону.
Важливим фактором у даному питанні є те, що забезпечити цілі стоять перед кримінальним покаранням може лише таке покарання, яке адекватно вчиненому, яке найбільш повно відображає суспільну небезпеку вчиненого діяння.
Метою даної роботи є вивчення специфіки призначення покарання при вчиненні кількох злочинів і відмежування від сукупності одиничних злочинів.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені наступні завдання:
а) дати поняття сукупності злочинів;
б) вивчити порядок призначення покарання за сукупністю злочинів;
в) розглянути призначення покарання за сукупністю вироків.
1. Сукупність злочинів
1.1 Поняття сукупності злочинів
Згідно ст.17 КК РФ сукупністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, за жоден з яких особа не була засуджена, за винятком випадків, коли вчинення двох або більше злочинів передбачене статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ як обставини, що тягне більш суворе покарання. Так само сукупністю є і одна дія (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями Кримінального кодексу.
Сукупність характеризується наступними ознаками:
а) вчинено два або більш злочину;
б) один із злочинів не є ознакою іншого злочину;
в) всі злочини зберегли за собою правові наслідки;
г) за жоден з них особа не було засуджено;
д) вчинені злочину не передбачені статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ у якості обставини, що тягне більш суворе покарання.
При сукупності винний одночасно або послідовно здійснює декілька злочинів. Зазначене обставина свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи, певної лінії його соціальної поведінки, віру в безкарність, що вимагає адекватного кримінально-правового регулювання відповідальності за подібний вид множинності.
Сукупність може бути утворена різного роду злочинами: тотожними, однорідними або не є такими. Наприклад, сукупність буде в тому випадку, якщо вчинені порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів (ст. 264 КК РФ) і залишення в небезпеці (ст. 125 КК РФ) (різнорідні злочини), або винний спочатку скоїв грабіж, а потім ще одне таке ж злочин (Тотожні злочини), або крадіжку, а потім розбій (однорідні злочину). На відміну від рецидиву в сукупність можуть входити в будь-якому поєднанні як умисні, так і необережні злочини.
Згідно закону сукупність злочинів утворюється при вчиненні діянь, передбачених однією або різними статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини. Наприклад, особа, скоївши контрабанду (ст. 188 КК РФ), потім вручає посадовій особі митних органів хабар (ст. 291 КК РФ).
Сукупність, передбачена різними частинами однієї статті Кримінального кодексу, буває двох різновидів. Першу утворюють основний і кваліфікований види злочинів, встановлені однією статтею Кодексу (наприклад, проста крадіжка і крадіжка, досконала з незаконним проникненням у приміщення чи інше сховище, - відповідно до ч. 1 та п. "б" ч. 2 ст. 158 КК РФ).
Другий різновид сукупності зустрічається рідше. Це обумовлено тим, що статей Особливої вЂ‹вЂ‹частини Кримінального кодексу, в різних частинах яких містяться не кваліфіковані, а самостійні склади злочинів, небагато. Наприклад, частина 1 ст. 157 КК РФ присвячена злісне ухилення батьків від сплати за рішенням суду коштів на утримання дітей, а частина 2 цієї статті - злісне ухилення повнолітніх працездатних дітей від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків. Ці діяння є хоча і близькими за змістом, але самостійними злочинами. Їх вчинення утворює сукупність злочинів. У частині 3 ст. 327 КК РФ на відміну від частини 2 цієї статті визначено не кваліфікований, а самостійний склад злочину. Тому підроблення посвідчення, офіційного документа, збут такого документа і т.д. (Ч. 1) і використання завідомо підробленого документа, виготовленого іншою особою (ч. 3), утворюють сукупність злочинів.
Для сукупності необхідно, щоб по кожному з злочинів зберігалася можливість кримінального переслідування. По-перше, особа не повинна підлягати звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності; друге, діяння на момент притягнення до відповідальності не декриміналізовані, по-третє, за вчинення цих злочинів не повинно бути припинено кримінальне переслідування в силу акту амністії. Якщо наявна хоча б одна з цих умов, то вчинені діяння не можна визнавати сукупністю.
Сукупність має місце в тому випадку, якщо ні за один із злочинів особа не повинна бути засуджена. Іншими словами, злочини, що входять у сукупність, ще не були предметом судового розгляду і ставляться особі одночасно. У законі відсутнє чітке визначення моменту засудження. У різній літературі можна зустріти дві точки зору. Згідно з першою він збігається з часом набуття чинності обвинувальним вироком суду, в зв'язку з чим злочини, вчинені особою після винесення вироку, але до набрання ним чинності, повинні утворювати сукупність злочинів. Друга припускає, що момент засудження є момент винесення вироку, а тому вчинені особою злочини повинні розцінюватися як сукупність злочинів тільки за умови, що повторне злочинне діяння скоєно до винесення обвинувального вироку за раніше скоєний злочин.
Саме остання позиція сьогодні підтримується судовою практикою. Так при вчиненні особою нового злочину після проголошення вироку за попередній злочин судам слід виходити з того, що, оскільки винесення вироку завершується його публічним проголошенням, правила призначення покарання за сукупністю вироків (ст. 70 КК) застосовуються і в разі, коли на момент вчинення засудженою особою нового злочину перший вирок не вступив у законну силу. [6]
Так, Ч. після проголошення вироку (засуджений за ст. 103 КК РРФСР до семи років позбавлення свободи), висловлюючи своє невдоволення, в залі судового засідання став погрожувати вбивством головував у справі судді. За вказані дії Ч. був згодом засуджений за ч. 1 ст. 296 КК РФ з призначенням покарання у Відповідно до ст. 70 КК (за сукупністю вироків). Судова колегія по кримінальних справах Верховного Суду РФ змінила вирок і призначила Ч. покарання на підставі ч. 3 ст. 69 КК (за сукупністю злочинів), оскільки до моменту вчинення нового злочину вирок, винесений по першому злочину, був проголошений, але не вступив в законну силу. Президія Верховного Суду РФ визнав рішення Судової колегії помилковим, скасував касаційну ухвалу, а справу направив на новий касаційний розгляд, вказавши, що за змістом ст. 70 КК особи, яка вчинила злочин після винесення вироку, остаточне покарання призначається за сукупністю вироків. [9]
Для правильного розуміння...
