МОТИВИ ЗЛОЧИННОГО ПОВЕДІНКИ
1. Заради чого скоюються злочини?
Ми приступаємо до аналізу останньої ланки причинного ланцюжка, яке після відчуження особистості і її підвищеної тривожності безпосередньо передує злочинному поведінці, - мотиву. Незважаючи на його величезне значення для розуміння людської поведінки, він ще не привернув до себе належної уваги вітчизняних психологів. Що стосується кримінології, покликаної пояснювати злочинну поведінку, то його пізнання ще не зовсім вийшло з кола повсякденних уявлень, заснованих насамперед на здоровому глузді, а не на результатах наукових досліджень. Юристи вважають, що злочини скоюються головним чином з користі, помсти, ревнощів, хуліганських спонукань, не дуже замислюючись над тим, які глибинні психологічні й зовнішні соціальні реалії вони відображають, у чому їх суб'єктивний сенс.
Зрозуміло, зазначена ланцюжок достатньо умовна, оскільки основні мотиви, провідні мотиваційні тенденції формуються в тому ж процесі, в якому виникають риси відчуженості особистості і її тривожність. Відчуження, що почалося з отвергания батьками дитини, породжує тривожність як особистісне властивість, а вона - мотиви злочинної поведінки, пов'язані з "охороною" біологічного або (і) соціального існування індивіда. Соціальна дезадаптивних і тривожність у зв'язку з тими чи іншими подіями в житті людини або розвитком у нього психічних аномалій можуть зростати. Відповідно більшу значимість набувають і породжені, зумовлені цими явищами мотиви.
Нагадаємо, що багато злочинці не відкидалися батьками в дитинстві і не відрізняються тривожністю. Вони були улюблені ними, були "прийняті" ними, але саме емоційно близькі батьки передали їм негативні моральні подання та аналогічні зразки поведінки. У таких осіб мотиви злочинів не породжуються соціально-психологічної ізоляцією і тривожністю. Вони відчужені від широкого соціального середовища і її цінностей, але цілком адаптовані в малих соціальних групах і спільнотах.
В цілому ж мотиви злочинної поведінки не можна зрозуміти поза зв'язку з прожитого людиною життям, з тими впливами, яким він піддавався і які визначили його особистісні особливості. Ми стверджуємо, що проблема мотивів - це багато в чому проблема їх походження, їх обумовленості зовнішніми і внутрішніми чинниками в ході індивідуальної історії особистості. У мотивах як б відтворено, відображено передусім зміст раннесемейних відносин, а потім і наступних подій. Відносини і події дитинства знаходять друге життя, нову форму існування і, реалізуючись через мотиви в поведінці, є як б відповіддю на них, їх продовженням або наслідком. Якщо ж не пов'язувати мотиви з усім життям індивіда, то можна прийти до абсурдного висновку, що будь-який мотив виникає миттєво під впливом актуальної ситуації. Подібний висновок означав би також, що мотиви не мають особистісних коренів.
Звичайно, немає жорсткої і однозначної залежності між умовами життя і змістом мотивів, так само як і скоєнням злочинів. Однак несприятливі умови формування особистості роблять визначальний вплив на подальшу життєдіяльність людини.
Отже, мотиви виражають найбільш важливі риси і властивості, потреби і прагнення особистості. Тому обгрунтоване твердження, що які мотиви, така й особистість, і навпаки, а тому вони є найбільш повною та точної її характеристикою. Це тим більше вірно, що мотиви не тільки те, що спонукає до певної поведінки, але й те, заради чого воно здійснюється, у чому його внутрішній сенс для діючого суб'єкта ("Кожен коштує стільки, скільки коштує те, про що він клопочеться ". Марк Аврелій). На це ми звертаємо особливу увагу тому, що окремі дослідники під мотивами розуміють будь-які стимули, у тому числі зовнішні, здатні викликати або активізувати поведінку. Для вирішення питання про відповідальність, зокрема кримінальної, людини за свої вчинки це надзвичайно важливо, оскільки, міркуючи логічно, він не повинен відповідати за ті дії, причини яких лежать поза ним.
Однак зміст мотивів не може бути зведене і до окремих психічним явищам (інтересам, потребам, почуттів і т. д.), незважаючи на то що вони відіграють істотну роль в мотивації і дуже часто виявляються саме в окремих мотивах. Наприклад, в насильницькому злочинній поведінці досить помітна роль емоцій, особливо тих, які відрізняються інтенсивністю, яскравістю, тривалістю. Зазвичай емоції відбивають у мотивації гострі суперечності між особистістю і середовищем, конкретною життєвою ситуацією. Однак проста констатація гніву, люті чи ревнощів ще далеко не розкриває зміст мотивів, оскільки вона не дає відповіді на питання, який суб'єктивний сенс здійснюваних дій. Намагаючись зрозуміти мотив, не можна, на наш погляд, обмежуватися вказівкою на те, що в момент скоєння злочину винний відчував сильний напад гніву, хоча ця емоція робить значний вплив на прийняття рішення.
Стани гніву, обурення і т. д. можна розцінювати як свідчення слабкої пристосованості особистості до середовища, її недостатньою адаптованості. Не випадково багато дослідників справедливо відзначають підвищений емоційний характер злочинів, скоєних підлітками. Для них характерні слабка адаптація до життя, невміння долати труднощі і як наслідок підвищена тривожність. Вона крім природжених особливостей формується і в зв'язку з тим, що молоді люди ще не знайшли міцного місця в життя, часто потрапляють в ситуації складного вибору, стоять перед необхідністю набуття основних орієнтирів, які мають кардинальне значення для їхнього життя. Чи не забудемо і відсутність або недостатність психологічної та матеріальної підтримки з боку батьків у перехідний період життя неповнолітніх.
У мотивах конкретизуються потреби, які не тільки визначають мотиви, але в свою чергу змінюються і збагачуються разом з зміною і розширенням кола об'єктів, службовців їх задоволенню. Це, природно, означає зміну і збагачення самої особистості, особливо, якщо моральні способи реалізації мотивів. У однієї людини не може бути безмежного числа мотивів, але багатство мотиваційної середовища, а стало бути, і самої особистості проявляється в їх різноманітності і взаємодоповнюваності. При такому положенні вони можуть не тільки "співпрацювати" між собою, але і підсилювати або послаблювати один одного, вступати у взаємні протиріччя, наслідком чого може бути непослідовний, навіть правонарушающего поведінки. Але набагато гірше, коли мотиви вступають у конфлікт із моральними нормами, що регулюють способи їх задоволення. Саме в цих випадках найчастіше настає злочинне поведінку.
Мотиви - явище психологічне, але вони можуть формуватися лише за умови вступу людини в різноманітні відносини з оточуючими, його включеності в суспільні зв'язки. Тому можна сказати, що вони властиві тільки особистості і являють для неї канал зв'язку з середовищем. У цьому каналі відбивається те, як людина сприймає світ, що він бачить в ньому, які цілі переслідує, наскільки близький до нього і, головним чином, до людей, наскільки цінує їх і своє місце серед них. Чим бідніша цей канал, тим відчуження індивід, тим слабша його соціальні зв'язки.
Слід припустити, що криміногенної значення має недостатнє число, так би мовити нечисленність, мотивів. Підставою для подібного припущення крім загальнотеоретичних міркувань служать і деякі емпіричні дані про те, що у так званих загальнокримінальних злочинців (Вбивць, злодіїв, грабіжників, розбійників, хуліганів) в порівнянні з законослухняними громадянами помітний вже спектр мотивів і відповідно способів їх реалізації. Блокування навіть одного з найбільш значущих мотивів при загальній упокоренні їх набору викликає не тільки психотравмуючі переживання, але і ще більше відчуження від середовища і норм, що регулюють поведінку. Все це підвищує ймовірність скоєння злочинних дій.
Мотив, являючи собою одну з психологічних форм відображення дійсності, лежить як би усередині поведінки. Він про...
