ВИПРАВЛЕННЯ СУДОВОЇ ПОМИЛКИ В цивільному і арбітражному процесі
План
Введення.
1. Право на усунення судової помилки складова частина права на судовий захист
2. Причини виникнення судових помилок
3. Проблеми системи судів цивільної юрисдикції
Висновок.
Бібліографія
Введення
Судовий захист порушених прав і свобод передбачає цілісність складових її компонентів: права на звернення до суду та розгляд справи з винесенням підсумкового постанови; усунення судової помилки; ісполненеіе судового акта. Для усунення судової помилки законодавцем передбачені різні способи, встановлена ​​складна інстанційності система. Процесуальна кодифікація 2002 р. не повною мірою виправдала надії на удосконалення системи перегляду судових актів. Разом з тим, зростаюча активність суб'єктів процесуальних відносин, освоюють раніше не використовувані способи захисту, аж до звернення в Європейський суд з прав людини, свідчить про суспільну потребу в більш чіткій і сучасної законодавчої розробці зазначеної сфери. Така розробка, в свою чергу, неможлива без попередніх наукових досліджень.
Комплексних досліджень на предмет оптимальної моделі такого компонента судового захисту як усунення судових помилок в нових суспільно-економічних умовах і на базі процесуальної кодифікації 2002 р. не проводилося. Після прийняття ЦПК і АПК РФ в 2002 р. в науці спостерігається з одного боку, безсумнівний інтерес до теми перегляду судових актів (що саме по собі - показник актуальності). Але, з іншого боку, відсутні дослідження системи перегляду в цілому. Прийнято досліджувати окремі способи перегляду як стадії процесу. Таким способом досліджені: наглядове провадження в цивільному процесі (Балашова І.М., Ніконоров С.Ю., Новик-Качан М.Ю., Рехтіна І.В., Соколова С.В.); касаційне виробництво в цивільному процесі (Жукова О.В., Маняк Н.І.); апеляційне виробництво в цивільному процесі (Борисова Е.А., Караваєва Є.В., Осипова М.С., Смагіна Е.С., Степанова Е.А.); наглядове провадження в арбітражному процесі (Єфімов А.Є.); касаційне провадження в арбітражному процесі (Арсенов І.Г., Губін А.М., Дерюшкіна Т.А., Кожем'яко А.С., Нагірна Е.Н., Скворцов О.Ю.); апеляційне провадження в арбітражному процесі (Грязєва В.В., Орлов М.А., Сметанников А.Є.); апеляційне і касаційне провадження в арбітражному процесі (Підвальний І.О.). Окремі види перегляду досліджуються, таким чином, поза взаємних зв'язків, без урахування системної залежності один від одного, без урахування єдності цивільної юрисдикції. Дослідження Е.Н.Сисковой В«Проблеми вдосконалення системи перегляду судових актів у цивільному судочинстві Російської Федерації В»відноситься до 2001 р., тобто до періоду, передував процесуальної кодифікації 2002 р. і тільки до громадянського процесу. Робота В.В.Ефімовой В«Контроль в арбітражному процесі як спосіб усунення судових помилок В»виконана в 2004 р., але відноситься виключно до арбітражному процесу і сконцентрована навколо понять В«контрольВ» і В«наглядВ». Слід зазначити, що всі перераховані иследования представлялися на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук.
Значний внесок у розвиток процесуальної науки внесли докторські дисертації І.М.Зайцева В«Теоретичні питання усунення судових помилок у цивільному процесіВ» (1987 м.); К.І.Коміссарова В«Теоретичні основи судового нагляду у сфері цивільного судочинства В»(1971 р.); П.Я.ТрубніковаВ« Перегляд в порядку судового нагляду рішень, ухвал, постанов у радянському цивільному процесі В»(1969 р.). Однак, дані дослідження проводилися на базі іншого законодавства, в інших суспільно-економічних умовах і при іншому розумінні сутності судової діяльності.
Єдиним до теперішнього часу комплексним дослідженням проблем перегляду судових актів в цивільному та арбітражному процесах може бути названо дисертаційне дослідження Е.А.Борісовой В«Теоретичні проблеми перевірки судових актів у цивільному, арбітражному процесах В». Однак, завдання у цього дослідження були інші - показати необхідність концентрації зусиль на ординарних способах перегляду. Крім того, об'єктами дослідження не стали касаційне виробництво в арбітражних судах1, перегляд за нововиявленими обставинами.
Системного, комплексного дослідження перегляду постанов як механізму для усунення судових помилок, до теперішнього часу не проводилося. Між тим, в сучасних умовах, враховуючи, що саме усунення судових помилок визнається компонентом судового захисту, необхідно розробити ефективний механізм такого усунення. Це можливо, якщо піддати дослідженню все без виключення способи і можливості перегляду судових актів: можливості суду по перегляду власної постанови, можливості, надані для перегляду не вступили в законну силу судових актів; можливості по перегляду вступили в законну силу постанов, включаючи перегляд за ново відкрився обставинам; причому в порівняльному та системному аналізі цієї діяльності в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах. Крім того, необхідний аналіз категорії В«судова помилкаВ», визначення її ознак, оскільки саме її виявлення та усунення складає зміст діяльності вищестоящих інстанцій. При цьому, необхідно дослідити особливості доказування судової помилки, оскільки вони певним чином взаємопов'язані з межами розгляду і повноваженнями контролюючих судів. Тільки такий підхід дозволить говорити про вироблення положень щодо вдосконалення перегляду судових актів як компонента судового захисту.
Предметом дослідження є сутність судової помилки та механізм її усунення в якості одного з компонентів судового захисту ..
Завдання полягають у вивченні феномена судової помилки
Теоретичну основу дослідження склали праці вчених: Т.Є. Абова, С.М. Амосова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисової, Є.В. Васьковського, М.А. Вікут, Н.М. Вопленко, А.С. Гріцанова, Г.А. Жиліна, В.М. Жуйкова, І.М. Зайцева, А.Г. Коваленко, К.І.Коміссарова, Л.Ф. Лісницький, Т.Н. Нешатаева, Г.Л. Осокін, Ю.А. Попової; І.В.Решетніковой, Т.В. Сахнова, М.К. Треушнікова, П.Я. Трубникова, А.В. Ціхоцького, Н.А. ЧЕЧІН, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юков, Т.М. Яблочкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова та інших.
1. Право на усунення судової помилки складова частина права на судовий захист
Вирішуючи справу, суд виражає свою волю в конкретному судовому акті. З урахуванням правової позиції Конституційного Суду, 1 поняттям В«здійснення правосуддяВ» охоплюється прийняття судових актів, якими справи вирішуються по суті і якими визначається матеріально-правове положення сторін. У цивільному та арбітражному процесі цих ознаках відповідають: рішення; судовий наказ; ухвалу про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі; ухвалу про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі. Такі постанови по своїй сутності є підсумковими. Але для реалізації захисту порушеного права наявності такого постанови ще недостатньо, оскільки програла, може оскаржити рішення, а згодом перешкоджати його виконанню. Ще одна значуща правова позиція Конституційного Суду, неодноразово висловлена ​​ним у різних постановах, 1 полягає в тому, що право на судовий захист припускає охорону прав та інтересів ще й від помилкових рішень Можливість перегляду справи вищестоящим судом повинна бути не просто гарантована, вона повинна представляти ефективний механізм. Причому мова йде про усунення судової помилки, як єдиному механізмі, ефективність якого залежить від того, який спосіб усунення передбачений законодавцем.
Усунення судової помилки вищестоящим судом є одним з трьох необхідних компонентів судового захисту, без яких не можна стверджувати, що судовий захист відбулася. Перший з них - звернення до суду та розгляд справи судом першої інстанції з прийняттям п...
