Зміст
Введення. 2
Глава 1. Поняття шахрайства. 5
1.1 Історичний розвиток кримінально-правового поняття шахрайства в Російському законодавстві. 5
1.2 Поняття шахрайства. 16
Глава 2. Об'єктивні ознаки шахрайства. 21
2.1 Об'єкт та предмет шахрайства. 21
2.2 Об'єктивна сторона шахрайства. 31
Глава 3. Суб'єктивна сторона злочину. 57
3.1 Суб'єкт злочину. 57
3.2 Суб'єктивна сторона шахрайства. 66
3.3 Проблеми кваліфікації шахрайства. 73
Висновок. 84
Список використаних джерел та літератури .. 88
Введення
У сучасній Росії факти обману та зловживання довірою стали поширеним явищем. Останнім часом на тлі крадіжок, грабежів і розбоїв особливого розмаху набула так звана В«білокомірцеваВ» злочинність.
Багато злочинці зрозуміли, що для процвітання бізнесу надійніше діяти не силою, а хитрістю - змінили топорно практику вимагання грошей на В«тонкеВ» мистецтво їх виманювання. Однак цей вид злочинності небезпечний не менше, ніж грабежі і розбої.
перше, потерпілий також беззбройний перед шахраєм, як пов'язана по руках і ногах жертва. Шахрай на відміну від грабіжника і розбійника обеззброює потерпілого не фізично, а морально.
друге, шахрайство має дуже високий ступінь латентності: зареєстровані злочини - лише мала верхівка айсберга.
Шахрайство витончено і майже не залишає слідів: волевиявлення потерпілого і злочинця зовні збігаються, шахрайська угода має вигляд звичайного договору і маскується під цивільне правовідносини.
суспільно небезпечного діяння надає неправильне сприйняття дій шахрая. Потерпілий неправильно розуміє сутність угоди, умисел контрагента-шахрая. Зрозуміло, що злочин, склад якого пов'язаний з настільки неочевидними обставинами, легко може залишитися не розкритим. Способи їх вчинення вельми різноманітні, причому особлива увага злочинці приділяють приховуванню корисливого характеру своїх дій.
При дослідженні теми випускної кваліфікаційної роботи на тему В«Шахрайство: аналіз складу і проблеми кваліфікаціїВ» ми керуємося наступними методами: історичний, системний, порівняльний, спеціально-юридичний та метод аналізу. Узагальнивши зазначені методи дослідження можна сказати, що ми в основу роботи вклали:
- історичні моменти розвитку поняття шахрайства на різних етапах розвитку законодавства Росії, що дає нам уявлення про неодноразовому зміні кримінально-правового поняття шахрайства;
- судова практика, зокрема Постанови Пленуму Верховного Суду РФ, вироки Федерального суду загальної юрисдикції Центрального району м. Новосибірська;
- роботи деяких юристів-правознавців, таких як Фойніцкій І.Я., Червонецкій Д.А., Щепалов С., Якимів І.М. та ін;
- практичний досвід співробітників УВС по Центральному району м. Новосибірська при розслідуванні кримінальних справ, порушених за фактом шахрайства;
- зібраний практичний і статистичний матеріал при проходження переддипломної практики в УВС по Центральному району.
Об'єктом дослідження є проблема кваліфікації шахрайства та відмежування його від інших видів злочинів проти власності, в яких також використовується обман або зловживання довірою.
Предметом дослідження є саме шахрайство.
Актуальність теми полягає в тому те, що в ній існує ряд дискусійних проблем, зокрема, щодо об'єктивної та суб'єктивної природи ознак шахрайства. В умовах недостатньо глибокого дослідження ознак і специфіки шахрайства, наявності в теорії кримінального права багатьох спірних питань, по цій проблемі нерідко виникають труднощі і помилки при кваліфікації дій, у зв'язку, з чим в судовій практиці виникають питання відмежування шахрайства від інших злочинів майнового характеру.
Поставлена ​​проблема має не погану ступінь розробки, проте так і не залишається до кінця вирішеним питання про відмежування шахрайства від суміжних складів злочину. Це пов'язано, насамперед, з швидким темпом розвитку економіки і як наслідок поява нових способів вчинення злочинів проти власності з використанням обману або зловживання довірою.
Метою роботи є дозвіл даної проблеми, тобто визначити поняття шахрайства та розглянути об'єктивні та суб'єктивні його ознаки. Внести пропозицію про новому формулюванні ст.159 КК РФ, що можна віднести до наукової новизни дослідження.
Практична значущість визначення поняття шахрайства, розгляду його об'єктивних і суб'єктивних ознак полягає у спробі усунути помилки при кваліфікації дій осіб, вчинили шахрайство, як на попередньому слідстві, так і в суді.
При написанні роботи ми ставимо перед собою наступні завдання:
- вивчити поняття шахрайства та його історичне розвиток в Російському законодавстві;
- вивчити об'єктивні ознаки шахрайства. Визначити об'єкт і предмет розкрадання; об'єктивну сторону шахрайства, дати їй загальну характеристику, а також розглянути форми і зміст шахрайського обману, зловживання довірою. Визначити злочинний результат і причинний зв'язок при вчиненні шахрайства;
- вивчити суб'єкт злочину;
- вивчити суб'єктивну сторону злочину;
- встановити проблеми та шляхи їх вирішення, що виникають при кваліфікації шахрайства та відмежування від суміжних складів злочинів.
Глава 1. Поняття шахрайства
1.1 Історичний розвиток кримінально-правового поняття шахрайства в Російському законодавстві
Історичний досвід розвитку і становлення системи кримінального законодавства показує, що уявлення про кримінально-правовому понятті шахрайства неодноразово змінювалися, утворивши ряд науково-теоретичних і практичних проблем.
Обман як спосіб заволодіння чужим майном був відомий ще законодавцям Стародавнього Риму. Римські юристи давали чітке визначення шахрайства, як втім, і інших злочинів, і диференціювали його на певні види. Вони відносили шахрайство до числа тяжких діянь, і тому вже з часів імператора Адріана (76-138 рр..) осіб, які використовували обман в корисливих цілях, піддавали жорстокому покаранню. Їх засилали на далекі острови, де вони були приречені на голодну смерть.
Пам'ятки російського права в поняття шахрайства вкладали різний зміст. У XI-XVI століттях основним правовим документом, регулюючим майнові відносини, була Руська Правда. Поряд з злочинами проти особистості в ній згадувалися майнові злочини: розбій, крадіжка ("татьба"), самовільне користування чужим майном і т.д. Однак ні поняття обману, ні пов'язаного з ним поняття шахрайства Руська Правда не містить [25 С. 27-63]. Крім того, і В«Псковська Судна грамотаВ» не говорить нам про шахрайство.
Перша згадка про шахрайство в законодавстві відноситься до 1550 року. Саме в цьому році Судебник Івана Грозного вперше в ст. 58 згадав про поняття шахрайства, способом вчинення якого й понині залишається обман: В«А шахраєві та ж кара, що і тятю. А хто на оманщіке стягне і доведуть на нього, іно у іщеі позов пропав. А оманщіка, як його ні приведуть, іно його бити батогом В»[26. С.108]. Поняття В«ошуканецьВ» і В«шахрайВ» вживалися в Судебник як рівнозначні. Передбачалися і інші злочини, чинені за допомогою обману, не відносяться до шахрайства, наприклад торговий обман - у відношенні кількості і якості проданих товарів, обман в тотожності і як проданої речі.
У цей період судова практика визнає обман у своєму значенні, близькому до того, що розуміється під шахрайством сьогодні в кримінальному праві. Однак закону, караючого за найпоширеніший вид обману - шахрайський, не існувало. Вказівки на те, що шахрайство можливо і без татьби, в законодавстві вперше з'явилися в Указі 1573г. (Додаток до судебнику 1550г.). До таких діянь закон відносив, наприклад, підкуп для дачі помилкових показань.
Потім, покарання за обман передбачалося в Судебник царя Федора Івановича, прийнятому в 1589р. (Ст.112). ...
