1. Види цивільних процесів в Римі. Загальні поняття про легісакціонном, формулярном і екстраординарному процесах
Римські юристи не знали спеціальної науки цивільного процесу. Слово processus ніколи не вживалося римлянами в тому значенні, яке воно має в сучасному праві (римляни називали процес judiciorum ordo, legis actio, а також per formulas litigatio). У роботах Гая і Юстиніана виклад цивільного права і судочинства зливається в одне ціле. Це, ймовірно, пояснюється тим, що римляни не уявляли собі існування окремої науки про права та окремої науки про їхні судовому провадженні.
Бажаючи сказати, що хтось має право вимагати що-небудь від іншої римляни говорили, що особа має право відшукувати перед судом те, що він вимагає від іншого. Такий погляд обумовлений, по-перше тим, що римляни дивилися на право як на щось рухоме, борючись, діяльну. По-друге, це було щеплено і тим характером судочинства, яке існувало, починаючи з республіканських часів і до початку імператорського періоду. У цей час зв'язок між правом і процесом (між jus і actio) була так нерозривна, що actio (Позов) навіть поглинав jus (право).
Всякий, хто бажав реалізувати своє домагання, повинен був знати, чи може він скористатися позовом і яким саме. Право само по собі не мало значення, воно не могло бути здійснено судовим шляхом тільки в силу того, що воно право. Під часи легісакціонногопроцесу можливість судового захисту порушеного права залежала від точного виконання строго формальних вимог при пред'явленні позову, а в період дії формулярного процесу це залежало від безмежно вільного розсуду претора, який міг дати або відмовити у формулі. В Відповідно до останньої обраний суддя повинен був вирішити справу. Під впливом такого порядку судочинства у римлян склався погляд на право як на право позову; погляд, не допускав поділу науки права та процесу.
Цивільний процес Риму поетапно пройшов у своєму розвитку три форми: легісакціонний, формулярну і екстраординарну , що до певної міри відповідає трьом періодам римської держави: періоду царів і початку республіки (епоха квіритського права), періоду республіки (епоха jus gentium, тобто "Загальнонародного" права), періоду імперії (епоха кодифікації права). Першою формою римського процесу був легісакціонний процес , що проіснував більше п'яти століть, тобто з 509 р. до н.е. до 120 р. до н.е., коли був виданий закон Ебуція (lex Aebutia). Legis actio (позов з закону) - процесуально-правовий акт найдавнішого права, був доступний тільки римським громадянам. На питання, чому процес даного періоду називається легісакціонний (legis actio) юрист Гай давав двоїстий відповідь: або тому, що ці форми процесу були створені законом, або тому, що в них претензії сторін спору повинні бути виражені словами того дакона, на який вони спираються. Ні те, ні інше пояснення Гая не може бути прийнято, так як важко припустити існування в ті часи такої великої кількості законів, які регулювали б і хід виробництва і саме цивільне виробництво з належними подробицями. З його точки зору, lege agere в найдавніше час позначало просто діяти, здійснювати право законним чином в протилежність незаконному насильству. Легісакціонний процес характеризувався урочисто вимовляє формулу і символічними діями, якими відкривався судовий спір або виконавче провадження. За допомогою legis actio можна було здійснювати тільки домагання, безпосередньо або похідним грунтуються на цивільному праві. Будь-яке відхилення від запропонованих формальностей вело до програшу процесу. Так, позивач в обгрунтуванні свого вимоги повинен був в точності повторити слова закону, на який він посилається. Якщо хто-небудь пред'являючи позов, наприклад, з приводу знищення виноградних лоз, називав їх в позові виноградними лозами, то він програвав цю справу, так як повинен був назвати їх деревами: Закони XII таблиць, на підставі яких пред'являвся позов про зрізаних лозах, говорили тільки про зрізаних деревах. Подібні формальності спочатку знали тільки жерці (понтифіки). Це було обумовлено тим, що вони мали освіту (що було великою рідкістю в ті часи) і були знайомі з правом. Понтифіки активно брали участь в тлумаченні і застосуванні норм права: складали судовий календар, тлумачили Закони XII таблиць, знали судові формули і допомагали сторонам почати судовий спір. Вони ревниво зберігали свої знання як таємницю, що була їх монополією, поки її не видав Флавій. За переказами, писар Гней Флавій викрав книгу юридичних формул і передав її народові, за що був зроблений трибуном, сенатором і курульні еділи. Таким чином, завдяки своїй великій діяльності в області права жерці внесли великий внесок у його розвиток і стали основоположниками римської правової науки. Легісакціонний процес являв собою усне судовий розгляд. Процес завжди відкривався пред'явленням позову. Спочатку для цього було необхідно присутність обох сторін in jure, перед претором. За загальним правилом, позивач в цілях судового здійснення свого домагання повинен був сам подбати про прибуття відповідача на суд. З цією метою Закони XII таблиць надали позивачу право вимагати від відповідача, щоб він слідував за ним на суд скрізь, де б позивач його не зустрів, за винятком будинку відповідача. Ця процедура називалася in jus vocatio (урочисте усне запрошення відповідача на суд) і мала на увазі у разі потреби можливість застосування сіли8. Відповідач повинен був беззаперечно коритися позивачеві [1]. Процес відкривався по прибуття обох сторін на суд. Характерна риса легісакціонногопроцесу - це поділ його на дві стадії: виробництво in jure і виробництво in judicio. В першій стадії, де брали участь сторони і судовий магістрат (консул, претор, префект), говорилося тільки про право, і встановлювалася сутність домагання, становить предмет судового розгляду. Сторони здійснювали урочисті дії: позивач заявляв про своє право, відповідач оспорював це заява. Вимоги і заперечення повинні були бути сформульовані точно в тих словах, які містилися в клеївся до суперечки законі. Присутній при цьому претор визначав дозволительної позовної вимоги, зміст претензії, умови її здійсненності. Претор вимовляв певні формули, наказані процесуальним ритуалом. Якщо відсутня будь законна передумова для пред'явлення позивачем позову (наприклад, дана претензія не підлягає за законом судовому захисту), то претор відхиляв позов, У випадку позитивного рішення претора сторони укладали літісконтестаціі (Засвідчення спору), якою закінчувалося виробництво in jure. В римському праві існувало правило, що, якщо з якихось причин після першої стадії, виробництва призначення судді не відбулося і судове рішення не було винесено, позивач втрачав право в майбутньому пред'являти той же позов проти того ж відповідача. Позов, один раз, проведений через процедуру літісконтестаціі, вважався назавжди знищеним. Тому, наприклад зобов'язання, по якому позов був уже пред'явлено in jure, залишалося назавжди позбавленим позовної захисту, якщо позивач не довів справу до кінця, не домігся судового рішення та стягнення по нього з боржника. У другій стадії виробництва справу дозволялося суддею по суті. Суддя призначався або претором, або судовою колегією. Завдання другої стадії процесу складалися з збирання і дослідження доказів, встановлення істотних для справи фактів і винесення рішення. Обидві стадії цього легісакціонногопроцесу відбувалися публічно на площі або на форумі. Друга форма легісакціонногопроцесу - виробництво legis actio per judicis (arbitrive) postulationem (вимога про призначення судді), Про неї до наших днів дійшли мізерні і уривчасті відомості [2]. Дана форма була введена тільки для деяких особистих позовів, особливо, згідно Законам XII таблиць, для позовів, що випливають з вербальних контрактів (sponsio, stipulatio). Якщо відповідач відкидає домагання позивача, то останній має право без всяких формальностей і процесуального грошової заст...
