Зміст
Введення
1. Міжнародне право про взаємодію з національним правом
2. Національне право про взаємодію з міжнародним правом
3. Міжнародне та конституційне право
Висновок
Список літератури
Введення
Сучасне світова спільнота переживає складні часи. Головними дійовими особами на міжнародній арені як і раніше виступають національні держави, визначають, зрозуміло, і свою внутрішню політику. Посилення інтеграційних процесів вимагає нових відповідей на питання сьогодення і майбутнього, і в особливості з приводу динаміки співвідношення внутрішнього і міжнародного права. Актуальність проблеми в тому, чи збережуться їхні колишні паралельні курси розвитку, в якій мірою відбувається їх переплетення між собою, які перспективи?
Традиційно зіставлення двох названих правових систем виражається у вітчизняній юридичній літературі як "міжнародне право" і "Внутрішньодержавне право". В офіційних міжнародних актах нерідко застосовуються поняття "національне право", "національне законодавство ", рідше -" внутрішнє право ". Рівнозначність змісту цих понять, здавалося б, не дає підстав їх оскаржувати. І все ж надамо перевагу останньому.
З точки зору загальної теорії право можна розглядати в якості єдиного соціального явища. Суспільство і держава, створюючи право, враховують його різні грані, "лики" і образи, різні форми вираження. Дві площині життя права дозволяють вести мову про внутрішньому праві, пофарбованому аж ніяк не тільки суто національними рисами, і про міжнародне право, відбиває згоду держав спільно регулювати загальні публічні інтереси. Їх переплетення стає все більш органічним. І те й інше виникає з загального джерела - суверенної волі держав узгоджено вирішувати публічні справи різного масштабу.
Мета роботи розкрити поняття міжнародного права через поняття національного права.
Завдання роботи визначити взаємодію міжнародного права з національним правом і зв'язок з конституційним правом.
1. Міжнародне право про взаємодію з національним правом
Під міжнародним правом розуміється сукупність юридичних норм, що регулюють відносини між державами.
Міжнародне право істотно відрізняється від внутрішньодержавного права.
Об'єднує норми міжнародного і національного права те, що і ті й інші є соціальними нормами, тобто регулюють суспільні відносини. І ті й інші являють собою продукт вольової діяльності людей.
Деякі автори, визнаючи правовий характер норм міжнародного права, вважають міжнародне право примітивним (наприклад, Г. Кельзен). На їхню думку, міжнародне право перебуває на такому рівні розвитку, на якому національне право знаходилося в період свого зародження. Вони вважають, що у своєму розвитку міжнародне право пройде шлях, який пройшло національне право, і з часом досягне "Досконалості" останнього. [1]
Впливають принципи і норми міжнародного права на розвиток внутрішнього права наступним чином. По-перше, виникає нова "правова зв'язаність держав ", коли вони добровільно беруть на себе міжнародні зобов'язання і навіть передають здійснення частини своїх суверенних прав (ст.79 Конституції РФ) міждержавним об'єднанням. Взамін держави набувають нові можливості колективного та узгодженого вирішення публічних справ, використання для цього міжнародних інститутів, охорони своїх інтересів.
друге, безперечно політико-правове вплив, свого роду загальна нормативна орієнтація, коли міжнародна норма як би позначає предмети національно-правового регулювання зважаючи на їх загальної значущості.
третє, спостерігається очевидний вплив ідей, принципів і структур міжнародного права на процеси розвитку та реформування галузей внутрішнього права.
четверте, відбувається процес "переходу", "переливу" міжнародних норм у національні норми - шляхом "деконцентрації" та конкретизації, повного або часткового відтворення (диспозиції) у тексті національного закону, посилання й відсилання.
п'яте, міжнародні норми використовуються як засоби тлумачення і як юридичний аргумент у правозастосовній діяльності.
шосте, не можна не сказати про визнання міжнародних рішень (документів) важливими для діяльності законодавчих, виконавчих і судових органів.
сьоме, серед міжнародних структур все більшу питому вагу здобувають міждержавні об'єднання. А це - більш високий ступінь державно-правової інтеграції. Для неї характерні: а) загальні історико-соціальні долі держав; б) географічна близькість; в) відображення в структурі системи національно-державних інститутів і їх жорстке взаємодія; г) сувора "зв'язаність" національних правових актів імперативними актами міждержавних об'єднань; д) наявність спеціальних процедур вирішення спорів між державами-членами.
Вельми виразно виявляється тенденція наростаючого впливу міжнародного права на систему і галузі внутрішнього права. Причому цей вплив у тих чи інших галузях права виражається неоднаково, за допомогою різних міжнародно-правових засобів.
Реалізація принципів і норм міжнародного права і "входження" їх у національну правову систему являють собою складний процес. Вірно зазначено: одні норми реалізуються тільки в міжнародних відносинах, а інші - у внутрішній сфері держав за допомогою відповідних процедур. [2]
Реально відбувається вибір з усього масиву норм і переваг, оскільки кожна країна несе тягар багатьох міжнародних зобов'язань. З міркувань політичним і економічним нерідко віддається перевага нормам, які пов'язують її з різними державами та міждержавними об'єднаннями.
Доводиться зіставляти міжнародні норми з національними. Розбіжність понять і термінів загострює проблему їх змістовності і точності перекладу.
Імплементація міжнародних норм пов'язана з такою процедурою, як ратифікація (схвалення, приєднання), що має сенс і міжнародно-правової, і конституційної процедур.
Міжнародні норми, що вимагають прийняття, зміни або скасування національних норм, надають дуже сильний вплив.
В міждержавних об'єднаннях проводиться більш систематична та розгалужена робота увазі "щільності" взаємодії таких інститутів і взаємопов'язаності їх правових актів.
Колізії норм міжнародного та внутрішнього права породжують механізм їх подолання.
Впливає і спеціалізація міжнародного права.
Нерідко аспектом аналізованої проблеми є співвідношення міжнародного економічного права (МЕП) і внутрішньодержавного права, що розуміється як міжнародне приватне право (МПП). І тоді припустимі три рішення. По-перше, норми МПП входять до складу МЕП у широкому сенсі (у них єдині джерела - міжнародні договори). По-друге, МПП - частина громадянського (Внутрішньодержавного) права, оскільки предметом регулювання є відносини цивільно-правового характеру. По-третє, норми МПП складаються з частин національних систем і частини МЕП, і тоді утворюється своєрідний комплекс. І все ж МПП частіше розглядають як галузь внутрішньодержавного права. МЕП відрізняється від МПП за способом створення норм (узгодження воль держав), за методом регулювання (міждержавні відносини), за способами реалізації норм. МЕП розширює свою сферу за рахунок внутрішніх норм, допускаючи в окремих випадках застосування національного права за межами території держав.
Спочатку спостерігається очевидне відставання структуризації міжнародного права від систем внутрішнього права. Предмети національних галузей не вимагали зовнішніх регуляторів. Поступово виникає якесь паралельний розвиток з інтенсивним використанням механізмів взаємовпливу і узгодженості. Дана тенденція сьогодні посилилася, відбувається подальше збільшення числа сфер і способів взаємодії норм і принципів внутрішнього і міжнародного права. Змінюються їх системи і більш щільно стикаються галузі, зростає питома вага спільно регульованих відносин. [3]
2. Національне право про вз...
