МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА
Слов'янський Університет
юридичний факультет
Кафедра публічного права
Реєстрація
№
Курсова робота
Експертиза як засіб доказування в кримінальному судочинстві
Виконав Танасогло Олександр Михайлович
Заочне відділення.
Спеціальність: В«ПравоВ»
Науковий керівник доктор права__
Милуші Дмитро Васильович
Кишинеу
2008
Зміст
Введення
Розділ 1 Поняття висновку експерта як засоби доказування. Його належність та допустимість
1.1 Висновок експерта як засіб доказування
1.2 Належність висновку експерта
1.3 Допустимість висновку експерта
Розділ 2 Виробництво експертизи як спосіб дослідження обставин, що мають значення по кримінальній справі
2.1 Призначення експертизи
2.2 Виробництво експертизи
2.3 Завершення експертизи
Розділ 3 Структура укладення експерта і його зміст. Перевірка та оцінка
3.1 Структура і зміст висновку експерта
3.2 Перевірка висновку експерта
3.3 Оцінка висновку експерта
Висновок
Список виносок
Бібліографія
Введення
1. Актуальність обраної теми курсової роботи визначається:
-важливістю реалізації висновку експерта в процесі доказування; </p>
-завданнями проведення експертизи;
-важливістю використання висновку експерта в доведенні по кримінальних справах;
-центральним місцем доказування у кримінальних справах в кримінальному процесі;
-великий роллю висновку експерта в процесі доказування у кримінальних справах;
2. Мета дослідження:
-основна мета курсового дослідження полягає в спробі розкрити закономірності формування та використання висновку експерта в процесі доказування, виявити протиріччя між практикою і наявними теоретичними дослідженнями по даного питання, а також виробити науково обгрунтовані рекомендації практичним підрозділам по використанню висновку експерта в доведенні. Крім того, в роботі представлені рекомендації щодо поліпшення кримінально-процесуального закону, регламентує використання висновку експерта в доведенні по кримінальних справах, з урахуванням тих змін, які відбуваються в правовій системі Республіки Молдова.
3. Завдання, які необхідно вирішити:
-визначити роль висновку експерта в доведенні по кримінальних справах, і їх місце в кримінальному процесі;
-дати поняття висновку експерта як засобу доказування, виробництва експертизи як способу дослідження обставин у кримінальних справах;
-розібрати структуру висновку експерта та його зміст;
-дати поняття перевірці й оцінці висновку експерта;
-розкрити права обвинуваченого при проведенні експертизи, процесуальне становище експерта;
-розкрити поняття належності та допустимості висновку експерта;
-визначити характер і особливості використовуваних спеціальних пізнань як необхідний елемент висновку експерта.
Розділ 1 Поняття висновку експерта як засобу доказування. Його належність та допустимість
1.1 Висновок експерта як засіб доказування
Центральне місце в кримінальному процесі займає доказування у кримінальних справах, в якому велику роль відіграє висновок експерта. Практика показує, що за більшістю кримінальних справ без використання даного виду доказів не представляється можливим встановлення істини і правильне вирішення кримінальної справи.
В теорії кримінального процесу були висловлені різні точки зору на кримінально-процесуальну сутність висновку експерта. Деякі процесуалісти ототожнювали результати експертизи з оглядом [1, с.76], інші вважали висновок експерта різновидом показань свідків [2, № 7].
В Нині більшістю юристів висновок експерта розглядається як самостійний вид доказів. Найбільш докладно і системно класифікував докази на види і обгрунтував поняття виду доказів Дорохов В. Я. Саме попоетому на результатах його аналізу необхідно грунтуватися при розгляді видів доказів, у тому числі і висновку експерта.
Ділення доказів на види залежить від різного підходу до поняття доказу. Тільки при розумінні докази як єдності його форми і змісту можлива їх правильна класифікація, так як при цьому враховуються специфічні і найбільш істотні особливості форми і змісту докази, тобто в основі ділення доказів на види лежить їх процесуальна природа комплекс - найважливіших властивостей і характеристик кожного доказу.
Саме підхід до розуміння доказу як єдності форми і змісту визнаний найбільш правильним в теорії кримінального процесу та закріплений у чинному законодавстві, в Кримінально-процесуальному кодексі Республіки Молдова. Виходячи з цього, висновок експерта як доказ також являє собою єдність форми і з-тримання. При цьому його змістом є фактичні дані про обставинах предмета доказування чи інших обставин, що мають значення для справи, і повідомляються експертом у своєму висновку в формі мотивованих висновків. Формою або джерелом фактичних даних висновку експерта є саме висновок експерта - процесуально оформлений письмовою формою документ, в якому містяться викладені експертом мотивовані висновки.
Грунтуючись на процесуальною природою доказів, змістовний аналіз специфічних і найбільш суттєвих особливостей форми і змісту висновку експерта дозволяє розкрити сутність і поняття висновку експерта як доказу
Це означає взаємозв'язок між поняттям висновку експерта як доказу і виділенням цього доказу в самостійний вид. Тому при розгляді питання про поняття висновку експерта слід грунтуватися на двох положеннях:
а) враховувати особливості прояву в висновок експерта тих вимог, які пред'являються в кримінальному процесі до доказу взагалі;
б) виділити в процесуальною природою висновку експерта ті ознаки, які властиві тільки цьому виду доказів, зокрема до них відносяться:
- наявність і використання спеціальних пізнань експерта - як необхідний елемент висновку експерта;
- проведення експертного дослідження і дача висновку лише по його результатами;
- безпосередньо висновок експерта - як особливий процесуальний документ, має певну структуру і зміст;
- експерт - як джерело цього виду доказів і його закріплене в законі процесуальне становище;
- проведення експертизи - як єдино визначений законом спосіб отримання висновку експерта.
Згідно ст. 93 КПК РМ, доказами є отримані в порядку, встановленому КПК, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність або відсутність злочину, особу яка вчинила злочин, винність або невинність обвинуваченого, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Фактичні дані встановлюються за допомогою таких засобів: показання підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, висновок експерта, речові докази, протоколи дій по кримінальному переслідуванню і судових розслідувань, документи, в тому числі офіційні, аудіо - та відеозаписи, фотографії, науково - технічні та судово - медичні висновки [3, с.134]. На відміну від інших видів доказів ці дані, що містяться в висновок експерта, мають певні особливості. Перш за все, вони являють собою мотивовані висновки, то є думка особи, яка володіє спеціальними знаннями та сформульовані ним у процесі свого дослідження і розумової діяльності. Наприклад, в ході проведення почеркознавчої експертизи у своїх висновках експерт висловлює свою думку про виконавця рукописного тексту, в ході судово - психіатричної - думку про психічний стан особи. Думка експерта означає суб'єктивний характер цих відомостей. Функція експерта в тому, щоб отримати відомості не просто досту...
