Зміст
Введення
Глава I. Правовий звичай і його види
Глава II. Еволюція і структура правового звичаю в контексті розвитку правової думки
Глава III. Сучасне положення правового звичаю і його застосування в Російській Федерації
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Розвиток теорії держави і права в нашій країні вимагає критичного переосмислення ряду її фундаментальних категорій, виходу на новий рівень досліджень, покликаний з'єднати досягнення правової науки і суміжних галузей знань. Однією з таких категорій, що вимагає більш поглибленої розробки й аналізу відноситься категорія "джерела права". Тому, тема моєї курсової роботи звучить досить актуально і зумовлена ​​прагненням більш глибоко і лаконічно дослідити роль і місце тих джерел права, позиція більшості авторів, у щодо яких, до цих пір залишається дуже спірною і неясною. Рівень наукової розробки даної категорії, а тим більше, загального поняття джерела права, явно недостатній.
Однією з причин недостатньої теоретичної розробки даної проблеми є багатозначність і нечіткість самого поняття джерела права. С.Ф. Кечекьян відзначав, що воно "належить до числа найбільш неясних в теорії права. Чи не тільки немає загальновизнаного визначення цього поняття, але навіть суперечливим є самий сенс, в якому вживаються слова "джерело права". Адже "Джерело права" - це не більше як образ, який швидше повинен допомогти розумінню, ніж дати розуміння того, що позначається цим виразом ". У самому справі, під джерелом права розуміють і матеріальні умови життя суспільства (джерело права в матеріальному сенсі), і причини юридичної обов'язковості норми (джерело права у формальному сенсі), і матері
али, за допомогою яких ми пізнаємо право (джерело пізнання права). Крім того, ряд авторів вітчизняних і зарубіжних - виділяють історичні джерела права. В умовах такої багатозначності використання даного поняття в якості наукової категорії пов'язане з серйозними проблемами. У 60-ті роки ряд авторів пропонували замінити поняття "джерело права" поняттям "Форма права", яке, на їхню думку, дозволяло вести дослідження права більш глибоко і всебічно. Однак, така позиція не отримала широкої підтримки. Зокрема, в галузевих юридичних науках термін "джерело права "зберіг своє значення. При вживанні поняття "джерело права "зазвичай під ним стали розуміти юридичний джерело права (джерело права у формальному сенсі). Тому дуже поширений прийом, коли в вираженні "джерела права" додається уточнення - "Форми". Наукове вирішення питання про джерела права теоретично і практично важливо. Воно допомагає політично вірно осмислити ті правові процеси і явища, які відбуваються зараз у нашому суспільстві, зрозуміти закономірності його розвитку.
При написанні справжньої роботи ми природно не можемо досліджувати всі проблеми правотворчості, пов'язані з поняттям джерел права, ця задача досить складна і вимагає колективних зусиль наших вчених. Метою нашого дослідження є розгляд лише деяких із зазначених проблем, з точки зору того, що являє собою правовий звичай, яка його роль у системі джерел права, в чому полягає його корисність і унікальність як джерела права. Роль звичаїв у становленні правових систем підкреслювали російські вчені. Так, М.Ф. Владимирский-Буданов одним з основних джерел права вважав звичай, виражався в одноманітному повторенні одних і тих же юридичних дій та володів певними властивостями. Г.Ф. Шершеневич вказував на переважаюче значення юридичних норм, що склалися силою побутових відносин, у формуванні звичаєвого права.
Постановка даної мети зумовила необхідність вирішення наступних конкретних дослідницьких завдань:
1. виявити основні ознаки правового звичаю, що характеризують його як джерело права;
2. простежити еволюцію становлення звичаєвого права як форми права в загально-соціальному розумінні;
3. показати зв'язок правових звичаїв з системою позитивного права і його місце в ієрархічній структурі джерел права;
4. показати різноманітність суб'єктів і способів державного санкціонування звичаїв;
5. виявити види правових звичаїв у залежності від процесу санкціонування їх державою;
6. розглянути законодавчу регламентацію різних видів правових звичаїв;
Треба зазначити, що вивчення та наукове узагальнення правових звичаїв почалося в Росії ще в 19 столітті. Незважаючи на сприйняття нашою державою романо-германської правової системи законодавства, а разом з нею і домінуючої ролі закону, правовий звичай у той час грав дуже важливе, якщо не сказати вирішальне значення при винесенні рішень волосними судами. Звичай був дуже широко поширений серед селян, а тому при реформуванні системи законодавства, правляча еліта не могла не звернути увагу на значення звичаєвого права в житті суспільства. Дана категорія права була відома і радянським правознавцям. Ті, хто застосовував Кодекс торговельного мореплавства СРСР, знають, що в ньому є пряме посилання на звичаї міжнародного торгового мореплавання, і є інші положення, які дозволяють заповнити прогалини закону звичаями. Звичаї морських торговельних портів були навіть зафіксовані і видані у вигляді окремих брошур Всесоюзної торгової палатою перший раз ще до війни, а другий раз - в середині 60-х років.
В даний час звичаї як джерело права мають місце в міжнародному, цивільному та інших галузях права. Про їхнє поширення в цій ролі слід говорити стосовно до філософсько-релігійної чи традиційно релігійної правової сім'ї (мусульманське право, індуське право). Є особливості в місці і ролі звичаю в системі джерел романо-германського права, де він може діяти не тільки "в доповнення до закону", а й "крім закону". Мають місце ситуації, коли звичай займає положення "проти закону ". Правовий звичай також відомий і англосаксонської правової сім'ї, взяти хоча б багатовікове існування монархії у Великобританії, що є нічим іншим як звичаєм. У ряді держав звичайне право домінує над іншими джерелами права.
Таким чином, як справедливо відзначав свого часу Н.Н. Разумович: "Правомірно Чи що звичайне право або оголошується неіснуючим, або відсувається вглиб історії? ". А.А. Бєлкін між тим бачив у визнанні правового звичаю джерелом права "визнання цінності самого розмаїття джерел права, їх неспівпадаючі адекватності неоднаковим обставинам правового регулювання ". Така позиція автора вельми цікава, але в ній разом з тим бачиться недовіра до правовому звичаєм як до джерела правотворчості. На наш погляд, роль правового звичаю видається куди більш універсальною, тим більше, що історично звичай передував закону.
Тому, вибір нашої теми можна назвати випадковим. В даний час в процесі життєдіяльності ми, як і інші члени суспільства, вступаємо в правовідносини, які не завжди вдало закріплюються в чинному законодавстві. Часом ці взаємини залишаються за межами уваги правознавців. Тим більше, що в суспільстві побутують такі правовідносини, які не регламентовані чинним законодавством. У таких умовах ми і бачимо корисність застосування правових звичаїв, які здатні регулювати ті відносини, які виходять за рамки писаного права. В даному випадку правової звичай може виступати свого роду "прикордонним стовпом", який може давати орієнтир, - де право є, а де його немає. Якщо ми заглянемо в Цивільний кодекс РФ, то ми відведемо чимало таких "стовпчиків". Візьмемо, приміром, статтю 421: "Якщо умови договору не визначені сторонами або диспозитивною нормою, відповідні умови визначаються звичаями ділового обороту ". Тим самим законодавець визнає, що можливі відносини поза цивільного права, яким він дає державний захист. Якщо ми звернемо нашу увагу до групи підприємницьких правовідносин, які в даний час отримали велике розвиток у цивільному обороті, то ми побачимо, що партнери дуже часто укладають уго...
