Міністерство Освіти Республіки Білорусь
Академія управління при Президентові Республіки Білорусь
Реферат
з дисципліни: Державне управління
на тему: Унітаризм, федералізм, конфедералізм і формування в їх рамках сучасних структур, відповідають за розробку державної політики
Мінськ 2010
Компаративні дослідження систем державного управління в різних країнах виявляють безліч відмінностей у формах організації і діяльності центральних і місцевих органів управління. Деякі з цих відмінностей залежать від ступеня економічного і соціального розвитку відповідних країн. Індустріальне держава з швидкими темпами економічного зростання і високим життєвим рівнем може мати інші адміністративні інститути, ніж аграрна держава з його сповільненим економічним розвитком і низьким рівнем життя.
Ще один важливий фактор, що впливає на структури державного управління, - політичні режими, в рамках яких функціонують адміністративні органи. З цієї причини в двох країнах приблизно однаковою соціально-економічною структурою можуть бути різні за своєю природою державні інститути.
Досить часто в країнах з подібними політичними режимами і приблизно однаковим соціально-економічним рівнем (наприклад, в розвинених країнах Заходу) складаються дуже різні моделі державного управління. У цьому випадку основні відмінності визначаються типом територіальної організації держави. З цієї точки зору існує два основних типи адміністративно-територіального державного управління: унітарна і федеральне.
Унітарна держава має єдину політико-правову та адміністративну систему на всій території, підкреслюючи неподільність свого суверенітету. Унітарна система надає входять до неї територіям дуже мало автономії, основне управління здійснюється безпосередньо зі столиці. Територіальні підрозділи - департаменти у Франції, провінції в Італії, графства у Швеції - здебільшого існують заради адміністративного зручності.
Федеральне держава складається з декількох державних або територіальних утворень, володіють певною політичною самостійністю і утворюють єдине політичне співтовариство. Можна виділити декілька найбільш істотних ознак федералізму. По-перше, суб'єкти федерації мають значну власне політичне життя (штати в США і Бразилії, кантони в Швейцарії, землі в Німеччин), вони володіють правом установчої влади, тобто мають власні конституції, самостійну правову і судову системи.
друге, поділ повноважень між центром і суб'єктами федерації здійснюється в рамках союзної конституції. І нарешті, суб'єкти федерації можуть бути довільно скасовані або змінені центральною владою на законній підставі.
Теоретично існує ще й третя можливість - конфедерація, союз незалежних держав, настільки вільне формування, що його складові частини можуть успішно боротися проти центральної влади. Конфедерації зазвичай недовговічні, вони або розпадаються на частини, або перетворюються на федерації. Історичним прикладом може слугувати Швейцарія. Ця країна досі називає себе конфедерацією, але фактично вона має федеральний тип адміністративно-державного управління. Напевно, тільки Європейський союз в даний час є єдиним прикладом конфедерації, в якій слабка влада її штаб-квартири в Брюсселі легко блокується правом вето окремих країн - членів Європейського співтовариства.
Можна виділити кілька причин, що призвели в історії до формування державних структур по федеральному принципом. Перша серед них - прагнення зміцнити державну безпеку. Поєднавши свої ресурси, кілька невеликих держав здатні захистити себе від більш могутніх сусідів. Історичними прикладами можуть служити Швейцарія і Бразилія.
З іншого боку, держава структурується за федеральним принципом і в тому випадку, коли кілька невеликих держав зацікавлені в агресивній експансії. Об'єднання дипломатичних і військових ресурсів таких держав зробили бісмаркової Німеччину однією з провідних держав в кінці XIX в.
У деяких випадках певний соціальний клас будь-якої нації може віддати перевагу федеральну систему управління в надії отримати економічні переваги. Американський історик Ч. Бірд розглядав Конституцію США 1787 р. як спробу батьків-засновників захистити свої майнові інтереси, підсиливши центральну владу.
І нарешті, федеральний тип державного управління часто виступає основним способом збереження національної єдності. Після закінчення британського колоніального панування Індія створила федеральну систему управління, яка дозволила таким державам, як Бенгалія, Пенджаб, Маратхастан, Раджастан, підтримати свої культури і об'єднатися в єдину державу. Країни ніколи не ввійшли б у федеральний союз, якби він не гарантував їм місцевої автономії.
Слід підкреслити, що федералізм досить ефективно захищає місцеву автономію, створюючи різні рівні управління, кожен з яких відповідає за певний круг питань.
У більшості держав існують три рівні управління: національний (федеральний), регіональний (управління провінцій, земель, штатів) і місцевий. Ці одиниці зазвичай формують піраміду: в її основі знаходиться безліч одиниць місцевого управління, над ними дещо менше одиниць управління штатів (земель, провінцій), а на вершині - центральне управління.
Зауважимо, що країни з унітарними системами часто розділені схожим чином, але нижні рівні управління мають дуже значною владою. При федеральному устрої адміністративні функції держави юридично і фактично розподіляються між федерацією і суб'єктами федерації. Це поділ має важливі наслідки. По-перше, призводить до відомої неоднорідності державного апарату (що контрастує з однаковістю при унітарному устрої держави). Кожен член федерації вправі вибрати структуру своїх адміністративних установ за власним розсуд. Наприклад, у США немає типової організації органів управління штатів.
друге, федеральний пристрій приводить до створення двох поверхів адміністрації, між якими немає органічному зв'язку. Якщо такий дуалізм не призводить до труднощів у тих областях, які цілком перебувають у віданні федеральної адміністрації (наприклад, в галузі оборони і міжнародних відносин), то інакше обстоїть справа з тими функціями, які відносяться до компетенції як федерації, так і суб'єктів федерації. У США, де просвітою відають штати і місцеві колективи, президент стикається зі значними труднощами всякий раз, коли він має намір внести зміни в структуру освіти. Не маючи можливостями безпосереднього впливу, він змушений вдаватися до таких засобів, як дотації.
третє, федералізм породжує специфічні проблеми в сфері державної служби, особливо в області набору службовців для роботи в різних органах управління. У федеральних державах досить часто висловлюються побоювання, що в центральному апараті управління може з'явитися засилля, навіть монополія людей з того чи іншого району федерації. Тому в таких країнах часто існують формальні правила і звичаї, спрямовані на підтримку національного або географічного рівноваги у сфері набору державних службовців.
Унітарна система державного управління також має свої особливості. Тут уряд і центральна адміністрація володіють значним контролем над місцевими властями. Наприклад, у Франції навчальні плани для початкової школи видаються центральним міністерством у Парижі, щоб зменшити регіональні відмінності. Більшість унітарних держав мають національні поліцейські сили і суворий контроль над місцевими поліцейськими утвореннями. Зазвичай тут єдина судова система, працівники якої призначаються національним урядом. Єдність адміністративної системи в унітарній державі підтримується завдяки однорідної моделі державної служби.
Однак навіть в унітарній державі центральна влада не може вирішувати всі місцеві питання. Наприклад, в Великобританії одиниці місцевого управління мають істотну владою. Всі графства і бюро (міста) обирають св...
