Зміст
Введення
Глава I. Система злочинів проти власності
В§ 1.Классіфікація злочинів проти власності як передумова диференціації кримінальної відповідальності
В§ 2. Корисливі та некорисливих злочини проти власності
Глава II. Кримінально-правова характеристика некорисливих злочинів проти власності
В§ 1. Неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання
В§ 2. Пошкодження та знищення чужого майна
Висновок
Бібліографія
Введення
Актуальність теми дослідження. Російська держава, визнавши людину, її права (в тому числі право власності) та свободи вищою цінністю, покликане забезпечити надійну їх кримінально-правову охорону. Природно-правова доктрина походження прав і свобод людини дозволяє вести мову про захист не тільки прав потерпілих від злочинів, а й осіб, які скоїли ці злочини, про необхідність максимальної диференціації їх кримінальної відповідальності.
Диференціація кримінальної відповідальності - один з найважливіших напрямків російської кримінальної політики сучасного періоду. В Основах державної політики боротьби з злочинністю в Росії підкреслюється, що суворість кримінальної репресії необхідно поєднувати з виправданим лібералізмом. Досягненню певного рівноваги між ними сприяє диференціація кримінальної відповідальності. Однак в чинному російському кримінальному законодавстві спостерігається крен в сторону надмірно суворих кримінально-правових санкцій, а можливості диференціації кримінальної відповідальності часто зведені до мінімуму.
В Нині особливої вЂ‹вЂ‹актуальності набувають питання диференціації кримінальної відповідальності за конкретні види злочинів. Це пласт науки, який ще належить глибоко досліджувати.
Своєю завданням ми визначили дослідження законотворчих, теоретичних і правозастосовних проблем диференціації кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Причин тому багато. Головна з них полягає в тому, що питання про власність - основне питання руху суспільства. За думки Гегеля, В«лише у власності особа виступає як розумВ» [1].
Для сучасній Росії дане судження не тільки не втратило своєї актуальності, але і набуло особливі звучання і значимість, оскільки утвердження ринкових відносин супроводжується процесом боротьби за об'єкти права власності, за сфери впливу, а матеріальний добробут багато в чому визначає і положення особистості в суспільстві.
Охорона власності від злочинних посягань - одне із завдань кримінального закону (в ст. 2 КК РФ вона по праву займає друге місце [2]), а припинення корисливою протиправної діяльності олігархів, витіснення кримінально-тіньової економіки - Найважливіші пріоритети сучасної російської правової політики [3].
Однак у вирішенні вищеназваної завдання не все благополучно. Стан справ ускладнюється тим, що інтереси кримінального середовища кинулися в сферу економіки, де виникли і продовжують зберігатися величезні можливості для протиправного збагачення, безкарного паразитування на труднощах і витратах економічних реформ. Швидкоплинна лібералізація економічної діяльності, передача державної і суспільної власності в приватні руки нерідко по необгрунтовано заниженою вартістю, за відсутності надійного механізму контролю і захисту від злочинних посягань, створили сприятливі умови для впровадження в економіку відверто кримінальних елементів, безконтрольного розпорядження національними багатствами з боку корумпованого чиновництва. Сьогодні вкрай важливо забезпечити розумне дистанціювання державного та приватного секторів економіки, виключити можливість перекачування з корисливою метою державних коштів в приватнопідприємницькі структури, дати правову оцінку результатів приватизації об'єктів, що мають стратегічне значення для інтересів економічної безпеки країни.
Ступінь наукової розробленості теми. Проблемі боротьби зі злочинами проти власності присвячені роботи таких вчених, як А.Г. Безверхий, А.І. Бійців, Г.Н. Борзенков, Ю.І. Битків, Ю.В. Бишівський, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкін, В.В. Векленко, Р.Р. Галіакбаров, І.М. Гальперін, Л.Д. Гаухман, М.А. Гельфер, С.А. Єлісєєв, А.Е. Жалінскій, А.А. Жіжіленко, А.Н. Ігнатов, Г.А. Крігер, ГЛ. Крігер, А.Н. Круглевскій, СМ. Кочои, В.Н. Литовченко, Н.А. Лопашенко, Ю.І. Ляпунов, В.П. Малков, В.В. Мальцев, З.А. Незнамова, А.А. Пінаєв, А.І. Рарог, Б.Т. Нехлюя, СІ. Сирота, М.С Таганцев, Е.С. Тенча, І.С. Тишкевич, В.І. Ткаченко, Ю.М. Ткачевский, В.С Устинов, И.Л. Фойніцкій, В.І. Неодружений, В.М. Хомич та ін Тим часом не всі аспекти вивчені досить повно.
Об'єкт дослідження складають відносини, що виникають у процесі вчинення злочинів проти власності та вирішення проблеми диференціації кримінальної відповідальності за дані злочини.
Предметом дослідження є різні поняття і категорії, пов'язані із злочинами проти власності та диференціацією відповідальності за них, її заснування та засоби; тенденції розвитку ідеї диференціації кримінальної відповідальності за злочини проти власності у вітчизняному законодавстві, кримінально-правової теорії і судово-слідчій практиці у справах про злочини проти власності.
Названі цілі обумовили необхідність вирішення наступних завдань:
- з'ясувати особливості системи злочинів проти власності в різні періоди існування російського законодавства;
- дати кримінально-правову характеристику об'єктивних і суб'єктивних ознак некорисливих злочинів проти власності з позиції виконуваної ними функції засобу диференціації кримінальної відповідальності;
- вивчити правозастосовчу практику кваліфікації некорисливих злочинів проти власності з метою виявлення типових помилок та розробки рекомендацій щодо їх усунення;
- показати значимість класифікації злочинів проти власності як передумови диференціації кримінальної відповідальності;
- розробити пропозиції щодо вдосконалення кримінально-правових норм про некорисливих злочини проти власності.
Методологічна основа дослідження - Комплекс філософських поглядів, в тому числі матеріалістичної діалектики, на процес пізнання і пізнаваність явищ. У роботі над дипломною роботою автором застосовувалися історико-правовий, формально-догматичний, системно-структурний, порівняльно-правовий, логіко-семантичний, граматичний, конкретно-соціологічний, аналітичний, статистичний та інші методи наукового дослідження.
За структурі робота складається з вступу, двох розділів, висновку та бібліографії.
Глава I. Система злочинів проти власності В§ 1. Класифікація злочинів проти власності як передумова диференціації кримінальної відповідальності
Класифікація злочинів - один з видів їх градації з урахуванням різних критеріїв, сприяє встановленню диференційованої відповідальності. На думку А. П. Чугаєва, науково обгрунтована класифікація діянь, передбачених кримінальним законом, є базою дослідження проблеми диференціації кримінальної відповідальності [4].
В кримінально-правовій літературі відзначається також, що розподіл злочинів на види як передумова диференціації кримінальної відповідальності створює основу для побудови санкцій [5], службовців одним з найважливіших засобів диференціації кримінальної відповідальності.
Злочини проти власності - це сукупність суспільно небезпечних, кримінально-протиправних, винних і кримінально караних діянь, що посягають на власність. Опис об'єктивних і суб'єктивних ознак складів названих злочинів дано в диспозиціях статей гл. 21 Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ. Це можуть бути умисні (як правило) і необережні, корисливі та некорисливих діяння, з'єднані із заволодінням майном, а отже, з порушенням права володіння, і не з'єднані з таким, тобто характеризуються іншими способами заподіяння власнику або іншому з...
