ЗМІСТ
1. Засоби і прийоми юридичної техніки
2. Адміністративна скарга
Список використаних джерел
1 Засоби і прийоми юридичної техніки
Створення чітких і бесколлізіонних норм кримінального закону - один з напрямків забезпечення законності кримінально-правового регулювання.
Це твердження випливає з положення про тому, що мова і термінологія закону являють собою зовнішню форму законодавчої думки. Сама норма права виражає законодавчу волю, законодавчий припис, має обов'язкову силу [1]. Іншими словами, від чіткості законодавчих формулювань залежить не тільки опосередкований результат правозастосування - практична реалізація ідеї законодавця, але і безпосередній - вирішення завдань кримінального закону, головна з яких складається в охороні гарантованих Конституцією РФ і нормами міжнародного законодавства прав і свобод людини і громадянина.
Більш того, прав Н.А. Лопашенко, коли робить висновок, що недоліки законодавчої техніки та її стан за деяким кримінально-правовим нормам є самостійним криміногенним чинником, що породжує не просто відхиляється, але й злочинна поведінка учасників кримінально-правових відносин. Як приклад автор наводить, в Зокрема, ч. 1 ст. 37 КК РФ, у якій присутній складна навіть для розуміння фахівцями формулювання "якщо ... посягання поєднане з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи ... ", яка може призвести до використання можливості, що з'явилася для розправи над неугодними особами [2].
Ще Чезаре Беккаріа, відстоюючи положення про необхідність жорсткої формалізації всіх ознак закону, писав: "Немає нічого небезпечніше загальноприйнятою аксіоми, що слід керуватися духом закону ... Невигоди від суворого дотримання букви кримінального закону незначні в порівнянні з невигідний, породжуваними його довільним тлумаченням "[3].
Розвиваючи ідеї Чезаре Беккаріа про пріоритеті буквального сприйняття кримінального закону, Ю.І. Ляпунов і А.Ф. Істомін розглядають здійснення режиму законності в кримінальному праві через призму співвідношення формалізму і оцінковості в праві [4]. Зокрема, на думку авторів, чим зрозуміліше і чіткіше сформульована дефініція закону, тим ефективніша її реалізація. Проте повною мірою з цим справедливим твердженням погодитися не можна. Вірніше, слід зазначити, що із загального правила можливі й винятки, що свідчать про відсутність зазначеної авторами закономірності.
Так, за твердженням одного з вітчизняних літературних класиків суворість російських законів компенсується їх необов'язковістю. Тому важливо не тільки чітко і ясно сформулювати норму матеріального закону, але і передбачити механізм її обов'язкового приведення в дію кожного разу при вчиненні конкретного діяння.
Іншими словами, в самому законі не повинно бути норм (або їх наявність має бути особливим чином обгрунтовано та обумовлено на рівні принципу законності), що виключають або утруднюють можливість застосування інших норм цього ж нормативного акту.
Очевидно, що за допомогою методів юридична техніка отримує і акумулює нове знання, необхідне для вирішення поставлених перед нею завдань. А в правилах юридичної техніки це знання втілюється в якості свого роду стандарту діяльності правотворца.
Прийоми юридичної техніки слід віднести до рівня технічної діяльності, тобто до технологічного ланці.
А. Нашіца зазначає: "Слід визнати, що існує стадія власне технічного побудови норм з властивими їй технічними засобами і прийомами ". Це і є технологічна стадія, коли науково-технічне знання починає застосовуватися до об'єкта, тобто виникає певного роду діяльність. Відповідно, прийом юридичної техніки можна визначити як дію уповноваженого суб'єкта по реалізації юридико-технічного правила (операцію).
Класифікації прийомів юридичної техніки, наявні в літературі, досить різноманітні.
Так, С.С. Алексєєв підрозділяє прийоми за двома підставами: 1) за ступенем узагальнення норм (абстрактний і казуїстичний) і 2) за способом викладу норм (прямий, бланкетний, посилальний).
А. Нашіца в числі прийомів юридичної техніки називає перерахування, визначення, класифікацію, юридичну конструкцію, презумпцію і фікцію.
На наш погляд, прийоми юридичної техніки повинні підрозділятися на дві групи. До першої групи слід віднести прийоми, що відносяться до створення тексту правового акта в цілому, а також до визначенню його структури (здійснення рубрикації тексту і нумерації його складових частин, формулювання заголовка і преамбули, використання реквізитів, формування приміток та посилань). До другої групи техніко-юридичних прийомів відносяться ті, що спрямовані на формулювання безпосередньо норм права. Цю другу групу прийомів можна, в свою чергу, розбити на дві підгрупи: прийоми, що відносяться до лінгво-логічному будовою норми (вибір лексичних і синтаксичних засобів, дефінуванні, перерахування), і прийоми, пов'язані з вирішенням змістовно-пізнавальних завдань (використання конструкцій, презумпцій та фікцій, вираження модальності норми).
Нарешті, засоби юридичної техніки слід розцінювати як технічних пристроїв, свого роду агрегатів, деталей, завдяки яким і створюється кінцевий продукт - текст правового акта.
Наявність таких технічних пристроїв, знарядь праці - неодмінний атрибут будь-якої техніки. У матеріальному сенсі подібних знарядь праці в юридичній техніці ми не спостерігаємо, проте це не означає, що їх немає взагалі. Вони присутні там, але не в матеріальному, а в ідеальному вигляді, саме у вигляді засобів юридичної техніки. За справедливому судженню С.С. Алексєєва, "в області права технічними засобами є, зокрема, юридичні конструкції, термінологія ... ". При цьому навряд чи правильно думка, висловлена, зокрема, А.А. Ушаковим, згідно з яким наявні і матеріальні засоби юридичної техніки - "кібернетичні пристрої, чорнило, папір ". Адже ці пристрої дозволяють не стільки виробити зміст правового акта, скільки надати йому форму конкретного матеріального носія, створити не стільки документ, скільки примірник документа.
Засоби юридичної техніки вкрай різноманітні. Мабуть, їх можна підрозділити на:
- формально-атрибутивні (реквізити документа);
- логічні (структура документа в Загалом, внутрішня структура норм);
- мовні (весь комплекс виражальних засобів даної мови, в тому числі термінологія, мовні кліше, метафори, мовні символи і т.д.);
- спеціально-юридичні (юридичні конструкції, презумпції, фікції, посилання, відсилання, застереження, примітки і т.д.)
Викладене дозволяє помітити, що елементи юридичної техніки ієрархічні, а досить поширена практика їх перерахування в якості синонімів невірна. Дійсно, все знову пізнане з використанням методологічної бази юридичної техніки прямо впливає на зміст її правил. Дотримання правил юридичної техніки досягається шляхом правильного використання її прийомів. Нарешті, використання прийому юридичної техніки являє собою не що інше, як вибір сукупності її коштів, необхідної для вирішення даної правотворчої завдання.
Таким чином, юридична техніка являє собою науково-технічну область юридичного знання. Сказане дозволяє стверджувати, що у юридичної техніки є не тільки прикладне, але й пізнавальне, гносеологічне значення.
2 Адміністративна скарга
В міністерство юстиції РФ
Міністру юстиції РФ
Скаржники:
1._________________________________,
(п.і.п.б. громадянина, що подає скаргу)
проживає за адресою: ___________
___________________________________
___________________________________
СКАРГА
на відмову в реєстрації громадського об'єднання
Ми - _________________________________________________
(вказати прізвища та ініціали скаржників)
В«___В» ________ 200__ р. звернулися в Управління юстиц...
