МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
СИБІРСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ
Кафедра кримінального процесу
Курсова робота
Тема: Застосування спеціальних знань
В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
Курсова робота виконана
слухачем __ курсу ФЗН
________________________
(П.І.Б., звання, посада)
________________________
Залікова книжка № _______
Домашня адреса:
_________________________
Красноярськ 2005
Зміст
Введення. 3
1. Роль і місце спеціальних пізнань в кримінальному судочинстві. Спеціаліст і експерт як особи, що володіють спеціальними знаннями. 4
2. Підстави, порядок призначення та проведення експертизи. Права учасників кримінального судочинства у зв'язку з виробництвом експертизи .. 13
3. Правові підстави використання в кримінальному судочинстві нетрадиційних спеціальних пізнань. 20
4. Використання науково-технічних засобів у кримінальному процесі. 22
Висновок. 23
Список використовуваної літератури .. 25
Введення
Термін В«експертизаВ» походить від латинського В«ехреrtusВ», що означає В«досвідчений, знавецьВ». Коли говорять про експертизу в широкому сенсі слова, мають на увазі будь-яке дослідження, проведене досвідченим особою для відповіді на питання. потребують спеціальних пізнань. Судові ж експертизи проводяться в зв'язку з розслідуванням і розглядом цивільних і кримінальних справ. Судова експертиза є найважливішою процесуальною формою застосування спеціальних пізнань в судочинстві в результаті якого в розпорядженні слідства та суду виявляється нова інформація, що має доказове значення, яка не може бути отримана іншими процесуальними засобами.
При розслідуванні злочинів важливо розмежовувати два способи встановлення істотних для справи фактів: а) безпосереднє сприйняття; б) дослідження прихованих властивостей та інших взаємозв'язків успішне встановлення прихованих властивостей та взаємозв'язків предметів і явищ вимагає застосування спеціальних пізнань, під якими розуміють пізнання, що здобуваються за допомогою спеціального, професійного) освіти і досвіду.
Саме другим способом і присвячена дана робота, в якій розкривається поняття спеціальних пізнань в кримінальному судочинстві, а також висвітлюються проблеми застосування цих пізнань. У роботі автор спирається на чинне законодавство, роботи вітчизняних учених.
1. Роль і місце спеціальних пізнань в кримінальному судочинстві. Спеціаліст і експерт як особи, що володіють спеціальними знаннями
У криміналістичній та кримінально-процесуальної літературі неодноразово робилися різні спроби конкретизувати поняття "спеціальні знання".
На думку А. А. Ейсмана, "це знання не загальновідомі, не загальнодоступні, які не мають масового поширення, коротше, це знання, якими володіє обмежене коло фахівців, але ... якими не розпорядженні адресат доказування (слідчий, суд, учасники процесу та ін) ", а" пізнання в області законодавства і науки права, інакше - юридичні знання, не відносяться до спеціальних пізнань в тому сенсі, в якому це поняття вживається в законі (ст. 78 КПК РРФСР) ". [1] Критикуючи дану позицію, К.А. Букалов вказує, що цей аргумент (знання, "Якими не володіє адресат доказування") "навряд чи можна визнати безперечним, так як будь сведущее в чомусь особа, виходячи з цієї концепції, завжди буде розташовувати спеціальними знаннями, що, як правило, і має бути, але тільки в общебитовие значенні аналізованого поняття ". [2]
З.М. Соколовський вважає, що віднесення тих чи інших знань до числа "спеціальних залежить від того, в межах загального або спеціальної освіти вивчаються закономірності, які вирішуються в конкретному випадку ". [3]
Ю.Г. Корухов відносить до спеціальних знань їх сукупність у певній галузі сучасної науки, техніки чи мистецтва, застосовуваних з метою доведення. [4] Як і деякі інші автори, що розділяють цю точку зору, він допускає в своєму визначенні деяку неточність, не включаючи до числа спеціальних пізнань вміння та навички в різних ремеслах, як це випливало з глузду кримінально-процесуального законодавства РРФСР (ст. 133.1 КПК РРФСР).
В.І. Шиканов визначив спеціальні пізнання, застосовувані в кримінальному судочинстві, як знання і практичний досвід, опинилися необхідними для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, що входять до предмету доказування. Далі автор пояснив, що в "Залежно від конкретних обставин справи спеціальні пізнання ... можуть відноситися до самим різним галузям природничих і технічних наук, різним видам мистецтв і ремесла ". [5]
І.М. Сорокотягіна стверджує, що спеціальні пізнання - Це достовірні наукові пізнання, що відображають сучасний рівень розвитку певної галузі науки, техніки, мистецтва і ремесла, отримані в результаті спеціальної підготовки або професійного досвіду, що не є загальнодоступними та вживані з метою встановлення істини по справі у випадках і в порядку, встановлених законом. [6]
П. Пошюнас вважає, що в кримінальному процесі до спеціальним знанням відносять знання в галузі природничих, технічних, економічних та інших наук, якими не володіють (як правило) особи з професійної юридичної підготовкою. [7]
П.П. Іщенко дав наступне визначення спеціальних знань, використовуваних у кримінальному судочинстві: "... будь-які професійні знання, які можуть надати сприяння у виявленні, фіксації і вилучення доказів ". [8] Дане визначення, як, втім, і деякі інші, має, на мою думку, один серйозний недолік. Якщо дане визначення взяти за основу, то виходить, що використання спеціальних знань при виробництві судових експертиз не відноситься до кримінального судочинства. Як відомо, однією з основних цілей судових експертиз є оцінка та аналіз наявних доказів (дослідження доказів), що упущено в розглянутому визначенні.
На думку Г.Г. Зуйкова, спеціальні пізнання - "Перш за все засновані на теорії і закріплені практикою глибокі і різнобічні знання прийомів і засобів криміналістичної техніки, забезпечують виявлення, фіксацію і дослідження доказів. До спеціальним пізнанням в тому ж сенсі відносять пізнання в судовій медицині, судової хімії, фізики, пожежному справі, автосправі, а також будь-які інші пізнання (Педагогічні, лінгвістичні, математичні та ін), використання яких необхідно для повного, всебічного та об'єктивного розслідування злочину ". [9] З даної трактування випливає, що всі спеціальні знання, що застосовуються в кримінальному судочинстві, засновані на знаннях криміналістичної техніки. Видається, що дане твердження не зовсім правомірно. Як відомо, спеціальні знання складаються із знань, умінь і навичок, які використовуються у всіх сферах людської діяльності. Спеціальні пізнання, використовувані в кримінальному судочинстві, в тому числі і криміналістичні знання, становлять лише їх незначну частину. Таким чином, не всі носії спеціальних пізнань мають відношення до кримінального судочинства і тим більше не є компетентними у виявленні, закріпленні та вилученні доказів. Але залучення носіїв спеціальних знань до розслідування злочинів сприяє виявленню, закріпленню і вилученню доказів. Так, в якості фахівця можна притягнути особу, що не володіє спеціальними знаннями в кримінальному судочинстві, наприклад бухгалтера та/або економіста, при розслідуванні злочинів у сфері економіки та ін
Крім того, друга частина визначення, на мій погляд, незаслужено усічена, так як в ній перераховується лише незначний спектр спеціальних знань, використовуваних при розслідуванні злочинів. Таке перерахування, думається, зайве. Одночасно слід зауважити, що з чинного КПК РФ зовсім не випливає, що спеціальні знання повинні бути глибокими, різнобічними і заснованими на теорії.
Найбільш вдалим мені видається визначення спеціальних ...
