ЗМІСТ
Введення
1. Аксіоми в праві
2. Правові аксіоми в цивільному судочинстві
Висновок
Список використаних джерел
ВСТУП
Здійснення правосуддя в усі часи було необхідним атрибутом державного суверенітету. Тому не випадково, що судові рішення, зокрема, щодо цивільних справах, виносяться "ім'ям Російської Федерації", оскільки тільки держава володіє абсолютною монополією на здійснення правосуддя. З цього випливає, що ніяке інше установа, крім законодавчо встановлених державою судових органів, не має повноважень на винесення володіють силою і підлягають обов'язковому виконанню судових постанов і підлягають обов'язковому виконанню.
У Російській Федерації правосуддя функціонує незалежно від законодавчої та виконавчої влади і має суворо окреслену в Конституції РФ і особливих законах компетенцію. У відповідності зі ст. 118 Конституції РФ правосуддя в Україні здійснюється тільки судом.
Розгляд і вирішення цивільних справ зачіпає суб'єктивні права і законні інтереси значної частини фізичних та юридичних осіб. У зв'язку з цим у сучасний період суттєво повинна підвищуватися роль правосуддя в захисті прав і свобод громадян, прав і законних інтересів організацій, затвердження принципу соціальної справедливості, попередженні правопорушень, вихованні поваги до закону, прав, честі і гідності громадян.
Зазначені завдання цивільного судочинства можуть бути успішно вирішені лише при найсуворішому дотриманні законності як одного з найважливіших умов зміцнення правової основи державного і громадського життя, функціонування споруджуваного в Росії правової держави.
Правосуддя - Це форма державної діяльності, яка полягає в розгляді та дозволі судом віднесених до його компетенції справ, в тому числі і цивільних, яка здійснюється в установленому законом процесуальному порядку.
"Правосуддя" і "судова влада" не тотожні поняття, незважаючи на те, що відносяться до однієї державної функції, яка полягає в тому, щоб неупереджено й об'єктивно розглядати і вирішувати різні соціальні спори і конфлікти, пов'язані з дійсним або можливим порушенням норм права. Правосуддя являє собою особливий вид юридичної діяльності, виконання якої покладено державою і суспільством на судову владу.
Судова влада являє собою має свої особливості в організації та компетенції особливий різновид державної влади, делеговану державою спеціально уповноваженим державним органам - судам, яка реалізується конкретними посадовими особами (суддями) для виконання ними правозахисних функцій з використанням в необхідних випадках сили примусу.
Створення правової держави немислимо без наявності правових гарантій прав і свобод громадян. Також неможливе існування правового держави без сильної і по-справжньому незалежного суду від виконавчої та законодавчої влади.
1. Аксіома В ПРАВО
В юридичній літературі одним з неоднозначних та дискусійних є питання про необхідність виділення в праві аксіом, виникнення якого багато в чому зумовлено різним розумінням даного явища. Ряд дослідників, визначаючи аксіоми як положення, прийняті без логічних доказів в силу їх безпосередньої переконливості, виступає проти визнання права аксіоматичної системою, наявності в праві аксіом.
На доказ даної точки зору наводяться, в тому числі, такі аргументи. По-перше, норми права, як первинні елементи системи права, не можуть розглядатися як аксіоми або теореми, оскільки вони "законченно сформульовані законодавцем ", внаслідок чого не потребують доказі. Правотворчість - не просте виведення одних норм з інших, більш загальних норм. По-друге, аксіоматичні системи (різного роду теорії) побудовані з кінцевого числа несуперечливих аксіом. Допустиме ж збіг принципів права і правових аксіом призводить, навпаки, до невизначеності переліку аксіом в праві. Крім того, право як соціальний феномен, науковою теорією не є; воно є не формалізованою, а змістовної системою. По-третє, для того, щоб вважати право аксіоматичної системою, потрібно говорити про повноту (Урегульованості всіх суспільних відносин) і про відсутність пробілів.
Разом з тим, з наведеної вище позицією можна погодитися лише за умови розгляду аксіом з точки зору їх строго наукового розуміння. Дійсно, юриспруденція не є теорією, побудованою з кінцевого числа несуперечливих аксіом, з яких можуть бути дедуктивно отримані змістовно-істинні положення (теореми).
Виходить, що правові аксіоми не відповідають наступним фундаментальним вимогам, що пред'являються до аксіомам: система аксіом повинна бути несуперечливою; аксіоми даної системи повинні бути незалежними, вони повинні бути достатніми для дедукції всіх висловлювань, що належать аксіоматизована теорії; аксіоми повинні бути необхідними в тому сенсі, що система не повинна містити зайвих припущень. Проте термін "аксіома" багатозначний і використовується під багатьох галузях наукового знання. Так, А.А. Ференс-Сороцьке вважає, що проблема аксіом права носить скоріше аксіологічний, ніж логічний характер, її суть - "в з'ясуванні значення простих норм права, втілених у них елементарних юридичних істин емпіричного рівня, як акумулятора загальнолюдських досягнень в правовому пізнанні дійсності ". Тобто в юриспруденції термін "аксіома" може використовуватися в загальновживаному значенні, позначаючи положення, твердження, прийняте без доказів; очевидну, ясну саму по собі і безперечну істину, що не вимагає доказів. Цим, на думку дослідників, і пояснюється той факт, що багатьом правовим аксіомам можна знайти "аналог", виражений в формі прислів'їв і приказок, що відбивають здоровий глузд ("народну мудрість") (Наприклад, аксіома "ніхто не може бути суддею у власній справі" - приказка "з боку видніше").
Поняття "правова аксіома "може вживатися в праві не тільки в загальновживаному, але й у вузько спеціальному значенні, що полягає, як зазначає А.В. Масленников, не в наділення його властивостями аксіоматичних систем, а в звуженні загальновживаного значення, застосуванні та пристосуванні його до права, придбанні їм правової специфіки (наприклад, правові аксіоми як священні основи права і держави у І.А. Ільїна).
Таким чином, правові аксіоми за своїм значенням не тотожні аксіомам точних наук, мають переважно аксіологічний характер. Юридичні аксіоми виражають специфіку права. За влучним зауваженням С.С. Алексєєва, відхід від аксіом, їх недотримання можуть призвести до того, що "право ... перестає бути правом, залишаючись заходами прямого примусу, організаційного впливу і т.д. ".
Правові аксіоми визначають і як загальноприйняті судження, які служать вихідними посилками в аргументованих міркуваннях про правовий і неправовий. Свого роду аксіоматичне ядро ​​права утворює певна сукупність базових висловлювань, що виражають сутність ставлення влади до особистості, суспільству, знанню.
У той же час правові аксіоми можна розглядати не тільки як постулатів правової науки, але і як певні норми права, закріплені в законодавстві. Як відзначає А.А. Ференс-Сороцьке, вони проходять шлях свого формулювання від ідеї правосвідомості, практичної перевірки в якості норми права, фіксуванні в правосвідомості як аксіоми. Так, як норми права, що виражають зміст загальнолюдської моралі, розуміє аксіоми права Н.А. Чечина. На її думку, необхідність дотримання містяться в аксіомах права правил поведінки очевидна з точки зору здорового сенсу, принципів моралі і справедливості і тому не потребує особливих доказах. Крім того, на утриманні даних норм (що грають роль основних положень) базується більшість інших правил, оскільки право покликане відповідати прийнятим у суспільстві поняттю справедливості. Однак за справедливим зауваженню А.А. Ференс-Сороцьке очевидність аксіом (в даному випадку виведених Н.А. ЧЕЧІН аксіом цивільного процесу) пояснюється не їх зв'язком з мораллю, а перевіркою в ході правозастосовної прак...
