Міністерство Внутрішніх Справ Російської Федерації Федеральне Державне Освітнє Установа Вищого Професійного Освіти В«Московський УніверситетВ»
Тульський Філія
Кафедра державно - правових дисциплін
Реферат
За дисципліни: Конституційне право зарубіжних країн
На тему: Конституційні обов'язки людини і громадянина та їх закріплення в зарубіжних конституціях
Тула 2010
Зміст
Введення
1. Основні обов'язки людини і громадянина та їх закріплення в конституціях зарубіжних країн
2. Єдність конституційних прав і обов'язків
Висновок
Cписок літератури
Введення
Правове становище особистості в суспільстві і державі визначається не тільки правами і свободами, але й обов'язками. Юридичні обов'язки отримують правове закріплення в самих різних галузях права (у цивільному, трудовому, сімейному, адміністративному праві і так далі). Але провідна роль у загальній системі юридичних обов'язків у країнах належить конституційним обов'язкам людини і громадянина. Інститут основних обов'язків людини і громадянина пройшов тривалий шлях і завжди проблемним було питання, пов'язаний з його реалізацією. У забезпеченні основних обов'язків людини і громадянина задіяний весь механізм держави, в тому числі і органи внутрішніх справ.
Конституційні обов'язки - це вищі правові (конституційні) вимоги, які пред'являються кожній людині і громадянину і пов'язані з охороною і захистом найважливіших цінностей, здійсненням дій (бездіяльності), які слугують задоволенню як особистих, так і суспільних інтересів у правовій демократичній державі.
-->>
Тому метою своєї роботи, вважаю те, що мені необхідно вивчити конституційні обов'язки в зарубіжних країнах, порівняти їх з обов'язками громадян, закріплені в Конституції Російської федерації. У своїй роботі я вирішила розглянути конституційні обов'язки, а також єдність прав і обов'язків в зарубіжних країнах.
1. Основні обов'язки людини і громадянина та їх закріплення в конституціях зарубіжних країн
Права людини і громадянина стають реальністю лише в тому випадку, якщо вони нерозривно пов'язані з обов'язками. Принцип поєднання прав і обов'язків знали ще держави античності. Так, приналежність до римського громадянства означала для суб'єкта можливість користування рядом прав і одночасно обтяження публічними обов'язками. До таких публічним обов'язків, перш за все, відносилися право-обов'язок виконувати функції посадової особи при відповідному майновий ценз, обов'язок підлягати цензу, тобто численню майна і доходів (ухилення переслідувати в кримінальному порядку), сплата податку, володіння і корисне використання земель підкорених народів. Необхідним компонентом взаємовідносин держави і людини з приводу його прав виступають юридичні обов'язки, без яких неможливо ні правова держава, ні реалізація самих прав і свобод людини. Створення і підтримку гармонійних відносин у суспільстві вимагають не тільки поваги державою прав людини, але й виконання громадянином певних обов'язків, а в разі необхідності і його відмови від здійснення своїх прав.
У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 р. також зафіксовано, що В«окремий людина має обов'язки щодо інших людей і того колективу, до якого він належить В». Виходячи з цих загальних положень, держави закріплюють у своєму законодавстві більш розгорнутий перелік обов'язків стосовно до своїх умовам і національним інтересам.
Обов'язки - це міра належної поведінки, об'єктивна необхідність, вимоги, пропоновані державою до людини з тим, щоб не порушувалися права іншої людини і дотримувалися інтереси держави і суспільства.
Конституції зарубіжних держав до Другої світової війни обов'язки практично не згадували. Однак в сучасних конституціях Японії, Італії, Португалії, Іспанії, Куби, Китаю в назвах відповідних розділів вказано, що вони закріплюють не тільки права і свободи, але й обов'язки. Хоча в назвах розділів конституцій ряду держав (ФРН, Греція) не міститься згадки про обов'язках, у тексті тим не менш присутні статті про обов'язки громадян. У сучасних конституціях закріплюються в основному обов'язку сплачувати податки, дотримуватися законів, не порушувати права інших осіб, охороняти природу, пам'ятники культури і т. д. [1]
Якщо правам і свободам особистості в діючій нині Конституції і в літературі приділяється велику увагу, то цього не можна сказати про основні обов'язки. В Конституції містяться лише п'ять статей, присвячених обов'язків. У літературі ж є лише окремі статті, в яких вони аналізуються. Відсутність в літературі повновагого аналізу поняття обов'язків зовсім не означає недооцінки їх ролі в правовому регулюванні поведінки членів нашого суспільства. Навпаки, всі автори, в тій чи іншій мірі зачіпають проблему обов'язків, досить одностайно підкреслюють їх важливе значення в зміцненні суспільної дисципліни та правопорядку. Мабуть, причина недостатньої розробки поняття юридичного обов'язку полягає в іншому в уявній простоті. У Кримінальному кодексі, в законах, що регулюють фінансову діяльність держави, адміністративну діяльність держави і т.д., скрізь можна знайти вказівки на відомого роду обов'язки і повинності громадянина.
Конституційні обов'язки особистості - лише невелика частина всіх тих обов'язків, які закон покладає на неї. Вони відрізняються від інших обов'язків громадян поряд особливостей, і все ж можна говорити про єдиному понятті юридичного обов'язку незалежно від того, в якому нормативному акті вона записана.
Як відомо, правова норма, закріплюючи належну поведінку людей, регулює їх діяльність допомогою встановлення або прав, або обов'язків. Категорія "належне поведінку ", тобто поведінку, що забезпечується примусовою силою держави і відповідною санкцією в юридичній нормі, відображає специфіку права в цілому, відмінність правових від всіх інших соціальних норм. Однак вона не дає достатнього уявлення про права та обов'язки як таких, не робить між ними будь-яких відмінностей. Вони в рамках належного існують в ступені повинності, хоча цей ступінь категорія "належного" не в змозі висловити. Вона не може бути з належною повнотою відображена в категоріях "Можливості" і "необхідності".
Правова необхідність найповніше розкриває істота юридичного обов'язку. Вона, з одного боку, вказує, що цей обов'язок існує і розвивається в рамках належного, встановленого законом і забезпечуваного державою поведінки. З іншого ж боку, вона виражає зміст обов'язки і притаманну їй специфіку. "Необхідність" для розкриття обов'язки відіграє таку ж роль, яку в понятті прав і свобод особистості виконує "можливість". В даному випадку необхідність вказує той напрям, у якому повинен іти науковий пошук при визначенні поняття юридичного обов'язку. Очевидно, юридична обов'язок є не просто належне (правомірне) поведінку, а це також і характеризується певним якістю (вид) і знаходиться в певних кордонах (міра) поведінку. Тут у наявності перехід від сутності першого порядку до Сутність другого порядку. Друга виражає специфіку правового обов'язку повніше і глибше, ніж перша, і тому вона є змістовнішим її.
Термін "Необхідність" в даному випадку використовується в значенні "Соціальної пов'язаності" поведінки зобов'язаного суб'єкта. На думку С. Ф. Кечекьяна, тут мова йде про пов'язаності, створюваної правопорядком, про необхідності, що диктується нормами права і всією системою поведінки людей ". Інакше кажучи, що міститься в правовій обов'язки необхідність в першу чергу випливає не з об'єктивних законів суспільного розвитку, а з правових норм. Але з точки зору встановленого державою правопорядку обов'язок це те ж суспільно необхідну поведінку. Як видно, в даному випадку йдеться про правову необхідності, обумовленої природою існуючого в країні ...
