Реферат
по темі: В«Конституційно-правова відповідальністьВ».
План
Вступна частина
1. Поняття, ознаки та функції конституційно-правової відповідальності.
2. Підстави конституційної відповідальності. Склад конституційного правопорушення.
3. Суб'єкти конституційно-правової відповідальності.
4. Конституційно-правові санкції: поняття та види.
Заключна частина
Література:
Основна література
* Федеральний закон від 06 жовтня 1999 р. № 184-ФЗ (ред. від 04.12.2023 р.) В«Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації В»// СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
* Виноградов В.А. Конституційна відповідальність: питання теорії і правового регулювання. - М., 2000.
* Колосова Н.М. Конституційна відповідальність в Російській Федерації: Відповідальність органів державної влади та інших суб'єктів права за порушення конституційного законодавства Російської Федерації. - М.: Городець, 2000. - 192 с.
** Лучин В.О. Конституція Російської Федерації. Проблеми реалізації. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 270-446.
* Несмеянова С.Е. До питання про конституційної відповідальності// Конституційне та муніципальне право. 2002. № 4.
Додаткова література
* Безруков А.В. Кондрашев А.А. Удосконалення законодавчого регулювання інституту конституційно-правової відповідальності суб'єктів РФ// Держава і право. 2004. № 8. - С. 39-50.
-->>
* Бровченко В.Н. Юридична відповідальність у виборчому праві Російської Федерації. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня к.ю.н. - М.: 2004. - 24 с.
* Коршунова В. Парламентське розслідування як механізм реалізації конституційної відповідальності// Юридичний світ. - 2005. - № 9.-с.8-13.
* Глазьєв С., Дамаскін О. Юридична відповідальність посадових осіб виконавчої влади// Законність. 2001. № 12. - С. 2-7.
* Сергєєв А.А. Проблеми конституційно-правової відповідальності виборних посадових осіб державної влади та місцевого самоврядування// Правознавство. 2003. № 3. - С. 55-64.
Агопов А. С. Конституційно-правова відповідальність: позитивний і негативний аспекти// Юридичний світ. - 2006. - № 4. - С. 46-48.
Алехічева А. В. Правове регулювання інституту відкликання депутата, посадової особи// Журнал російського права. - 2006. - № 8. - С. 144-149.
Введення
Найактуальніша на сьогодні завдання полягає в захисті закріплених в Конституції РФ підвалин демократично-правової державності, ринкової економіки, громадянського суспільства від будь-яких спроб їх демонтажу. Саме для цього необхідна система процедур, механізмів, заснованих на єдиній теорії конституційної відповідальності. Конституційна відповідальність - найгостріша тема правової науки. Без налагодженої системи відповідальності право стає безсилим і ненадійним, не виправдовує покладених на нього соціальних очікувань. Правові норми, а одно виникають з них права і обов'язки членів суспільства перетворюються на благі побажання, якщо влада не здатна організувати відновлення порушених прав, примус до виконання обов'язків, покарання порушників правових заборон. З іншого боку, державний примус, за допомогою якого охороняються право і правопорядок, більше всього зачіпає особистість, її інтереси, права і свободи. Якщо воно застосовується для захисту несправедливого права, поза права або всупереч праву, проблема соціальної взаємодії права і державного примусу стає особливо гострою.
Загострене сприйняття суспільством, його моральним і правовою свідомістю проблем зв'язку права і державного примусу обумовлено і тим, що на протягом багатьох століть людської історії примус нерідко застосовувалося довільно, на розсуд можновладців, а самі заходи державного примусу часто були непропорційно правопорушенню гранично жорстокі. Свавілля, жорстокість або слабкість влади завжди були найбільш помітні в тій сфері суспільних відносин, де застосовуються міри покарання за вчинення злочинів.
Питання 1. Поняття, ознаки та функції конституційної відповідальності.
Перш за все, необхідно вказати на багатозначність терміна відповідальність і звернення до аналізу його зміст в рамках різних наук. В першу чергу це відноситься до філософії, етики та юриспруденції.
Так філософи роблять акцент на борг особи перед іншими особами або суспільством. З цього приводу В.П. Тугарінов помічав, що В«відповідальність є здатність людини передбачати результати своєї діяльності і визначати її виходячи з того, яку користь або шкоду вона може принести суспільству В»[1], наповнюючи її тим самим суб'єктивним змістом [2]. Подібне наповнення термін відповідальність має і з точки зору етики, де він нерозривно пов'язаний з моральним обов'язком, усвідомленням необхідності певного роду поведінки в інтересах інших людей, колективу, суспільства в цілому.
Теоретико-правова наука досліджує відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Як показує аналіз наявних досліджень даного питання, необхідно говорити про два основні підходи до розуміння конституційної відповідальності. Їх умовно можна поділити на В«широкеВ» і В«ВузькеВ».
В«ШирокеВ» розуміння обгрунтовується тим, що конституційна відповідальність містить у собі два аспекти - негативний (ретроспективний) та позитивний (перспективний). У першому випадку мова йде про відповідальність за В«Вже скоєні діянняВ», а в другому - В«відповідальність за належне виконання своїх обов'язків, доручену справу, за добросовісну поведінку; відповідальність перед суспільством, державою, колективом сім'єю, оточуючими В» [3]. Основу позитивної відповідальності, на думку прихильників даного підходу, становить почуття В«Морально-правового обов'язку, громадянської позиції, розвиненого правосвідомостіВ» [4].
Однак дана точка зору має безліч спірних позицій і справедливо критикується в науковій літературі. Перш за все, це відноситься до змішання правових і неправових категорій. Зокрема, на цю проблему звертає свою увагу О.Е. Лейст, підкреслюючи, що В«для визначення конституційної відповідальності за правопорушення не можна залишати грунт права, звертаючись до поняттям і категоріям інших соціальних і філософських наук В»[5].
Традиційним і розробленим в правовій науці є розгляд конституційної відповідальності як державної реакції на правопорушення, як негативних наслідків для правопорушника. Але при цьому не можна не помітити різниця в розумінні змісту даного інституту.
Так окремі автори стверджували, що конституційна відповідальність є поєднання трьох елементів; вони визначають конституційну відповідальність як міру державного примусу, засновану на юридичному і громадському засудженні поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у вигляді обмежень особистого чи майнового порядку [6].
Інші бачать сутність конституційної відповідальності в обов'язку особи перетерплювати заходи державно-примусового впливу за скоєне правопорушення [7].
Деякі думають, що конституційна відповідальність є особливе, передбачене і врегульоване нормами права відношення між порушником вимог права і державою в особі певних його органів [8].
З цього можна зробити висновок, що одні автори зводять її тільки до різновиди санкцій, інші під нею мають на увазі сам процес їхнього застосування. Треті представляють її у вигляді охоронного правовідносини, виникає між порушником і державними органами. Але у всіх випадках конституційна відповідальність - це специфічна обов'язок претерпевания позбавлень особистого або матеріального характеру за скоєне правопорушення відповідно до санкцією порушеної норми права. [9]
В цілому, на наш погляд, під конституційної відповідальністю слід розуміти вид і мі...
