МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Омськ АКАДЕМІЯ
КАФЕДРА ОРГАНІЗАЦІЇ РОЗКРИТТЯ І РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ
ДИПЛОМНА РОБОТА
На тему: "Застава як запобіжний захід"
Омськ 2008
Зміст
Введення
1. Застава в системі запобіжних заходів
1.1 Поняття, зміст та значення застави
1.2 Предмет застави. Заставна сума, внесена на депозит органів попереднього слідства або суду
1.3 Заставодавець як суб'єкт зобов'язань забезпечення належної поведінки підозрюваного (Обвинуваченого)
2. Обрання застави щодо обвинуваченого (підозрюваного)
2.1 Підстави та порядок обрання застави
2.2 Обрання застави у відношенні осіб, що володіють службовим імунітетом
2.3 Зміна застави на більш сувору або більш м'яку міру запобіжного заходу
Висновок
Список використаних джерел
Введення
У системі заходів, що застосовуються державою за забезпечення законності та зміцненню правопорядку, одне з центральних місць займає захист прав і свобод людини і громадянина. Особливо це стосується кримінального судочинства, коли відносно особи висунуто звинувачення у скоєнні злочину, і до нього застосовуються заходи процесуального примусу. Для особи, притягається в якості обвинуваченого, законність попереднього розслідування і судового провадження в значній мірі визначається обгрунтованістю і доцільністю застосовуваної до нього запобіжного заходу.
До недавнього часу застосування конкретних заходів захід на практиці, як правило, не викликало труднощів. Органами дізнання, слідчими, прокурорами та судами застосовувалися, в основному два заходи захід: підписка про невиїзд і взяття під варту. Хоча інші види і були закріплені законодавством, їх застосування не носило настільки ж масового характеру, а деякі, наприклад, особисте і суспільне поручительство, заставу - практично не використовувалися.
Актуальність теми дослідження полягає в тому, що на сьогоднішній день реформування суспільному і політичному житті країни реанімувало заставу як запобіжний захід, який з кожним роком став використовуватися все частіше. І це зрозуміло, так як заставу, будучи досить суворої, є, в той же час, найбільш щадною запобіжним заходом, з числа застосовуваних до осіб, обвинуваченим в тяжких злочинах. Застава не ущемляє безпосередньо права і свободи людини, він діє опосередковано, через майнові інтереси останнього.
Однак проблеми застосування застави не вирішені. Немає законодавчого механізму точного і чіткого використання застави, не визначено коло об'єктів, що представляються в якості застави, відсутня нормативне закріплення порядку повернення застави. Отже, необхідна наукова розробка цих питань і закріплення відповідних нормативних приписів у чинному законодавстві.
До теперішнього часу ці питання в юридичній літературі не були досліджені з належною глибиною, ні в період судових перетворень 1864 року, ні в радянський, ні в сучасний періоди. Деякі автори зверталися до теми застави, однак, їх дослідження, в основному, обмежувалися коментарем норм, закріплених кримінально-процесуальним законодавством.
В останні роки інтерес до застави як до міру припинення помітно зріс, що відразу відбилося в науковій літературі. Проблеми застави розглядалися в роботах А.Є. Білоусова, А.Д. Бурякова, Л.І. Данипіной, З.Д. Еникеева, З.Ф. Ковриги, В.А. Михайлова, І.Л. Петрухіна, О.І. Цоколовой. У них, однак, зачіпаються лише деякі аспекти застосування застави. Тільки В.А. Михайлов присвятив залогу окремі роботи, і запропонував своє рішення деяких проблем застави. Однак і його дослідження стосувалися всієї системи запобіжних заходів, що не дозволило автору зосередитися на цій проблемі і всебічно її дослідити.
Мета дослідження полягає у визначенні сутності та змісту застави в системі запобіжних заходів; у визначенні процесуального порядку застосування застави. Досягнення даних цілей пов'язане з рішенням теоретичних і науково-практичних завдань , в числі яких: дослідження правової характеристики застави; визначення підстав застосування застави в російському кримінальному судочинстві; дослідження ефективності застави в слідчій і судовій практиці; дослідження процесуального порядку застосування застави в кримінальному процесі; підготовка науково обгрунтованих пропозицій щодо вдосконаленню застави як запобіжного заходу.
Предметом цієї дипломної роботи з'явилися норми кримінально-процесуального права, федеральних законів, рішень Конституційного суду, Верховного суду, відомчі нормативно-правові акти, що регулюють відносини в сфері застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Об'єкт дослідження - правові відносини, що виникають при застосуванні застави до обвинуваченому або підозрюваному.
Теоретичну базу дослідження становлять наукові праці в галузі загальної теорії права, конституційного права, кримінального права, кримінального судочинства. Використані загальні та приватні методи дослідження , в тому числі: історичний, системний, порівняльно-правовий, статистичний. Вивчено матеріали досліджень, що стосуються теми дипломної роботи, відомчі нормативні акти, матеріали судової та слідчої практики.
Структура дипломної роботи визначається поставленими завданнями: складається з вступу, трьох глав, висновку і списку нормативно-правових актів та літератури.
1. Застава в системі запобіжних заходів
1.1 Поняття, зміст та значення застави
У кримінальному процесі більше, ніж у будь- іншій області суспільних відносин, проявляється невідповідність інтересів особистості підозрюваного, обвинуваченого і інтересів держави, так як саме в цій сфері протидія особистості діям державних органів досягає найвищої межі.
В інтересах правосуддя і захисту суспільства від злочинних посягань необхідно, щоб за кожне скоєний злочин наступало неминуче покарання особи, яка його вчинила. Для реалізації цієї мети держава утримує апарат, що отримав останнім часом в юридичній літературі назву - правоохоронні органи. Вся діяльність правоохоронних органів спрямована на розкриття злочинів, викриття винних в ньому осіб і закріплення доказів, що підтверджують винність особи, з тим, щоб суд міг по справедливості вирішити питання про винність або невинності підсудного.
Однак, особа, визнана підозрюваним або привлекаемое в якості обвинуваченого, керуючись природним почуттям самозбереження, прагне уникнути кримінальної відповідальності і з цією метою здатне протидіяти успіху розслідування, створюючи різні перешкоди. Щоб оцінити характер цих протиріч, слід врахувати, що, між вчиненням злочину і судовим розглядом завжди є певний період часу - період, коли діє конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно з яким, аж до вступу вироку в законну силу, обвинувачений вважається невинним. Саме в цей період і здійснюють свої функції органи попереднього розслідування, і завдання законодавця, з одного боку, полягає в тому, щоб забезпечити їм максимальні можливості здійснення своїх функцій. З іншого боку, відповідно до конституційними положеннями, принципом презумпції невинності, законодавець забезпечує захист прав і законних інтересів громадянина, визнаного підозрюваним, чи притягається в якості обвинуваченого. Тому обмеження його прав і свобод повинно носити мінімальний характер і застосовуватися тільки в тій мірі, в якій це необхідно для виконання правоохоронними органами своїх функцій.
Вирівнюючи дане протиріччя, Кримінально-процесуальний Кодекс врівноважує інтереси обох сторін і, закріплюючи недоторканість особи, встановлює ...