РЕФЕРАТ
по темі: В«Законодавча, виконавча і судова гілки влади: співвідношення і взаємодія В»
1. Законодавча і судова влада у взаємодії
Законодавча влада розробляє, приймає і видає закони для того, щоб були врегульовані всі можливі відносини, що виникають у суспільстві. Якщо закони не виконуються, неналежно виконуються або преступаются, в дію вступають системи, існуючі для примусу до виконання законів, виданих від імені більшості народу. Часом і примушують до виконання законів бувають не праві. Тоді справа доходить до судового захисту. І виходить, що законодавча влада приймає і затверджує закони, а суди повинні ці закони застосовувати, і тільки? А як насправді?
Відсутність в колишньому Радянському Союзі судового органу, спеціально призначеного для контролю за конституційністю законодавчих актів, природно, не сприяло традиційному для інших держав шанобливого ставлення до такого роду судової інстанції. Прикро було усвідомлювати, що наші депутати, обговорюючи і приймаючи проекти законів, виходять тільки з власних уявлень, відчуваючи ніким і нічим не обмежену свободу діяти так, як їм, носіям вищої влади, здається корисно і доцільно. У той час, як у Сполучених Штатах, конгресмени, які розробляють законопроект, постійно підраховують в голові, як до цього закону поставиться могутня В«дев'яткаВ» - члени Верховного Суду США. Враховуються особисті якості кожного верховного судді: його політична орієнтація, симпатії і антипатії, голосування по попереднім рішенням, риси характеру і навіть колір шкіри. Бо від Верховного Суду США в кінцевому рахунку залежить, бути чи не бути закону. Судді можуть погодитися з ним, але можуть і визнати його неконституційним з усіма витікаючими з цього наслідками.
Схоже, що після трагічних подій жовтня 1993, введення в дію нової Конституції і враховуючи нелегкий, що тривав майже півроку суперечка між Президентом і членами Ради Федерації з приводу буквально кожного нового кандидата в судді Конституційного Суду, главі держави і нашим парламентаріям доведеться тепер, упокоривши гординю і відкинувши амбіції, думати про долю прийнятого ними кожного правового акта з точки зору можливої вЂ‹вЂ‹його перевірки суддями вищого органу конституційного контролю. Як ми змогли переконатися, порівняно короткий час, що минув з початку функціонування Конституційного Суду в розширеному складі, дало вже чимало фактів, що свідчать про те, що Російська Федерація придбала нарешті установа, яка в змозі реально підправити і законодавчу, і президентську владу, коли вони намагаються вийти за рамки, відведені їм Конституцією, привласнити собі повноваження, їм не належать. Концепція поділу влади, система стримувань і противаг послідовно і все більш органічно вживаються в російську державність.
На поточному перебудовному етапі важко краще, зрозуміліше і об'ємніше сказати, чим тільки що було описано. Проте є сенс ширше розкрити взаємодію між законодавчою і судовою владою.
Довгий час в зв'язку з відсутністю присутності принципу поділу влади не існувало серед безлічі функцій держави функції конституційного контролю за конституційністю законів та інших нормативних актів. Президія Верховної Ради СРСР, за яким згідно п.4 ст.121 Конституції СРСР 1977 року була закріплена така функція, її не культивував і не розвивав. Це й зрозуміло, Верховна Рада СРСР повинен був приймати закони, а його Президія ревізувати і давати В«розгромніВ» пропозиції. Не логічно. Навіть краще для Верховної Ради (Тільки для нього), що ця функція не працювала.
Комітет конституційного нагляду, затверджений у 1990 році, не встиг розвинути функцію і показати свою діяльність, тому послідували політичні та пов'язані з В«ПереобладнаннямВ» державності події, завадили це зробити. Обраний в жовтні 1991 року Конституційний Суд Російської Федерації отримав великі повноваження і проявив функцію конституційного контролю і вже в січні 1992 року, перевіряючи конституційність Указу Президента Російської Федерації угледів, що об'єднання Міністерства безпеки та Міністерства внутрішніх справ в єдине відомство небезпечно і створює загрозу правам і свободам людини і громадянина і цей указ не відповідає Конституції.
Потім послідували рішення Конституційного Суду РФ, безпосередньо пов'язані із захистом прав і свобод за індивідуальними скаргами громадян, які визнали різні акти неконституційними. Вони мали відношення до звільнення громадян з роботи за віком, як дискримінують; до виселення громадян з житлових приміщень з санкції прокурора, не підлягає судовому оскарженню, і ряду інших серйозних актів, що ущемляють і обмежують права і свободи громадян.
Конституційний суд не посоромився відправити Верховній Раді Росії інформацію 5 березня 1993 року В«Про стан конституційної законності в Російській ФедераціїВ». Але діяльність його була призупинена Указом Президента РФ. Аналіз причин призупинення діяльності Конституційного Суду не передбачено цією темою, тому скажемо, що Конституційний Суд РФ відновив свою роботу після прийняття Конституції РФ від 12 грудня 1993 року на основі Федерального конституційного закону В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» від 21 липня 1994 року.
Конституційний Суд РФ має кілька напрямків у своїй діяльності. Вони відзначені в статті 125 Конституції РФ.
Конституційний суд розглядає справи про відповідність Конституції Російської Федерації певних правових актів. Ці акти приведено у ч.2 ст. 125 Конституції РФ.
Мова йде про перевірці конституційності федеральних законів, про перевірку відповідності Конституції нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду РФ; про перевірку актів суб'єктів Російської Федерації; конституцій, статутів, інших прийнятих ними законів і нормативних актів з питань, що належать до відання РФ або до спільного ведення РФ і суб'єктів РФ.
У цьому напрямку діяльності Конституційного суду РФ перебуває перевірка конституційності договорів: між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ, між органами влади суб'єктів Російської Федерації. Цим напрямком охоплюється перевірка Конституційним Судом не вступили в законну силу міжнародних договорів України Федерації.
Друге напрямок - розв'язання спорів про компетенції: між федеральними органами державної влади; між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації; між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації.
Поки що таких суперечок Конституційний суд не розглядав, значить, відсутність суперечок говорить про життя в мирі та злагоді державних органів усіх рівнів державної влади.
Третє напрямок, найбільш дійова: перевірка за скаргами громадян конституційності закону, застосованого або що підлягає застосуванню в конкретній справі (ч.4 ст. 125 Конституції).
багатогранного функцію конституційного контролю здійснює не тільки Конституційний Суд РФ. Ця стрижнева функція пронизує всю судову систему. І кожен Суд, розглядаючи конкретну кримінальне, цивільне, арбітражне чи іншу справу має право звернутися до Конституційного Суду із запитом.
Запити судів з приводу конституційності закону, застосованого або що підлягає застосуванню в конкретній справі входить в третій напрямок діяльності Конституційного суду.
Четвертим напрямком діяльності Конституційного суду є тлумачення ним Конституції Російської Федерації.
Коло суб'єктів, що мають право звертатися із запитом про тлумачення обмежений: Президент РФ, Рада Федерації, Державна Дума, Уряд РФ, органи законодавчої влади суб'єктів Російської Федерації (ч.5 ст.125 Конституції). Тлумачення, що виходить від Конституційного Суду безперечно обов'язково для всіх органів, посадових осіб і громадян, по суті акти...
