ЦИВІЛЬНИЙ І КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС В ІСТОРІЇ РИМСЬКОГО ПРАВА
Введення
1. Перехід до формулярної процесу
2. Загальні підстави формулярного процесу
3. Преторські формули і actiones praetoriae
4. Загальний хід виробництва
5. Особливі форми судового захисту
6. Кримінальне право і кримінальний суд
ВСТУП
Що таке історія цивільного процесу по відношенню до сучасної практики? Це ніщо інше, як практика минулого часу в широкому сенсі слова. Як явища сучасної практики, так і історичні форми і початку процесу завжди можна звести до простим логічним моментам однієї і тієї ж системи. І така теорія може бути цілком практичної, безпосередньо застосовної в сучасному праві.
Багато інститути цивільного процесуального права мають глибокі корені в історії права, і на їх основі розвинулося сучасне судочинство. До них відносяться інститути позову, доказів і представництва. Це центральні інститути римського права, які складають фундамент будь-якого сучасного національного цивільного процесуального права.
Римське право - це основа всієї системи цивільного процесуального права. Воно визначило головні принципи цивільного процесу (диспозитивності, змагальності, усності, гласності), римські юристи розробили питання підсудності, підвідомчості, судового оскарження і т.д.
У монографії досліджуються найважливіші цивільні процесуальні інститути римського права з позиції їх впливу на російську правову доктрину і російське цивільне судочинство.
Російський цивільний процес пройшов різні ступені в своєму становленні, поступово удосконалюючись шляхом власного розвитку та шляхом знайомства російських юристів із законодавчим досвідом Західної Європи.
Теоретичний правової фундамент, закладений римським правом, до тонкості розроблені ним процесуальні інститути зробили певний вплив на російське законодавство. Ступінь такого впливу на російське право протягом всієї історії його розвитку була неоднакова. Найбільшою мірою впливу римського права піддалися інститути позову, доказів і представництва. Однак серед зазначених інститутів ступінь використання римських норм російським правом різна. Якщо розглядати інститут доказів у російському дореволюційному праві, то стосовно до нього можна говорити про безпосередньому запозиченні деяких римських норм російським законодавством.
Що стосується інституту позову, то поняття позову зазнало значних змін в порівнянні з існували в римському праві, але тим не менш основні початку позовної виробництва були сприйняті російським цивільним процесуальним правом. Римські юристи розробили вчення про представництво, проводили розподіл представників, на виступаючих за дорученням, і на законних представників, що було покладено в основу інституту представництва в російському праві.
Проблема впливу римського права на російське законодавство здавна привертала увагу російських вчених-правознавців і була предметом жвавих дискусій. Однак в -Радянський період темою античного правового спадщини займалися в основному історики, а не юристи, в роботах яких римське право здебільшого було предметом спеціального вивчення.
У сучасній юридичній літературі питання впливу римського права на законодавство, що регулює російське судочинство, або взагалі не порушувалися, або розглядалися фрагментарно.
Наукові дослідження з даній проблемі актуальні, так як багато процесуальні інститути та догматичні категорії російської правової системи сходять до принципів і структурі римського права, вироблялися на основі або з урахуванням його критичного сприйняття.
Творчість римських юристів справила великий вплив на подальший розвиток правової думки. Це обумовлено як високою культурою римської юриспруденції, що характеризується докладністю, аргументованістю правового аналізу, чіткістю формулювань, просторістю розроблених проблем загальнотеоретичного і юридико-технічного профілю, так і тією роллю, яка випала на долю римського права в подальшій історії права
1. ПЕРЕХІД ДО формулярного ПРОЦЕСУ
В області цивільного процесу протягом всієї першої половини республіки продовжувала діяти система legis actiones, хоча не без деяких доповнень і змін. У ряду цих доповнень на першому місці треба згадати введення п'ятій формі legis actio - Per condictionem, описаної вище і встановленої, за свідченням Гая, двома законами - lex Silia і lex Calpurnia, час яких, проте, невідомо. Як форма, порівняно з іншими більш проста, legis actio per condictionem повинна була для позовів із зобов'язань зайняти головне місце. Цього ж часу належить якщо не встановлення, то, у всякому разі, більшого поширення і четвертої форми - legis actio per judicis arbitrive postulationem, хоча більш точних даних на цей рахунок ми не маємо.
Істотні зміни зазнала і legis actio per manus injectionem. Як було сказано вище, сам боржник, який зазнавав manus injectio, права заперечення і захисту не мав: за нього повинен був виступити vindex, який, відсторонивши руку кредитора, звільняв від процесу боржника остаточно, але в разі необгрунтованості свого втручання підлягав відповідальності in duplum. У період республіки окремими законами для ряду випадків, до яких застосовується manus injectio, цей порядок скасовується, і надається самому боржнику захищати себе (manum sibi depellere Iicet225, але під загрозою подвійної відповідальності на випадок необгрунтованості спору), а потім lex Vallia (невідомого часу) залишає старий суворий порядок тільки для двох випадків: а) для стягнення за вироком суду - actio judicati і b) для стягнення поручителя проти боржника, за якого він змушений був заплатити - actio depensi. Таким чином, поряд з manus injectio в старому, строгому вигляді - поряд з так званими manus injectio pro judicato226, з'являється більш м'який вид - так зване manus unjectio pura227. Пом'якшення це у високому ступені відповідало інтересам найбідніших класів населення, яким, звісно, ​​все важче було знайти в подібних випадках поручителя (vindex). - Дуже важливе полегшення в положення неспроможного боржника, вже переданого у владу кредитора, вносить, далі, lex Poetelia (326 р.), закон, який, між іншим, скасував продаж боржника в рабство. Взагалі помічається тенденція послабити суворість боргових стягнень і перенести відповідальність за борг з особи боржника на його майно - тенденція, без сумніву, зобов'язана своїм походженням наполегливій боротьбі плебеїв і їх трибунів.
Однак, незважаючи на всі подібні часткові зміни і поправки, система legis actiones виявлялася все більше і більше невідповідною швидко розвивається цивільному обороту. Ділове життя з кожним роком висувала все нові і нові форми відносин, які зовсім не були відомі примітивного обороту епохи XII таблиць і які, навіть шляхом надзвичайних натяжок, не могли бути втиснуті у вузькі рамки старих legis actiones. Цивільний оборот вишукує штучні засоби для того, щоб дати цим новим правовідносинам позовну здійснення. Таким штучним засобом є процес per sponsiones.
Для того, щоб дати своєму спору можливість піти судовим шляхом, спрощує стали наділяти його в форму парі: кожен з них виставляв своє твердження ("ти повинен мені стільки-то ";" я тобі нічого не винен "і т. п.) і на випадок своєї неправоти призначав для себе відомий штраф, який він обіцяв сплатити противнику. Ця обіцянка вливався в особливу форму питання і відповіді (Stipulatio) і називалося sponsio, з одного боку, і restipulatio - з іншого. На підставі цих sponsiones виникало вже потім звичайний процес про обіцяному штрафі: хто кому повинен його сплатити. Процес цей відбувається у формі legis actio і, ймовірно, у формі legis actio per condictionem. Від процесу per sacramentum процес per sponsiones відрізнявся насамперед тим, що укладення парі тут відбувається не in jure, і потім тим, що вдягається у форму парі претензії могли бути будь-якого...
