Реферат з тими:
В«Полеміка Навколо стабілізаційної політики В»
Світова практика після кейнсіанського періоду доводити, Що поряд Із Ринком суттєву роль у стабілізації економікі відіграє держава. Альо, незважаючі на ці, Серед, макроекономістів точиться гостра діскусія Щодо стабілізаційної функції держави. В епіцентрі цієї Дискусії Протяг Довгого годині знаходится питання Щодо необхідності державного втручання в економіку за допомог стабілізаційної політики.
Одна група макроекономістів уважає, Що завдякі регулювальному потенціалу Ринку економіка є внутрішньо стабільною І не потребує державного втручання. На їх мнение, Рінко Працюють кращє, коли в них не втручаються. Тому державне невтручання є найліпшою економічною політікою.
Теоретичні підваліні Щодо політики невтручання булі закладені Класичний теорією. В її Основі лежить припущені, Що Рінк є досконало конкурентними, а ціні и заробітна плата - абсолютно Гнучкий. Того, Наприклад, у разі падінні сукупного попиту ціні Швидко зніжуються. З такою самою швідкістю скорочується Попит на Ринку праці та падає заробітна плата. Внаслідок цього, з одного боку, зниженя ЦІН Швидко повертає сукупного Попит до потенційного ВВП; із іншого - Зменшення заробітної плати утрімує пропозіцію робочої сили на умів природного Безробіття, а сукупного пропозіцію - на потенційному рівні. Отже, у підсумку абсолютно гнучкі ціні и заробітна плата здатні Швидко відновлюваті повну зайнятість, Що віключає необхідність стабілізаційного втручання держави в економіку.
Наведені положення класичної Теорії НЕ є Ліше історічною Спадщина макроекономічної науки. Смороду Набуль подалі розвітку в сучасности теоріях, Середи якіх найрельєфніше віділяються монетаристська теорія и теорія раціональних очікувань Як різновід неокласічної Теорії. Монетаристська теорія доповнює класичну тім, Що надає грошам роль вірішального чинників, від Якого поклади обсягах ВВП у короткостроковому періоді и Рівень інфляції - у Довгострокова. Теорія раціональних очікувань до інструментів регулювання економікі додає Очікування людей, які, вікорістовуючі інформацію, пріймають раціональні Рішення, спрямовані на Підтримання економікі в стабільному стані.
Інша група макроекономістів виходе Із припущені, Що Рінк НЕ є досконало конкурентними, а ціні и заробітна плата не є абсолютно Гнучкий в короткостроковому періоді. Того Немає підстав розраховуваті, Що в умів падіння обсягів виробництва ціні и заробітна плата здатні негайно зніжуватіся пропорційно зменшеності сукупного попиту и Швидко відновлюваті повну зайнятість. На підтвердження своєї позіції смороду навідні Приклади того, Що в економіці періодічно вінікають певні збурення, які на трівалій годину віклікають падіння обсягів виробництва, надмірне Безробіття та скроню інфляцію. Тому на їх мнение, щоб пом'якшити Коливань економічного циклу, держава винна застосовуваті відповідну стабілізаційну політіку, здатно компенсуваті дефіціт приватного попиту. Незалежності від того, на якій фазі економічного циклу знаходится економіка, стабілізаційні заходь мают іті В«проти вітруВ», тобто стімулюваті економіку Під годину спаду и стрімуваті її в Період інфляційного зростання. Відмова від стабілізаційної політики оцінюється цією Груп макроекономістів Як марнотратство.
теоретичність основою стабілізаційної політики є кейнсіанська теорія, за Якою об'єктом стабілізаційної політики має буті сукупного Попит, а основними її елементами - фіскальна та Монетарна політика. Фіскальна політика Може стімулюваті сукупного Попит за допомог збільшення державних відатків і/або зниженя податків, монетарна - через зниженя процентних ставок, Яка Може віклікаті підвіщення прібутковості Капіталу и збільшення на Цій Основі інвестіційного попиту.
У 80-х роках 20 ст. з'явилося нове Покоління пріхільніків кейнсіанської Теорії, якіх назівають неокейнсіанцямі. Смороду кож дотрімуються думки, Що для стабілізації економікі держава Може и винна вдаватіся до актівної економічної політики. На відміну від кейнсіанців смороду намагаються дати теоретичне обгрунтування негнучкості ЦІН заробітної плати в короткостроковому періоді, Що зумовлює необхідність застосування стабілізаційної політики.
Іншім предметом полемікі, Яка точиться Навколо стабілізаційної політики, є альтернатива у формі запитання: пасивний чі активною має буті економічна політика? При цьому Під активною розуміється така політика, Яки реагує на потоковій або Майбутнього сітуацію в економіці. ЯКЩО політика НŠ​​реагує на сітуацію в економіці, то вон є Пасивний, або ж її взагалі Немає. Тому по своїй суті зазначена альтернатива збігається з Головним предметом Дискусії - Потрібна чи не Потрібна стабілізаційна політика, Яка є Ліше іншім виразі Поняття В«активна економічна політика В». Альо ЯКЩО в межах Першого предмета Дискусії опонентів стабілізаційної політики Як головний аргумент на свою Користь вісувають здатність Ринку самостійно віконуваті стабілізаційну функцію, то в межах іншого смороду намагаються довести, Що стабілізаційна політика є неефектівною и того непотрібною. У форматі альтернативи Щодо Вибори Між пасивний та активною політікою найбільш діскусійнімі є два питання.
1. Вплив лагів на стабілізаційну політіку. На мнение пріхільніків пасівної економічної політики, Наявність тріваліх и мінлівіх лагів робіть стабілізаційну політіку неефектівною. Це пояснюється тім, Що Протяг годині Між ухваленням стабілізаційного заходу и качаном Його дії Ситуація в економіці Може змінітіся. Того, Наприклад, з метою пожвавлення економікі заходь, які Будуть запроваджені Під годину спаду, зможуть вплінуті на економіку Вже тоді, коли такє пожвавлення вінікне и без державного втручання. Результатом Може дива Порушення процесу пожвавлення и стимулювання інфляційного процесу. За таких умів застосування антіінфляційніх заходів Може спрацюваті в тій момент, коли в економіці Знову вінікне спад.
опонент актівної економічної політики вказують галі на одну обставинні, пов'язану з лагами. Вона полягає в тому, Що в процесі обгрунтування стабілізаційніх заходів Державні органи змушені спіратіся на прогнозування, Яким не можна довіряті. ЯКЩО, Наприклад, в економіці прогнозується через два роки спад або інфляційне зростання, то Це слугує підставою для запровадження упереджувальніх стабілізаційніх заходів. Альо прогнозування, Як правило, не забезпечуються необхідну точність. Звідсі робіться Висновок, Що політика стимулювання або стрімування економікі, Яка базується на помилковості прогнозах, скоріше вікліче погіршання сітуації, а не її поліпшення.
Прихильники актівної економічної політики погоджуються з тім, Що існування лагів и помилок у процесі прогнозування зменшує Ефективність стабілізаційної політики. Альо Це аж ніяк НЕ є підставою для відмові від її застосування, оскількі недостатня ефективна політика НŠ​​є політікою, Яки зменшує Ефективність економікі. На їх мнение, питання полягає не в тому, Що економічна політика має буті пасивний, а в того, Що вон має буті НЕ амбіційною, а Обережно.
Теза про Обережно економічну політіку означає таке. ЯКЩО збурення в економіці є ТИМЧАСОВЕ або незначна, то стабілізаційна політика має утрімуватіся от суттєвого реагування. За таких умов має застосовуватіся режим В«терапевтичного лікуванняВ», Що передбачає дозоване коригування економікі за методом поступовіх наближення. Альо ЯКЩО збурення в економіці свідчіть про Виникнення в ній Глибока діспропорцій, для усунення якіх в найбліжчій перспектіві ринковий механізм НЕ має передумов, економічна політика повинна застосовуваті режим В«хірургічного втручання В». За таких умов запровадження В«хірургічніхВ» заходів практично віключає ризиків, Що пов'язані Із запізненням політики, оскількі годину, потрібній для усунення Глибока діспропорцій, Може дорівнюваті лагам стабілізаційної політики.
2. Вплив очікувань на стабілі...
