Петербурзький Державний Університет
Шляхів Повідомлення
Кафедра В«Економічна теоріяВ»
Курсова робота
на тему: В«Внесок вітчизняних вчених у розвиток світової економічної думкиВ»
Виконала: Перевірила:
студентка групи ЕУС-701 Каранец С.М.
ставкових А.А.
Санкт-Петербург - 2009
Зміст
Введення
1.Організаціонное-виробнича школа
1.1 Навчання організаційно-виробничої школи в Росії і СРСР
1.2 А.Н. Челінцев і його внесок у розвиток світової економічної думки
2. Економіко-математична школа.
2.1 Навчання економіко-виробничої школи в Росії і СРСР
2.2 Л.В. Канторович і його внесок у розвиток світової економічної думки
Висновок
Список використаних джерел
Додаток
Введення
Розвиток економічних поглядів в Росії проходило під впливом практики, в тісному зв'язку із загальним рухом науки в інших країнах.
При висвітленні історії російської економічної науки важливо уникнути крайнощів. Було б невірно представляти вітчизняну науку як просте перенесення на російський грунт економічних ідей Заходу. Не слід впадати і в іншу крайність. Розвиток соціально-економічної думки не є пряме і безпосереднє відображення рівня розвитку виробництва.
Праці та розробки відомих російських вчених, як правило, оригінальні; багато висновків і обгрунтування мають не тільки національну, але і більш широку значимість.
Однією з особливостей економічної думки в Росії є органічний зв'язок теоретичного аналізу з актуальними, як правило, вельми гострими проблемами розвитку продуктивних сил, реформування соціально-економічних відносин. Це відрізняє і самобутню "Книгу про злиднях і багатство" Івана Тихоновича Посошкова (1652-1726), і програму революційних перетворенні Павла Івановича Пестеля (1793-1826), і теорію політичної економії трудящих Миколи Гавриловича Чернишевського (1828-1889), і праці буржуазних лібералів Івана Васильовича Вернадського (1821-1884), Олександра Івановича Чупрова (1842-1908), і роботи теоретиків соціального спрямування Миколи Івановича Зібера (1844-1888), Михайла Івановича Туган-Барановського (1865-1919).
Протягом тривалого часу в центрі уваги російських економістів залишався селянське питання, проблема аграрних перетворень. Дискусії йшли про проблеми общинного землеволодіння, про підвищення ефективності сільськогосподарської праці, про шляхи залучення села в систему ринкових відносин. Згадаймо відмінності в підходах Олександра Миколайовича Радищева (1749-1802), який виступав за безумовну скасування кріпосного права, і Михайла Михайловича Сперанського (1772-1839), який пропонував лише дещо полегшити кріпосну залежність, боротьбу прихильників західних методів перетворень і шанувальників самобутнього шляху, суперечки прихильників і супротивників аграрної реформи Петра Аркадійовича Столипіна (1862-1911).
У висуненні та обгрунтуванні оригінальних ідей брали активну участь не тільки професійні економісти, а й представники інших сфер знання, публіцисти, практики. З планами економічних перетворень, проведення грошової реформи виступали державні діячі та вчені. Сергій Юлійович Вітте (1849 - 1915) був не тільки міністром фінансів, але і автором теоретичних праць. Він ініціатор і провідник нововведень в економічній політиці, перекладу рубля на "Золоту" основу, введення винної монополії. Про неминучою необхідності та повної природності минулих і майбутніх поступових, але рішучих змін в промисловості і сільському господарстві, в інших видах економічного життя і управління писав у "Заповітні думки" Дмитро Іванович Менделєєв (1834-1907). Не були професіоналами в області економіки багато революційні діячі, наприклад енциклопедист і дослідник суспільних відносин на селі, особливостей розвитку селянської громади, перший російський марксист Георгій Валентинович Плеханов (1856-1918).
Певну роль у формуванні російської економічної думки грали представники історичної школи, в тому числі автори досліджень і робіт з історії економічних вчень - В.В. Святловський (1869-1927), А.І. Чупров, М.І. Туган-Барановський.
Але "традиція" замовчування внеску й значимості російських учених не була подолана, зберігається вона і зараз. Така своєрідна форма "критики", відсторонення західної академічної науки від публікацій економістів, як правило відрізняються своєю соціальною спрямованістю.
У Росії, зазначає автор багатьох публікацій з історії економічних вчень А. В. Анікін, в меншій ступеня, ніж деінде, політична економія була університетської та академічною наукою. Проблеми економічного розвитку активно обговорювалися в широких колах, в державному апараті та в пресі.
Метою даної курсової роботи є аналіз внеску російських вчених у розвиток світової економічної думки
Актуальність даної тематики зумовлена ​​тим, що даний внесок був дуже значний. Ми зупинимося лише на двох економічних школах 20 століття: організаційно-виробничої та економіко-математичної. Розглянемо по одному представнику від кожної школи.
Завдання курсової роботи:
1. Проаналізувати вчення організаційно-виробничої школи і розглянути її основних представників.
2. Аналіз внеску представника організаційно-виробничої школи А.Н. Челінцева в розвиток світової економічної думки.
3. Проаналізувати вчення економіко-математичної школи і розглянути її основних представників.
4. Аналіз внеску представника економіко-математичної школи Л.В. Канторовича в розвиток світової економічної думки.
1. Організаційно-виробнича школа
1.1 Вчення організаційно-виробничої школи в Росії і СРСР
Дослідження аграрного питання стало одним з ключових в російській економічній школі. Бурхливі дискусії з аграрного питання розгорнулися після скасування кріпосного права. Прямо або побічно в них були втягнуті всі провідні економісти країни.
Завдяки, сформованим за через півстоліття селянської реформи 1861 року в Росії традиціями сільськогосподарської економії, земської статистики, громадської агрономії, кооперативного справи, а також завдяки освоєнню європейської аграрно-економічної думки, народженої кооперативним рухом і осмисленням світового аграрного кризи 1874-1895 рр.., стало можливим розробити оригінальну і глибоку концепцію В«сімейно-трудового господарстваВ». Всеросійські агрономічний і кооперативний з'їзди продемонстрували масштаб В«Ідейно-робочої силиВ», здатної і готової допомагати селянському населенню в раціоналізації форм і методів господарювання.
У 1911 році на Московському обласному агрономічному з'їзді зустрілися А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Челінцев, А. А. Рибніков,
А.Н. Мінін, Г. А. Студенскій, які склали ядро ​​організаційно-виробничого напрямки. Вже в той час їм було ясно, що багато форм селянського життя не вкладаються в марксистську схему розшарування села і не пояснюються законами ринкових відносин. Предметом їхнього вивчення стало перш за все селянське господарство, де витрати праці підчас перевищували розрахунковий вихід продукції, а орендна плата за землю була вище виручки. Мотивація праці в такому господарстві - це не мотивація підприємця, який отримує В«в результаті вкладення свого капіталу різницю між валовим доходом і витратами виробництва, а швидше мотивація робітника, що працює на своєрідній відрядній роботі, що дозволяє йому самому визначати час і напруга своєї роботи В». Ця організаційна форма існує при натуральному, феодальному, капіталістичному господарюванні, в останньому випадку - поряд з полукапіталістіческімі і напівпролетарськими. Тому трудове селянське господарство, вважали представники школи, не можна В«ЗаштовхуватиВ» в прокрустове ложе капіталістичних категорій.
Теоретичні передумови становлення організаційн...
