Зміст
Введення
1. Принципи етичного ставлення до тварин
2. Проблема права і боргу у відношенні до тварин
Висновок
Список літератури
Введення
Біоетика розуміється як розділ етики, що розглядає область стосунки людини до різних живим формам. Саме слово "етика" визначається як відповідальність людини перед оточуючими; таким чином, біоетика розуміється як область знань про поведінці людини по відношенню до інших і як філософське поняття, що стосується моральної сторони поведінки людини. Поняття "біоетика" виникло недавно, кілька десятиліть тому, проте, за цей час біоетика зробила швидкі кроки вперед. У ряді країн є центри з біоетики; в Європейському Союзі працює Комітет з біоетики. Комітет з аналогічною назвою відкритий при Академії наук Росії [1].
Біоетика розглядає етичність поведінки людини по відношенню до тварин; цей напрямок деякі зарубіжні автори називають "біологічна" біоетика ". Інша напрямок біоетики - етика відношення до людських істот; в цьому плані біоетика змикається з медичною етикою - деонтологією.
Питання про те, що ставлення до тварин може і повинно бути етичним, було остаточно вирішено порівняно недавно. Протягом багатьох століть панувало думка про те, що тільки людина являє цінність як жива істота і має право використовувати довільно будь-які об'єкти живої і неживої природи. Цей тип світогляду отримав назву антропоцентризму (від грецького слова "антропос" - людина).
Тим не менш, протест кращої частини людства проти жорстокого ставлення до тварин, розвиток етичної філософської думки, особливо в кінці XIX і в XX ст., привели людство до необхідності переглянути свої погляди на ставлення до тварин, піддати сумніву однобічність своєї етики і виробити більш гуманний і справедливий погляд на свій статус в навколишньому світі.
1. Принципи етичного ставлення до тварин
Уявне безправ'я тварин, оману, ніби наші діяння щодо них не мають етичного значення, або, кажучи мовою моралі, ніби перед тваринами не існує ніяких обов'язків, в цьому виявляються обурливі грубість і варварство
(Шопенгауер) [2] .
Найбільш розвинена духовно частина людства протестувала проти жорсткого поводження з тваринами давно, а проте підхід до цієї проблеми був різний. Етісти далеких епох, в основному, наполягали на необхідності співчуття до тварин, волали до людського милосердю. Це трактування проблеми і досі продовжує використовуватися організаціями, які отримали назву товариств "благополуччя тварин", які у своїй діяльності спираються на емоційне ставлення до тварин, переважно до домашніх. З XVIII століття філософи і богослови почали пропонувати інші аргументи на користь перегляду ставлення людини до тварин. Вони висунули ідею справедливості (X. Пріматт), ідею боргу людини - бути милосердним до живих істот. Ідея справедливості у ставленні до тварин отримала свій розвиток в концепції Прав тварин, згідно якої єдино етичним підходом до проблеми вважається справедливе ставлення до всіх живих істотам, задоволення їхніх нагальних потреб.
Вказуючи, що тварини заслуговують справедливого ставлення до них і їх інтереси повинні бути захищені, прихильники ідеї Прав тварин розвинули і аргументували положення про самостійної цінності, тварин.
Антропоцентричний підхід до оцінки тварини протягом багатьох століть змушував людини сприймати тварину через призму його корисності для людей. Навіть якщо мова не йшла про користь тваринного, як продукту харчування, вихідної сировини для одягу або біологічної моделі в експериментах, а говорилося про кайданах прихильності між людиною і твариною або про співчуття до тварини, - ситуація розглядалася тільки з точки зору користі для людини. Вказувалося, що тварини цінні для нас тим, що скрашують самотність, допомагають зберегти здоров'я, сприятливо впливають на нервову систему, допомагають виховувати дітей чуйними. Ні слова не говорилося про те, що витягають тварини з контактів з людиною, чи легко їм дається роль об'єкта милосердя з боку дітей, тим більше роль живої іграшки.
Наука вирішила питання про те, що тварини можуть відчувати, думати, спілкуватися один з одним і з людиною. Найбільш близько стоять до людини види мавп - антропоїди - вміють не тільки розмовляти за допомогою системи сигналів типу азбуки глухонімих, але можуть займатися мистецтвом - малювати. Спостереження етології показали складність психіки тварин, їх здатність до глибоких емоціям і навіть наявність у них альтруїстичної поведінки [3].
Тому в документах, визначають стратегію діяльності Всесвітнього товариства захисту тварин, вказується, що тварини - це відчувають істоти і, як такі, мають потреби. Якщо потреби тварин, в цілому, аналогічні потребам людини: харчуватися, розмножуватися, трудитися, грати, спілкуватися із собі подібними, - То, очевидно, вони також повинні бути задоволені. Людина завжди вважав своїм привілеєм наявність у нього потреб і своїм правом - їх задоволення.
Але якщо спиратися на логіку і принципи справедливості, то важко довести, що потреби одного виду живих істот треба задовольняти, а інших - не треба. Також нелегко довести, що людина має самостійну цінність, а тварина не має.
При визначенні самостійної цінності людини і тварин використовуються різні підходи до проблемі: деякі автори вважають, що більш висока цінність людини за порівнянні з тваринами визначається рівнем його розвитку, інтелектом, наявністю душі. Залишаючи осторонь суперечка про душу, можна вказати, що багато філософів і вчені критикують цей підхід; вони також вважають розмежування цінності різних видів тварин в залежності від рівня їх організації неправомірним. У цьому випадку, вказують вони, слід було б проводити дискримінацію і серед людей в залежності від рівня їхнього інтелекту, - тобто вважати менш цінними дітей, психічно хворих людей, просто менш розвинених людей з нормальною психікою. Якщо цей підхід відкидається як неетичний, немає підстави і для того, щоб вважати один вид тварин більш цінним, ніж інший. У своїй статті "Цінність відчувають істот" американський автор Д-р Майкл У. Фокс * пише: "Життя тварин має свою власну мету, а не є засобом задоволення людських потреб. "Далі він говорить:" Можна міркувати, щось жива істота, яка більш розумно і в більшій мірі усвідомлює самого себе в порівнянні з іншими, має велику самостійну цінність ". "Можна засновувати ієрархію самостійних цінностей на "Багатстві досвіду" тварин, на складності їх нервової системи. " Але, наводячи приклад, коли цінність шимпанзе і китів ставилася вище, ніж цінність черв'яків і комарів. М. Фокс запитує: "Але хіба життя черв'як не так само дорога черв'яку, як життя кита - китові? ".
Особливий характер носить дискусія про самостійну цінності тварин в релігії. Ряд релігій визнають перевтілення - реінкарнацію -, тобто перехід душі послідовно з одного істоти до іншого, від однієї тварини до іншого, потім до людини, після чого душа знову може перейти до тварини. У цих релігіях питання про цінності людини, як єдиного істоти, що має душу, відпадало. Положення про те, що тварини не мають душі, що міститься в догмах християнської релігії, негативно позначалося на статусі тварин, на оцінці їх самостійної цінності в християнських країнах. Сучасні теологи знайшли підстави для того, щоб поглянути на цінність тварин з іншої точки зору, але відповідно до богословськими вченнями. Відомий релігійний філософ, богослов нашого часу Д-р Ендрю Лінзі пише: "Вся всесвіт створений любов'ю, а те, що створено любов'ю, не може не мати цінності. Бог своєю милістю зробив все істоти на землі дорогоцінними в його очах ". "Якщо всі тварі існують для Бога, якщо Бог стоїть за кожною з них, то як можуть людські істоти йти проти Бога? "Коротко виражена ідея теологічних або богос...
