А.А. Волков
Аргументом (Лат. argumentum від дієслова arguo - показую, з'ясовую, доводжу - довід, доказ, умовивід) будемо називати фрагмент висловлювання, що містить обгрунтування думки, прийнятність якої видається сумнівною.
Обгрунтувати означає звести сумнівну або спірну для аудиторії думку до прийнятної. Прийнятною може бути думка, яку аудиторія знаходить щирої або правдоподібною, правильної з точки зору тієї чи іншої норми, кращою з точки зору своїх (а не ритора - відправника промови) цінностей, цілей або інтересів.
Будова аргументу
Риторичне аргумент складається з: (1) становища і (2) обгрунтування. Розглянемо приклад:
(1) "Але чи можна дійсно знаходити істину? - Треба гадати, що можна, якщо розум без неї не може жити, а він, здається, живе, і, звичайно, не хоче визнавати себе позбавленим життя "[1].
Обгрунтування - Сукупність доводів, формулювань думок, за допомогою яких ритор прагне зробити положення прийнятним для аудиторії: ... якщо розум не може жити без істини, а він, здається, живе, і, звичайно, не хоче визнавати себе позбавленим життя.
Положення аргументу - формулювання думки, яка висувається ритором, але видається сумнівною аудиторії: Але чи можна дійсно знаходити істину? - Треба гадати, що можна
З точки зору будови і змісту риторичне аргумент включає три складових: схему, топ, редукцію.
Схема являє собою логічну форму даного конкретного аргументу. Побудова схеми підпорядковується правилам логіки, і схема є свого роду логічним кістяком аргументу, який дозволяє не тільки судити про будову складної думки, а й визначити її коректність.
Загальне місце або топ - положення, яке визнається істинним або правильним і на основі якого конкретне обгрунтування представляється переконливим. Топ міститься або мається на увазі в посилках аргументу. Перший топ наведеного аргументу: розум живе
істиною. Це положення не доводиться і не слід звідки б то не було, але представляється очевидним аудиторії, до якої звертається святитель Філарет.
Аргументація може бути догматичної і діалектичної. Догматична аргументація виходить з положень, які приймаються в якості постулатів і вважаються самоочевидними і універсальними; такі вихідні принципи наукової теорії. Діалектична аргументація виходить з посилок, які переконливі для аудиторії і залучаються з різноманітних джерел. Діалектична аргументація принципово розрахована на приватну аудиторію.
Риторична аргументація є в основному діалектичної [2]. Це означає, по-перше, що положення риторичного аргументу являє собою думку (тезу), якій може бути протиставлена ​​інша думка (контртезіс). Контртезіс, однак, не завжди логічно виключає тезу.
Теза: А зробив героїчний вчинок; контртезіс: А порушив військову дисципліну. Обгрунтовують контртезіс посилки також не завжди є запереченням посилок, підтверджуючих тезу, і можуть бути цілком сумісними з ними. Якщо аудиторія схильна вважати всякого власника безчесним людиною, для неї буде переконливим, наприклад, такий довід: А скоїв підпал застрахованого майна, бо хотів отримати страхову премію. Тут будуть матися на увазі посилки: всякий власник готовий на злочин заради наживи; А є власником; пожежа знищила майно А, застрахована на велику суму; отже, і т.д.
Але протилежне положення може бути обгрунтовано не протилежної за змістом (Не всякий власник готовий на злочин заради наживи), але інший, не менш переконливою посилкою, наприклад: А не скоїв підпал, тому що в цей час перебував в іншому місці.
друге, ритор спочатку висуває положення або тезу, а потім вже шукає посилки, які його підтверджують. Найважчі і, як видається, цікаві питання не тільки риторики, але і філософії: звідки ми беремо посилки для обгрунтування положень, які висуваємо? які посилки і чому ми воліємо? яким чином і в яких словах ми формулюємо їх?
Редукція аргументу - операція відомості положення до одного або декількох певним чином пов'язаним суджень (посилок). На логіко-понятійному рівні редукція включена в схему аргументу. На вербальному рівні, який є найбільш значущим, редукція являє собою сукупність мовних засобів, забезпечують розуміння та інтерпретацію аргументу аудиторією відповідно до наміром ритора. До складу редукції входять словесний ряд і введення в аргумент (Конвенція).
допомогою словесного ряду відправник висловлювання створює ланцюжок слів або словосполучень, що зв'язують терміни положення з термінами посилок, створює словесний образ предмета думки і модальність, в якій оцінюється вислів, чим досягається лексико-синтаксичне єдність аргументу.
Слова в прикладі (1) відібрані і з'єднані між собою так, щоб створити єдиний смисловий образ предмета і надати думки особливу переконливість.
перше, значення одних слів (життя, живе, розум) в контексті фрази це не логічна, а лексична-включаються в значення інших (істина) редукція - операція приведення значень слів, містяться в положенні, до значень слів, що містяться в посилках.
друге, в прикладі (1) саме синтаксичну будову і членування фрази утворюється з'єднанням декількох фігур мови. Положення містить фігуру диалогизма (Питання-відповіді), поєднану з фігурою оточення (можна ... можна), повтор слова або форми в різних-яка вводить фігуру плоце (отліченія) значеннях: "Можна" в значенні "можливо" і "може" в значенні "в стані" - (значить: якщо пізнання можливе, то ми в стані пізнавати), а слідом за нею фігуру градації, тобто наростання інтенсивності значення (живе і не хоче визнавати себе позбавленим життя).
третє, всі ці фігури створюють образ діалогічних відносин: питання задається як би від особи аудиторії, а відповідь дається в підкреслено безособовій формі як би від норми мислення (повинно думати); далі модальні вступні слова здається і звичайно явно належать мовцеві, який звертається до оцінки та згодою слухача. В такій будові фрази виявляються образи "суспільства", "Аудиторії" і "говорить", які згідно виявляють істинність міркування, чим і створюється переконливий пафос фрази.
В четверте, для розуміння змісту і значення конкретного аргументу надзвичайно важлива семантика ключових слів лексичної ланцюжка від положення (Виведення) до більшої посилці. Дійсно, що значить "істина" в контексті даної мови святителя Філарета? "Істина" і "Життя" тут адресують одержувача не тільки до звичайного значенням цього слова, але і до євангельського контексту: "І Слово сталося тілом, і перебувало між нами, повне благодаті та правди, і ми бачили славу Його, як Єдинородного від Отця "[Ін. 1.14]. Слово" істина "означає не тільки відповідність висловлювання дійсності: вираз "знаходити істину" означає в першу чергу "знаходити Істину як таку", тобто Бога, і під другу чергу - "знаходити всяку наукову, філософську, правову і т. д. істину, оскільки вона є приватним вираженням істини абсолютної ". Ця філософсько-богословська багатозначність слова в контексті адресує до якоїсь інстанції, природному розуму людини, яка в свою чергу затверджена контекстом Св. Письма [Рим 1. 20-24]. Таким чином, обгрунтовує посилка в прикладі (1) звернена до природного розуму людини і до Св. Писанню як до затверджує її прийнятність інстанції, а не тільки до факту логічного парадоксу брехуна, що випливає з судження "Істину знайти не можна".
Введення в аргумент, або конвенціональна його складова як частина редукції являє собою метаязиковой конструкцію, яка потрібна для оцінки самого аргументу або для формулювання умов його прийнятності. Введення в аргумент представлено в прикладах (3), (4), (5), де встановлюються і обгрунтовуються умови прийнятності обгрунтування, зокрема, доказова значимість посилок. Так, в прикладі (3) адвокат стверджує, що контроверза відноситься до статусу встановлення і мова йде про наявність або відсутність факту підпалу коморі, а не про кваліфікацію діяння обвинувачених, причому це положення спеціально обгрунтовуєть...
