Б. А. Серебренніков
Поняття мовного знака. До розробки проблем знаковості мови
Знаковий характер людської мови становить одну з його універсальних рис і основних особливостей; не випадково до поняття знака здавна зверталися представники різних наукових напрямків з метою більш глибокого проникнення в сутність мови. З поняття знака імпліцитно виходили у своїх наукових суперечках про сутності речей і їх найменувань древні елліни, номіналісти і реалісти - послідовники двох діаметрально протилежних філософських напрямків середніх століть, класики порівняльного і типологічного мовознавства. На понятті знака з часів Бодуена де Куртене і Ф. де Соссюра покояться всі скільки значущі теорії мови в сучасній лінгвістичній науці.
Що в мові прийнято вважати знаковим? Під знаковим аспектом природної мови розуміють звичайно співвіднесеність мовних елементів (морфем, слів, словосполучень, речень та ін), а отже і мови в цілому, в тій чи іншій формі і мірі опосередкування з позамовних рядом явищ, предметів і ситуацій в об'єктивній дійсності.
До знакової функції мовних одиниць відносять, далі, їх властивість узагальнено виражати результати пізнавальної діяльності людини, закріплювати і зберігати підсумки його суспільно-історичного досвіду.
Під знаковий аспект мови підводять, нарешті, здатність мовних елементів, в силу закріпилися за ними значень, нести певну інформацію, виконувати різні комунікативні та експресивні завдання в процесі спілкування. Отже, термін В«знаковийВ», як і синонімічні з ним термін В«СеміотичнийВ», - багатозначні, <96> у нього вкладається різний зміст і, стосовно до природної мови, він може бути віднесений до чотирьох різних функцій мовних елементів: функція позначення (репрезентативна), узагальнююча (Гносеологічна), комунікативна і прагматична. Безпосередній зв'язок мови з мисленням, з механізмом і логікою пізнання, унікальна властивість людської мови служити універсальною системою позначення всього різноманіття об'єктивного світу - все це зробило знаковий аспект мови предметом вивчення різних наук (філософії, семіотики, логіки, психології, мовознавства та ін), в силу спільності об'єкта не завжди чітко між собою розмежованих [1; 10; 27; 38; 44; 58].
Областю крайнього нерозмежований двох наук - лінгвістики і філософії - є аналіз логіки мови, особливостей логічного синтаксису і семантики, проведеного з позицій логічного позитивізму [41]. Єдиним предметом наукового аналізу цього філософського напряму є мова, а метою дослідження - встановлення вивідних знань і логічних зв'язків внутрішньомовних виразів (пропозицій) шляхом верифікації останніх на предмет істинності чи хибності, осмисленості або безглуздості. Для логічного аналізу неопозітівісти [69; 70; 71; 72] беруть не природна мова як такої, з його формальної та змістовної сторонами, в його психологічному і соціальному аспектах, а штучно створений на основі природної мови суто конвенціональний символічний апарат наук (мову логіки, математичної логіки, математики та ін), так званий В«предметний моваВ».
Сформульовані при логічному аналізі мови семіотичні поняття, будучи застосовані в різних дослідницьких цілях в лінгвістиці, кілька просунули вивчення знакового аспекту мови, викликавши до життя нові лінгвістичні напрямки, починаючи зі створення В«алгебраїчноїВ» теорії мови Л. Ельмслева [20], де мову зведений до формально-логічного побудови, і кінчаючи породжує граматикою Н. Хомського [74], теоретичні обгрунтування якої у відомому плані сходять до тому ж джерелу.
В Надалі нерозмежованість логічної та лінгвістичної семантик, лексичних і граматичних значень мовних елементів, підміна категорій мови категоріями логіки, гіпертрофований інтерес до універсальних логічним основам мови і зневажливе ставлення до специфіки значень мовних знаків різних типів в конкретних мовах стали перешкоджати адекватному, неупередженому дослідженню значущої сторони мови, його знакового аспекту.
Другий областю знань, з якої лінгвістика не встановила чітких меж в основних поняттях і відповідних термінах, є семіотика [2; 26; 56], наука про знаках взагалі. <97>
Хоча імпліцитне поняття знака зустрічається в контексті філософських робіт досить рано, упорядкування теоретичних основ і методів семіотики як науки про знаки падає на першу половину XX ст. [52; 85; 87; 89]. Обговорення проблем мовних знаків почалося в історії науки не з власне лінгвістичної, а общесеміотіческой точки зору, тому основні поняття теорії знаків розроблялися на основі формалізованих мов різних наук і перш за все метамови і предметного мови логіки [69; 71], математичної логіки і ряду інших неінтерпретірованних систем [75; 91]. У дослідженні проблем знакової природи мови утворилося замкнене коло: з одного боку, визначення таких основних семіотичних категорій, як знак, форма знака, значення і т. п., - складалися на базі опису чисто конвенціональних, штучних знакових систем (метамова наук, коди, системи сигналів та дорожніх знаків і т. п.) без урахування специфіки знаків природних мов, з іншого боку, людська мова завжди служив основною, якщо не єдиною сферою докладання загальної семіотики, постачаючи їй свій матеріал. У силу цього в теорії знаків, розробленою на основи логічного позитивізму, лінгвістика оголошується частиною семіотики як емпірична, описова її область, що складається з прагматики, описової семантики і описового синтаксису [62; 86].
Зважаючи того, що вивчення знакового аспекту мови йшло в основному шляхом порівняння його з чисто механічними системами або з формально-логічними побудовами, дослідження знаків природних мов обмежувалося встановленням шкали ознак, властивих знакам цих систем: повна довільність і механічний характер зв'язку означає з означуваним, одно-однозначне відповідність форми знака і його змісту, непродуктивність знака, відсутність смислових відносин між знаками і т. п. У семіотиці, прагнучої абстрагуватися від специфіки різних видів знаків, визначення поняття знака непомірно широко: знаком вважається будь-яке явище, що позначає, репрезентує інше.
Природно, що при такій дефініції знака людську мову у всьому його обсязі - як інвентар словникових і звукових одиниць, так і моделі їх сполучуваності, навіть буквена репрезентація звуків, можуть бути однаково легко віднесені до категорії знаків. Але такий підхід мало що дає для виявлення семіотичної природи природної мови, знаки якого, будучи безпосередньо пов'язані з психічною діяльністю людини, з його мисленням [5; 45; 80], створюють велику самобутність і неповторну своєрідність цієї складної, багатофункціональної системи. Навіть у тих випадках, коли віднесеність до категорії знака відбувається на основі більш конкретних диференційних ознак (Одностороння, двостороння природа зна <98> ка, функція, за якої знак кваліфікується і т. п.), різноманітність підходів разюче велико [18, 243-249; 24, 12 - 20; 45, 38-68; 56, 163-308; 95]. Однак поняття В«знакова сі-тема В»,В« знак В»стосовно до природної мови мають певний сенс лише в тому випадку, коли вони визначаються чисто лінгвістично і коли за презумпцією про знаковий характер мови в цілому чи окремого його рівня коштує цілісна теорія мови, побудована на результатах вивчення цих його властивостей і сформульована внаслідок чітких імплікацій поняття мовного знака. Там, де ці терміни вживаються без доданої їм системи лінгвістичних визначень, вони залишаються порожніми ярликами. Саме цей факт часто створює в лінгвістиці ситуацію взаємонерозуміння: чим менш обгрунтовано і визначено вживають одні терміни В«знакВ», В«знаковийВ», В«знакова системаВ» без вивчення їх специфіки, тим більш категорично відхиляють інші саме ідею знакової репрезентації - основна властивість природної мови, - також не звертаючись до дослідження цього властивості мови. Тому не аксіоматичні посилки про знаковою природі мови, а пильне вивчення структурних і функціональних особливостей знаків природних мов, визначення о...
