А.П. Бабушкін
Умовний спосіб представляє дію, виражене дієсловом, не як реальне, а як бажане, передбачуване, можливе (або неможливе), яке могло б статися при виконанні певних умов: Ви б багато знали, якби читали газети; Якби у мене були гроші, я б купив цю книгу. Найбільш поширена форма об'єктивізації умовного (або умовного) способу у російській мові - дієслово на "л" в поєднанні з часткою "б". Разом з тим, умовний спосіб дієслова - явище, властиве багатьом мовам і, як свідчить література, можливо вибудувати типологію мов світу в залежності від того, чи є в них подібна категорія, і, якщо так, то якими засобами забезпечується її реалізація. Так, наприклад, у російській мові, як зазначалося вище, є єдиний спосіб вираження умовного способу, який не має часового плану, тоді як в англійському - спостерігається розмежування аналітичних форм умовних пропозицій, одна з яких співвідноситься з сьогоденням і майбутнім, а інша - з минулим часом.
Не можна сказати, що умовні пропозиції були предметом особливої вЂ‹вЂ‹уваги лінгвістів з точки зору несомой ними семантики. За останнє десятиліття можна відзначити лише серію робіт BC Храковского, спеціально присвячених аналізу умовних конструкцій як на матеріалі російської мови, так і на тлі інших мов, в тому числі, і екзотичних [1].
Вчений розглядає співвідношення кондіціональних і темпоральних значень в умовних реченнях, виділяючи більше сорока типів моделей, що дозволяє автору розробити своєрідну анкету для опису подібних конструкцій в різних мовах світу, виділити ядерні та периферійні структури в рамках однієї мови. Окказіонально умовні пропозиції в західній літературі, найчастіше, англійської, використовуються для ілюстрацій ідеї так званих "інших" (або "можливих") світів.
Можливі світи - це одна з надзвичайно складних і глибоких логічних, математичних і лінгвістичних проблем. Ініціатором постановки питання про можливих світах виступив німецький філософ, фізик і математик Готфрід Вільгельм Лейбніц. Лейбніц розробив ряд "апріорних", незалежних від досвіду принципів буття, відносячи до них:
1. несуперечність всякого можливого або мислимого, буття;
2. примат можливого над дійсним (існуючим), в тому числі, можливість незліченної безлічі несуперечливих світів;
3. достатню обгрунтованість того факту, що існує саме даний світ, а не який-небудь інший з можливих;
4. досконалість даного світу як достатня підстава його існування.
За Лейбніца, реальний світ складається з численних субстанцій, неподільних першоелементів буття - "монад", гармонія між якими затверджується за допомогою Божественної сили (2, с. 305). Божественний розум неодмінно і одвічного містить варіанти безмежного набору світів, творячи його таким, який він є (3, с. 239). Отже, можливі світи - сукупність альтернатив, з яких Творець робить свій вибір. Інші світи можливі, принаймні, в тому сенсі, що вони логічно спроможні.
Ці світи мають завершену форму, так як вони містять тотальність всіх можливих живих істот, "свою" Всесвіт в її просторових кордонах та тимчасової історії.
Не всі постулати Лейбніца стали надбанням сучасної науки, але його ідея про необхідність як істинності у всіх можливих світах лягла в основу особливого напряму в модальній логіці, відомого під назвою семантики можливих світів, яке отримало розвиток в роботах С. Крипкая, С. Кангера, Я. Хінтіккі та інших вчених. Зауважимо, що сучасна логіка пов'язує проблему інших світів саме з істиною як адекватним відображенням предметів і явищ дійсності пізнає суб'єктом, а також з категоріями часу і модальності (4, с. 633).
Є декілька протилежних точок зору на інші світи. Поряд з неприйняттям самої ідеї можливих світів досі існує думка про те, що інші світи - це реально існуючі простору, містять у собі фізично сприймаються суті у вигляді конкретних небесних тіл, міст, що населяють їх людей і т.п. "Мені здається, що всі, хто так міркує, якось занадто буквально розуміють метафоричне вираження "можливі світи". Як ніби "можливий світ - це щось подібне до іншої країни чи віддаленій планети, а діючі у ньому особи ледь помітні через телескоп ", - пише С. Крипкая (5, с. 354). Учений пропонує навіть відмовитися від терміна "можливий світ", використовуючи замість нього вираз "Контрфактичні ситуація".
В умовному реченні, реализующем контрфактичні ситуацію, логіки розрізняють антецендент (перший член умовного пропозиції, формує власне умова) і консеквент (другий член умовного предоженія або наслідок) за моделлю "Якщо Р, то Q", де Р - антецедент, a Q - консеквент. Логіки вважають дані конструкції істинними тільки в тому випадку, коли правдивий консеквент в найближчому з можливих світів, і в цьому найближчому світі істинним повинен бути також і антецендент: Якщо б ви повернули вимикач, світло загорівся б. "Контрфакт" щодо вимикача правдивий, якщо "світ", в якому при повороті вимикача загорівся б світло, близький до того реального світу, в битованії якого поворот вимикача дійсно приводить до висвітлення приміщення (6, с. 164).
Поряд з найближчим можливим світом, вчені, задаючись питанням про істинність того чи іншого висловлювання як про доказ відображення дійсного світу, визнають існування інших альтернативних світів (7, с. 191), якщо тільки об'єктивує їхні висловлювання не суперечать законам логіки. "Існують можливі світи з затонулими рибами і літаючими кіньми, але немає світів з дядьками жіночого статі або з матерями, які не мають дітей ", - зазначає П. Сгалл (8, с. 396).
Важливо підкреслити, що, з одного боку, логічні побудови потребують мовному матеріалі, який би ілюстрував роботу піддаються аналізу механізмів мислення, а з іншого (в пошуку істини) - вони когнітивно орієнтовані. Вважається, що в даній області вкрай необхідний обмін думками між логіками і лінгвістами, так як в логіці поняття можливих світів розроблено набагато глибше, ніж в науці про мову (9, с. 308).
II
Предметом нашого дослідження є когнітивний аспект умовних речень російської мови (втім, це міг би бути будь-який інший європейський мову, зокрема, англійський) з позицій інших світів, відмінних від реального чи дійсного світу.
Під іншими світами ми маємо на увазі ментальні простору мови, у сфері яких різною мірою реалізується можливість побутування або вчинення тих чи інших дій. Висновки про ступінь можливості грунтуються на знаннях людини про навколишню дійсність і про самого себе. Не випадково ймовірність визначається як характеристика ступеня можливості появи деякої події за певних умовах (10, с. 23).
Мова йде про картинах, отриманих в результаті розумових проекцій дій як мовленнєвих актів у іншу іпостась щодо позиції "тут і зараз ".
Яким же чином лінгвіст здатний "вловити" факт існування інших світів? У нашій роботі ми використовували декілька прийомів, а саме (по наступним нижче розділах, в тому ж порядку):
1. Когнітивний аналіз умовних речень;
2. Найпростіший метод обчислення предикатів на основі знань рольових функцій суб'єктів висловлювання;
3. Метод контекстуального аналізу, зводиться до аналізу Пресупозиція;
4. Логіка здорового глузду.
Можна виділити, принаймні, 4 семантичних ареалу інших світів: 1. Простір найближчого світу
Умовні пропозиції даной сфери маркуються найбільшою або абсолютної ймовірністю дії, розумова фіксація якого закріплена моделлю "Якщо Р, то Q". У міркуваннях про поворот вимикача, що викликає активацію світлового ефекту, подчрківается універсальність очікуваного результату при виконанні вказаної умови, навіть якщо в якомусь конкретному випадку буде мати місце факт "обманутого очікування" (наприклад, в лампочці перегоріла нитку розжарення). Впевненість у истиности слідства грунтується на пресуппозиції відомого фізичного закону - при замиканні електричного кола ініціюється потік електронів.
Див приклад:
...
