Е. В. Хілханова
В численних дослідженнях, що торкаються так чи інакше дану тему, поняття етнічної ідентичності часто вживається без будь-якої дефініції, мабуть, через гаданої простоти. Дійсно, для визначення того, що є етнічна ідентичність, достатньо обмежитися короткою формулою В«відчуття приналежності індивідуума до якого-небудь етносу, відмінного від інших В». Однак, крім цього, представляється необхідним визначити внутрішні категорії даного поняття, його структуру, оскільки етнічна ідентичність не є поняттям монолітним.
В Загалом, узагальнивши літературу з даного питання, будемо виходити з того, що етнічна ідентичність як многопрізнаковая система складається з наступних компонентів, деякі з яких є спірними:
1) антропологічний тип;
2) мова і її діалекти, ставлення до мови і різним формам його існування;
3) самоназва;
4) спільність матеріальної і духовної культури;
5) спільність релігії;
6) форми, стереотипи поведінки;
7) тип соціальних зв'язків;
8) установки по відношенню до інших етносів;
9) спільне минуле;
10) модально-емоційні аспекти (почуття національної гордості, образа за свій народ і т.п.).
Етнічна ідентичність, як і сам етнос, володіє ієрархічною структурою. Ще Л. М. Гумільов, визначаючи структуру етносу, наводив приклад, що карелів з Тверської губернії в своєму селі називає себе карелом, а приїхавши вчитись у Москву - російським, тому що в селі протиставлення карелів російським має значення, а в місті не має, тому відмінності в побуті і культурі настільки незначні, що скрадаються. Але якщо це не карелів, а татарин, то він буде називати себе татарином, бо колишнє релігійне відмінність поглибило етнографічне несхожість з росіянами. Щоб щиро оголосити себе росіянином, татарин повинен потрапити в Західну Європу чи Китай, а в Новій Гвінеї він буде сприйматися як європеєць ... Таким чином, усвідомлення і реалізація етнічної ідентичності не инвариантно, а контекстуально зумовлене і змінюється в залежності від ситуації.
В даному доповіді робиться спроба розглянути тільки один параметр етнічної ідентичності національних меншин у сучасній Росії, а саме мова. У всій обширній літературі, так чи інакше розглядає питання етнічності, вважається аксіомою, що мова є однією з найважливіших, а, може, і найважливішим етноконсолідірующім ознакою ідентичності. Так чи безперечно це твердження, якщо ми розглянемо реальні факти російської дійсності?
Автор вважає, що 70-річна радянська історія створила специфічний феномен у області співвідношення мови та етнічної ідентичності, а саме: мова повинна вважатися не облігаторним, а скоріше, факультативним компонентом структури етнічної ідентичності.
Для докази даної тези розглянемо, наприклад, Республіку Бурятію, де ситуація є типовою для Російської Федерації в усіх відношеннях: по-перше, представники титульної і корінної національності є в республіці національною меншиною, по-друге, буряти, як і багато інших національні меншини, говорять переважно по-російськи.
мікроперепісь 1994 виявила, що вдома переважно бурятським мовою користуються 682 людини з 1000 бурят, на роботі - 286, у навчальному закладі та дошкільному установі - 292. Однак на цій підставі було б неправомірно стверджувати, що ті, хто не знає бурятського мови, вже не є бурятами, хоча така думка є досить поширеним. Невелике соціолінгвістичне дослідження, проведене автором серед молоді м. Улан-Уде у віці від 18 до 35 років, виявило, що 100% молодих бурят, що народилися і виросли в Улан-Уде і не знаючих бурятського мови або знають його в дуже невеликому обсязі (В«трохи розумію, але не кажу В»), тим не менше відчувають себе бурятами. При цьому всі опитані показали, що вони володіють російською мовою.
Таким чином, поява в сучасній Росії цілого прошарку людей, які не знають рідної мови, але відчувають тим не менш свою приналежність до того чи іншого етносу, дає вченим право скорегувати тезу про мову як про облігаторне етнообразующем ознаці. Належність до того чи іншого національного меншості не залежить від знання рідної мови. У цілому сучасна мовна ситуація в національних республіках Російської Федерації може бути коротко описана в двох термінах: білінгвізм і диглосія. Загальновідомо, що це наслідок політики тотальної русифікації та інтернаціоналізації, що проводилася протягом всієї історії Радянського Союзу. Цей процес був настільки всеосяжним, що можна говорити не тільки про білінгвізм і диглосії, але і про бікультуралізме. Це не означає, що сьогодні не робляться спроби відродження національних мов. Вони робляться в загальному контексті етнічного відродження і розвитку національної самосвідомості, характерного не лише для Росії або Східної Європи, але і для всього світу.
