Вадим Руднєв
Прагматика (Древнегр. pragmatos - дія) - розділ семіотики, який вивчає співвідношення знаків і їх користувачів в конкретній мовній ситуації. Можна сказати, що прагматика - це семантика мови в дії. Вперше про П. писав Чарлз Сандерс Пірс в ХIХ в., А її основні параметри стосовно до філософії прагматизму сформулював в 1920-і рр.. Чарлз Морріс. Однак сучасна лінгвістично орієнтована П. розвивається швидше під впливом ідей пізнього Вітгенштейна (Див. аналітічеекая філософія, мовна гра) і теорії мовних актів.
Вітгенштейну належить знамените визначення значення як вживання в мові. З цього, можна сказати, вийшла вся П.
Уявімо собі, що є якась фраза:
М. увійшов до кімнати.
Ми прекрасно розуміємо її зміст, тобто ми можемо уявити собі цю ситуацію. Але яка конкретна роль цієї ситуації, яке її значення в ряду сусідніх висловлювань, можна сказати, тільки знаючи контекст цих висловлювань. Цей контекст можна назвати в дусі теорії мовних актів мовленнєвою ситуацією або, користуючись термінологією М. М. Бахтіна, "мовним жанром".
Припустимо, що "М. увійшов до кімнати "вимовляється в контексті детективної історії. Тоді ця фраза може означати, наприклад: "Приготуватися!" - якщо цього М. чекають в його кімнаті наймані вбивці. А в контексті побутового дискурсу, наприклад святкового застілля, ця фраза може означати, що цього людини довго чекали до столу, він запізнювався і нарешті прийшов. У ситуації побутової мелодрами це може означати, що прийшов кохана людина, або навпаки, ненависний чоловік - прагматичне значення завжди буде змінюватися.
Колись два великих філософа-аналітика - Вітгенштейн і Мур вже в старості посперечалися, що означає вираз "Я знаю, що ..." Суть спору в двох словах полягала в тому, що вираз "Я знаю, що це дерево" штучно, не несе ніякої інформації і в кращому випадку означає просто "Це дерево" Але ось у суперечку втрутився аналітик молодшого покоління Норман Малкольм і, аналізуючи суперечка своїх вчителів, прийшов до висновку, що вони сперечаються не про те, так як вираз "Я знаю, що ..." означає в конкретних ситуаціях абсолютно різні речі. Наприклад, у ситуації, коли дочка грає на піаніно, а мати нагадує їй, що пора робити уроки, і дочка відповідає: "Я знаю, що треба робити уроки", це означає: "Не приставай до мені "; коли сліпого саджають на стілець і говорять йому" ось стілець "і він відповідає: "Я знаю, що це стілець", він хоче сказати: "Не турбуйтесь, будь ласка ". І так далі.
Подібно логічним необхідним істинам, існують прагматичні необхідні істини. Якщо приклад логічної істин - "А одно А", то приклад прагматичної істини - "Я тут": істинність цього висловлювання не залежить від того, хто саме мається на увазі під Я і яке місце мається на увазі під "Тут".
Аналогічним чином прагматично помилкової вважається фраза "Я сплю". Хоча в дусі ідей Малкольма можна було б сказати, що ця фраза насправді в її конкретному вживанні означає: "Я засинаю, не діставайте мене" або "Залиште мене у спокої".
В прагматичної ситуації спілкування велика роль не тільки говорить, але й слухаючого. Наприклад, коли я кажу дружині в присутності дочки, роблячи вигляд, що не бачу, що дочка слухає: "У нашої Асі дуже хороший характер", то моя мовна стратегія може в даному випадку бути спрямованою на те, щоб розташувати дочку до себе, або підвищити її самооцінку, або що-небудь в цьому роді.
Коли я говорю в присутності кількох людей: "Я сьогодні бачив Наташу", то кожен може запитати: "Яку Наташу?" - і кожен може подумати, що мається на увазі саме та Наташа, про яку він подумав. Тобто в різних можливих світах учасників мовної ситуації (див. семантика можливих світів) вислів "Я бачив сьогодні Наташу" придбає різне значення до тих пір, поки не буде уточнено мовцем, яку саме Наташу він бачив сьогодні.
В П. грають велику роль так звані егоцентричні слова, такі, як я, ти, це, - оскільки їх значення завжди залежить від ситуації. Знаменитий французький мовознавець Еміль Бенвеніст вважав, що "Я" в мові відіграє виняткову роль. Ось що він пише про це у статті "Про суб'єктивності "(1958):
"Мова можливий лише тому, що кожен мовець представляє себе як суб'єкта, що вказує на самого себе як на я в своїй промові. У силу цього я конституює інша особа, яка, будучи абсолютно зовнішнім по відношенню до моєму "я", стає моїм луна, якому я говорю тії Полярність ця до того ж вельми своєрідна, вона являє собою особливий тип протиставлення, що не має аналога ніде поза мови. Вона не означає ні рівності, ні симетрії: "его" займає завжди трансцендентне положення по відношенню до "ти", проте жоден з термінів не мислимо без іншого (...). Марно шукати паралель цим відносинам: її не існує. Положення людини в мові неповторно ".
В 1950-і рр.. американський філософ Пол Грайс стать впливом пізнього Вітгенштейна і теорії мовних актів сформулював так звані комунікативні постулати. Коли люди розмовляють, між ними повинен бути укладений мовчазний пакт про мовному співпрацю, яка включає в себе наступні пункти:
1. Говорити ні багато, ні мало, а саме стільки, скільки потрібно для адекватної передачі інформації (відомі люди, які дуже багато говорять самі і не вміють слухати - так от вони порушують постулат Грайса).
2. Не відволікатися від теми.
3. Говорити тільки правду.
4. Говорити виразно, не двозначно (багато хто любить говорити натяками - Грайс не заохочує цього).
5. Говорити ввічливо, поважаючи мовне гідність співрозмовника.
Звичайно, в реальній мовній діяльності постулати Грайса дуже часто не дотримуються. Інакше в промові не було б грубості, хамства, мовної істерики, Логар, говоріння навкруги і т. д. Американці, як завжди, прагнуть до ясності і ідеалу. Російські лінгвісти-прагматики, навпаки, схильні вивчати мовну реальність, "Мовну демагогію", за висловом російського лінгвіста Т. М. Ніколаєвої.
Ясно, що говорити можна і потрібно по-різному в залежності від конкретної або навпаки ситуації. Професор із студентом розмовляють не так, як професор з професором і студент зі студентом, при цьому професор зі студентом спілкуються по-різному на лекції, на іспитах, на загальному банкеті і в приватній бесіді вдома у професора.
Коли людина захищає дисертацію, він повинен обов'язково дякувати всіх виступаючих, навіть якщо його піддають шквальний критиці. Він повинен звертатися до голові ради: "Вельмишановний пане голова" - тільки так. Але уявіть собі, що в магазині, коли підійшла ваша черга, ви говорите: "Вельмишановний пане продавець, дайте мені, будь ласка, півкіло тріски! ". Ю. М. Лотман колись написав, що голий чоловік в бані не те ж саме, що голий чоловік в громадському зборах. Статуя Аполлона Бельведерського - еталон чоловічої краси, але спробуйте надіти на неї краватку, і вона вразить вас своїм непристойністю.
П. активно використовує ситуацію багатомовності. Чудовий приклад (яким ми і закінчимо наш нарис про П.) призводить Дж. Р. Серлі, один із засновників теорії мовних актів. Припустимо, говорить він, ви - американський офіцер і під час війни попадаєте в полон до італійців, союзникам німців. Ви хочете їх переконати, що ви німецький офіцер. Але ви з усього шкільного запасу знань німецької мови знаєте тільки одну фразу. Але при цьому ви припускаєте, що італійці теж не знають німецької мови та одні лише звуки німецької мови можуть їх переконати, що перед ними союзник. Тоді ви вимовляєте рядок з вірша Гете "Kennst du das Land, wo die zitronen blihen? "Чи знаєш ти край, де ростуть лимонні дерева? "), при цьому ви своєю інтонацією робите вигляд, що вимовляєте фразу, "Я німецький офіцер".
Список літератури
Бенвеністу Е. Загальна лінгвістика. - М., 1974.
Степанов Ю. С. У тривимірному просторі мови: Семіотичні проблеми лінгвістики, філософії, мистецтва. - М., 1985.
Бахтін М. М. Мовні жанри// Бахтін М. М. Питання літератури й естетики. - М., 1976.
Грайс П. Постулати мовного спілкування// Нове в зарубіжній лінгвістиці. Лінгвістична прагматика. - Вип. 16. - М., 1985.
Малкольм Н. Мур і Вітгенштейн про значення виразу "Я знаю ..."// Філософія. Логіка. Мова/За ред. В. В. Петрова. - М., 1987.
Лотман Ю. М. Аналіе поетичного тексту: Структура вірша. - Л., 1972.
Руднєв В. Прагматика художнього висловлювання//
Роднік. - 1988, No 11 - 12.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту lib.ru/
