Концепція культурно-образногокраїнознавства.
Зазнавши з часів Страбона і Геродотарізноманітні зміни, основний предмет дослідження в географії, як іперш, - опис землі. Сам характер цього завдання вказує на глибокувихідну близькість науки географії та мистецтва, - адже їм властивий інтерес доскладним явищам реальності, сутність яких не може бути розкритавиключно методами точного знання) для осягнення яких необхідно іпозанаукові, В«художнєВ» мислення. І справді, історія географіїговорить про те, що багато видатні вчені проводили явну аналогію міжметодами географії і методами мистецтва.
Вже в роботах класиківантропогеографії, наприклад Ф. Ратцель, зустрічаються міркування про важливість длягеографів досвіду художньої літератури, здатної і загострити сприйняттянавколишнього світу, і навчити географів точної та образної передачі спостережень.
Тема образного підходу вгеографії розроблялася багатьма вченими, починаючи з рубежу XIX-XXвв. Особливийінтерес представляють погляди В. П. Семенова-Тян-Шанського, викладені ним у книзіВ«Район і країнаВ» (1928). Значний внесок у розробку цієї проблеми і класиківамериканської географії XXв. Карла Зауера і Джона Лейл і. В останні роки на Заході інтерес до питання провзаємодії географії та мистецтва посилився, завдяки розвиткуВ«Гуманістичної географіїВ» - нового і внутрішньо неоднорідного течіїгеографічної думки) багато в чому противопоставившего себе математизированнойпарадигмі географії 1960-х років (епохи так званої кількісної революціїв суспільній географії). /'' Серед представників цього напряму слідназвати імена Д. Лі, Е. Рельфа, А. Баттімер, І Фу Туана та ін)
Одним з напрямків В«гуманістичноїгеографії В»стало вивченняВ« образу місця В», а одним з методів - звернення дотекстам літературних творів. Природно, що питання про вивчення В«образумісця В»в рамках союзу географії та гуманітарних дисциплін представляє особливийінтерес для географічного країнознавства. І перш за все, потрібно усвідомити, щорозуміється під образом і образним підходом.
Було б невірно виходити з якогосьчітко визначеного поняття образу, беручи до уваги, що такого загальногорозуміння образу не існує. По-різному трактують це поняття психологи тамистецтвознавці, літературознавці та дизайнери, не кажучи вже про різніфілософських дефініціях цього терміна.
Образ - це не стільки термін, скількисимвол, знак загальної дослідницької установки, вихідної інтуїції,протилежний за значенням таких символів (знаків), як В«схемаВ», В«формулаВ»,В«СистемаВ» і т.п. Образ - категорія конкретного мислення, особливу роль в якомувідіграють емоційні моменти та особисте ставлення дослідника до досліджуваногопредмету, що, зауважимо, було здавна характерно для географії і відрізняло цю наукувід чисто В«об'єктивнихВ», В«суворихВ» наук. Образ припускає наявність унікального,особливого, індивідуального, він конструюється саме з цих сторінреальності.
Вивчення реальності з цих сторінзасноване на тлумаченні, розумінні, герменевтиці.
Образ - це одночасно інструмент ірезультат розуміння індивідуального, унікального, особливого.
Образ -категорія ідеографічного способу пізнання, протилежної номотетіческіхспособу, орієнтованому на встановлення причинно-наслідкових зв'язків, законів,тобторегулярного, загального, упорядкованого аспектів реальності.
Природно тому, що вивчення способупов'язано з комплексом наук про культуру, з В«гуманітесВ», а не з В«сайенсВ», зустановкою на В«розумінняВ», а не на В«поясненняВ», хоча, зрозуміло, не можнаабсолютизувати це протиставлення.
культурно-подібнийпідхід в географії
Традиція вивчення образів в географіїможе бути умовно названа культурно-подібним підходом. Віндозволяє включити в область розгляду і ті методи, які в строгому сенсіслова не відносяться до географії, але за своїми цілями і результатами близькі їй іоб'єктивно доповнюють її. Тим самим у сферу програми сучасного країнознавствабуде входити, крім власне географії, ще й В«паралельна географіяВ» - учимось альтернативні, в чомусь додаткові В«вузькомуВ» (систематика-схематичного)країнознавства розробки але мають пряме відношення до країнознавствав широкому сенсі слова - несистематической, але живої традиції, що оперуєобразними категоріями. Вивчення образів у країнознавстві-це вивчення образівмісць. Це означає, що увага дослідника звернена на ціліснігеографічні об'єкти - ландшафти, місцевості, міста, райони, країни, або,підходячи трохи інакше, розглядаються різні середовища, що відносяться до самихрізним масштабним рівням. При такому підході вивчення способу місця тіснозмикається з вивченням образів середовища, що важливо враховувати, оскільки ценапрям отримав дуже широке поширення в наукахсоціально-гуманітарного циклу.
Слід розрізняти дві основнірізновиди культурно-образного підходу.
Підхід з боку безпосередньогосприйняття середовища і підхід з боку сприйняття культурних артефактів ". Останнійв свою чергу розпадається на літературно-образний, художньо-образний, архітектурно-образнийі інші підходи. По суті це різні грані загального інтуїтивного (або нецілком усвідомленого) прагнення отримати об'ємне, живе, людськи значущеуявлення про місце, і всі ці підходи, хоча і в нерівній мірі можуть служитицілям і завданням країнознавства. Другу групу підходів можна було б назвати В«гуманітарно-країнознавчоїВ».Ці підходи більш відповідають основному масштабом країнознавчогодослідження, вони В«дистанційні (камеральної), тобто не вимагаютьбезпосереднього, польового участі дослідника, нарешті, вони гнучкі,багатоваріантних, оперативні.
Підходи першого типу відносяться більш досфері географії сприйняття, В«псіхогеографіі. Дослідження в цих рамкахпереважно мікро-і мезомасштабна. Але це не означає, що слід повністюігнорувати цю сторону образного підходу - в ньому також міститься багатокорисного для країнознавства, географії в цілому, а крім того, на практиці обидвапідходу нерідко взаємопов'язані. Необхідно також відзначити, що в своїйсучасному трактуванні ідея образу місця виходить за рамки традиційного длягеографії природно-морфологічного розуміння, в ній велика роль ікультурно-символічної складової - комплексу культурних, історичних,естетичних та інших В«ідеальнихВ» значень. Тому (г7од культурно-подібнимпідходом розуміється міждисциплінарний підхід, а краще сказати синтетичний,бо сама категорія образу припускає прорив крізь звичніміждисциплінарні кордони, і саме в такому контексті слід розглядатибудь-яке дослідження образів регіонів і міст. '
Виходячи з властивого длякраїнознавства цілісного підходу і неможливості редукування країнознавства дорівня схеми, (основна eгoпроблема може бути вирішена тільки за участю художнього, у всякомувипадку гуманітарного, почала: прихильники цієї точки зорузближують країнознавство з історією, художньою літературою, мистецтвом. (Однимз переконаних захисників В«несціентістскогоВ» (цей термін точніше відображає сутьсправи, ніж епітети В«гуманітарнийВ», В«образнийВ», В«художнійВ» і т.п.)країнознавства був англійський географ Е. У. Джілберт. У статті В«Ідея регіонуВ»(1960) одним з перших він представив розгорнуту програму гуманітарногокраїнознавства, що збіглося з початком В«кількісної революціїВ» в географії.Географічне країнознавство Джілберт розглядає в широкому культурномуконтексті, вказуючи, що географи не мають виключних прав на В«ідеюрегіону В»; оскільки вона в не меншій мірі належить сферам літератури таполітики ([Gilbert, I960].
Бачачи в географії В«мистецтво виявлення,опису та інтерпретації В»індивідуальних образів регіонів, Джілберт підкреслювавпри цьому саме художню природу опису і вважав марними спробиВ«Розглядати його як точну науку з універсальними законамиВ» [там же, с.158]. Щирими зразками регіональних описів він вважав роботи французькихгеографів школи Відаль де ла Блаша,В«Ігнорували теорії, але створювали регіональну літературуВ» [там же, с.160].
Альтернативний сциентизму встрановеден...
