Реферат
Тема:Основні напрямки античної філософії
Зміст
Введення.
1. Боротьба діалектиків і метафізиків в Стародавній Греції.
2.Подготовка формальної логіки як провідного методу античноїгносеології.
3. Вчення Платона і Аристотеля. Перенесення етичного абсолютуна явища світу.
4.Кінікі та інші.
Висновок.
Список літератури.
Введення
Якщо говорити проєвропейському світогляді, а також, в якійсь мірі, - про російською, то всіосновні його риси можна вже виявити у історичних попередників, тоє в античній філософії. При всій своєрідності сучасного мислення, припосиленні ролі ірраціоналізму, при В«повальномуВ» захопленні Сходом греко-римськаідеологія як і раніше є підставою для західної філософії. І справа нетільки в тому, що на Заході більш яскраво висловився раціоналізм, а на Сході суб'єктивізм,як показує Ф. Серебряков [1], але, перш за все впристрасть до особливого кола питань.
У класичномуподанні європейська філософія розвивалася від онтології в античності догносеології Нового часу та сучасної аксіології. Тоді як індійська ікитайська філософії завжди були по перевазі аксіологічними. Але і теоріяпізнання, і теорія цінностей в Європі, як правило, грунтувалися на тій чиінший метафізиці. На Сході ж уявлення про буття і ціннісні орієнтаціївзаімоопределяющую один одного. Світ повний цінностей, іншими словами натхненне,і людський дух здатний проникнути в буття як у власну стихію, минаючипри цьому етап пізнання.
Захід шукав і шукаєпосередника для виявлення істини. Навіть тепер, при всьому антропоцентризм ісуб'єктивізмі філософії ХХ століття, питання про можливість достовірного знаннязалишається відкритим, оскільки через нього для західної людини вирішується не тількиможливість наукового пізнання, але і можливість обгрунтування особистих цінностей,етики, моралі, державності і сенсу життя.
А. Шопенгауер, заперечувавслідом за Кантом можливість достовірної метафізики, стверджував, тим не менш,що В«в філософії етична основа, яка б вона не була, сама знов-такиповинна мати свій основний та опорний пункт в який-небудь метафізиці, тобто вданому поясненні світу і буття взагалі В». [2]
Ймовірно, однією з причинтакої тенденції, є явна постановка питання античними філософами,тому дослідження підходів до можливості пізнання світу і витікаючі з нихпроблеми має особливу значущість.
Таким чином, данийпитання, з одного боку, дозволяє більш точно реставрувати історичнуспадкоємність, а з іншого, - уточнити власну позицію в науці з точкизору можливості адекватного пізнання.
Наука як раціональнийпосередник між світом і людиною отримала своє філософське обгрунтування уЄвропі в період античності. Гносеологія Нового часу отримала можливість длясвого виникнення завдяки філософським процесам античності. Появітакої філософії в Древній Греції багато в чому сприялаекономіко-політична ситуація, що склалася в дохристиянської Європі, [3]але велику роль відіграла і традиція, що прийшла з давньогрецького міфу.
Філософія виникала,звичайно, не з міфу і не з науки, [4] але вона черпала свої ідеїз народного світогляду, тобто з міфологічних і наукових проблем.Міфологічне уявлення про єдність світу, загальних взаємозв'язках і єдиномупідставі для сущого мимоволі зіткнулася з дійсним різноманіттям імінливістю світу. Крім того, цілком імовірно, що ще в часи Піфагорачерез Крит і Малу Азію в античну Європи прийшли східні уявлення протаємному знанні, що відбилося і в міфології, і в прагненні філософів дотайнопису, афористичності, метафоричності, елітарності і відокремлення.
Це так само позначилося науявленнях про знання взагалі і про філософському знанні зокрема.
1. Боротьбадіалектиків і метафізиків в Стародавній Греції
Можна класифікуватишколи ранніх грецьких філософів по різному. Поділ на діалектиків іметафізиків дуже умовно і припускає сучасне розуміння термінів. Воно невідображає всі глибини суперечностей стародавньої філософії, але дуже добревідповідає цілям даної роботи.
Метафізики вважали, щосвіт цілісний, незмінний і має під собою єдину основу. Це найбільш ранній погляд уфілософії. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, виділяючи першосутність, тим самимпідкреслювали незмінну основу світу і таким чином залишалися пов'язаними зміфологією свого часу. При цьому Анаксимандр вже вчив, В«що частини змінюються,ціле ж залишається незмінним В». [5]
Цей пошук незмінноюоснови був викликаний ще й тим, що філософи сподівалися довести познаваемостьсвіту. Цього, з їхньої точки зору, можна було досягти тільки в тому випадку, якщоє якась незмінна субстанція. Зміни - хаос. Раціонально істатистично їх неможливо врахувати.
Але дійсністьпредставляла зовсім інші факти. Світ змінювався. Крім того, перш незміннаплемінна життя з розвитком державності і античної демократії теж сталахиткою і хаотичною на перший погляд. Закони та відносини міняли люди, і цейфакт не можна було промовчати. ​​
Так з'явилося першедіалектичне вчення Геракліта. Протилежності, стикаючись, змінюють світ.Таке знання могло з'явитися і через спостереження відносин між людьми.Інтереси однієї людини, як правило, не збігаються з інтересами іншого. Їхможна вважати протилежними. Але через дії один на одного люди нетільки знаходять компроміс, вони змінюються, змінюються їхні інтереси і відносини міжними.
Інша сторона проблеми внеспівпаданні теоретичного та емпіричного.
Цей факт яскравопідкреслювали апорії Зенона, в яких дроблення відстані між пунктами А і Ввідбувалося до нескінченності, що говорило про неможливість потрапити з пункту впункт В. [6] Почуття фіксувалирух, а математична логіка його заперечувала. Апорії проілюструвалигеніальність грецької теоретичної думки і, ймовірно, призвели Демокріта до йогоатомістичне вчення. Якби світ був розкладемо до нескінченності, тодосягти пункту В було б дійсно неможливо. Припущення пронайдрібнішої неподільної далі частці рятувало теоретичне знання. Відрізокнеможливо ділити до безкінечності, так як світ складається з найдрібніших неподільнихчастинок - атомів. Це підтверджує і сам переклад слова атом - неподільне. [7]
Але Демокріт вибивався ззагальної тенденції античної філософії. Мислителі Стародавньої Греції продовжували абопідтримувати діалектику Геракліта, або відстоювали незмінність. Перші велидо руйнування наукового підходу і пропонували замість мудрості логічну гру,яка дозволяла довести все що завгодно, як теза, так і антитеза. Такагра була необхідна в умовах прямої демократії, коли вміння добре говоритидозволяло вигравати в суді і влаштовувати свої справи в політиці поліса.
Таким чином, позиціясофістів, як себе називали послідовники Геракліта і Протагора,узгоджувалася не тільки з їх науковими і філософськими поглядами, але і зсуспільно-політичними умовами античного поліса.
2. Підготовкаформальної логіки як провідного методу античної гносеології
Якщо всі школи античноїГреції до софістів і Сократа займалися фактично природничопроблематикою, створюючи на основі міфу про цілісність світу, уявлення профізичному бутті, то софісти внесли в філософію суспільну проблематику.Сократ, слідуючи за софістами ще більш звузив свої інтереси, почавши розробкуетичних проблем. [8]
Здавалося б такий доглядфілософії в область аксіологічних питань відміняв її інтерес до науки ігносеологічним завданням. Однак, саме цей етап підготував розробкуформальної логіки, без якої наука не могла б існувати. З іншого жбоку - етика і суспільствознавство створювалися в руслі загальних метафізичнихуявлень і впливали на уявлення про світ взагалі. Теоретичнаметодика дослідження природи була перенесена на дослідження суспільства, мораліі людини. З цього часу суспільна наука стала прагнути використовуватиметоди природничих наук. Але уявлення про буття більшість філософівпрагнуло пов'язати в єдину систему. Відбулося н...