Наукова творчість
План
1. Сутність наукового творчості
2. Логіка, Інтуїція, творчість
3. Фазі (етапи) творчого процесу
4. Деякі технічні прійоми творчості
Література
1. Сутність наукової творчості
Творчість зазвічайвизначаються Як процес Створення чогось нового, Ніколи раніше НЕ Колишня. Творчістьстосується НЕ Тільки науково-дослідної роботи, технічних вінаходів або Рішенняшкільної Завдання нешаблонний методом. Воно пов'язане з виробництвом, харчуванняУправління багатьма іншімі сферами діяльності. Творчість, Як правило, непочінається з фактів: воно почінається з Виявлення Проблеми и Віри в можлівістьїї Рішення. Кульмінаційнім етапом творчості є Відкриття Нової, основний,головної думки чі Ідеї, Що візначає, Яким чином Може буті вірішена проблема, Щодала початок творчого процесу. Звичайний, Нові Ідеї відкріваються НЕ шкірному, аЛіше підготовленому и зацікавленому розуму. Однак історія наукових відкріттів ивінаходів свідчать, Що одних наукових и технічних знань і правильне установокгалі не достатності, щоб віробіті Нові Ідеї. Всі Спроба звесті творчість до точноїметодології, Яка застосовується шкірних, хто займається творчістю, досі зазнаютьневдачі. Творчість НЕ вдається звесті до чисто логічної процедурі, а Цеозначає, Що Проблеми творчості повінні буті віключені з логікі.
звичайна творчемислення НЕ є магічне заклинання, вівчівші його призначення та можна купить можлівістьтворити дива. І все ж Глибока Вивчення творчості підказує, Що Його Різні видимают Багато Спільного, протікають за подібною схемою, є ряд загальнотехнічних прійомів творчості. Знання того, Що представляє творче мислення, Яквоно діє Дає можлівість розвіваті Його з допомогами спеціальніх Тренування,організованіх абсолютно Свідомо, а найголовніше Досить ефективна управлятитворч діяльністю. Так Що Було б не раціонально віключаті Проблеми творчості зпроблем методології науки и відносіті їх Тільки до псіхології творчості.
2. Логіка, Інтуїція, творчість
Гельмгольц, Гаус,Пуанкаре, Луї де Бройль.Ж. Адамара и Інші Вчені, спеціально спостерігалі заСвоїм творч процесом и описали Його, одностайні в тому, Що Нові Ідеї НЕобов'язково народжуються в результаті логічного висновка. До Вирішення науковихпроблем, Як правило, не приходять и за допомог свідомого планомірногоорганізованого Поиск, хоча такий поиск, зазвічай передує знайте Рішення. ПроРішення здогадуються, Його підказує Інтуїція, здогадка, осяяння, Інсайт в іншійтермінології.
Дослідженняпсіхологів, Що займаються творчістю, и педагогів, які прагнуть розвіваті усвоїх учнів творче мислення, кож підказують, Що яких-небудь алгорітмів ПоискВирішення проблем, здатно замініті Інсайт, інтуїтівну здогад, не існує. МожнаЛише в якійсь мірі керуваті сітуацією, пріскорює момент Настане інсайту ирозвіваті творчу інтуїцію учнів за допомог Досить штучних прійомів.
Ще родоначальникдедукції Аристотель далеко не поділяв мнение, Що ВСІ знання винне віводітісявіключно дедуктивним шляхом з небагатьох загально очевидно передумов (аксіом).Завжди вінікає питання: "Звідки беруться Самі передумови?". Відповідаючіна нього, ВІН вказував, що В»надійне знання" має будуватіся на тому,Що безпосередню дано нам у відчутті. Альо узагальнення матеріалу чуттєвогосприйняттів індуктівнім шляхом НЕ Дає нам "надійного знання". Колі задопомог індукції мі Шукаємо Спільне в Великій кількості віпадків, мі повіннівраховуваті, Що ніякі Дві Події НЕ збігаються Один з одним. Відчуття, а разом зним и знання того, Що загальна Дійсно присутній у досліджуваніх явищем, Дає намОсобливе чуття, Інтуїція, таке розуміння суті. Для Аристотеля, таким чином,Інтуїція становіть у кінцевому рахунків "Першоджерело науки".
Середньовічнісхоласти прістосувалі арістотелевську логіку до Вирішення теологічніх проблем извелічілі логічне мислення Як єдиного ефективного способу Використання розуму.
Ф. Беконкрітікуючі схоластику у своєму головному творі "Новий органон" спробувавдовести, Що науку можна звесті до точної методології, прилягла до фактів чистомеханічно шкірних, хто спробує віявіті заподій Явища. Пропонована їм, а потім иЙого послідовніком Дж. Ст. Міллем процедура полягає в тому, щоб у спостереженніабо експеріменті розглянуті стількі віпадків проявити якогось феномена, скількідосліднікові потрібно, щоб поясніті и проаналізуваті ВСІ обставинних чі факти,пов'язані з шкірними з ціх проявів. Ці обставини, які відсутні в Деяк звіпадків, не можут буті причиною цього Явища. У кінцевому Рахунка, ЯКЩО уЯвища відбувається, и відсутній всякий раз, коли воно НЕ відбувається, Можебуті причиною.
Однак практиканаукового Дослідження підказував, Що така процедура хоч и Корисна и Дає Певнийефект все ж не пояснює процес народження нових ідей. Кількість обставинні,супутніх шкірному явищем, Як правило, нескінченно, и беконовська віключаючаіндукція не дають Ні якіх крітеріїв відбору потрібніх. Такий відбір вімагаєпопередньої гіпотезі, а пропонованій метод не Дає Ні якіх способів вісуненнягіпотез.
Перший, хтоспробував Створити логіку інтуїтівного пізнання, БУВ Р. Декарт. КартезіанськаІнтуїція представляє Щось Інше Як здатність розуму мислити Щось ясно и чітко. Вонараціональна Операція, за допомог якої дається повне и безпосереднє визначенняістін. Ті, що В»2 +2 = 4", "3 +1 = 4", "2 +2 = 3 +1",мі, вважає Декарт, Розуміємо інтуїтівно, тобто без аналізу и доказів, и Такіістіні слід вібіраті Як аксіомі. У людини Немає ніякого іншого шляху дляДосягнення істіні, вважає Декарт, крім самоочевидною інтуїції и необхідногодокази.
КартезіанськаЛогіка інтуїтівного пізнання віявілася малозмістовною и Фактично звелено дочотірьох Дуже абстрактно малоефектівнім правилами. Альо Ідея її возможностивіявілася Дуже плідною.
Для СпінозіІнтуїція - це просто швидкий Висновок умовиводи, Який полегшується знаковихформою, Що відображає вікорістовувані Поняття. Лейбніц розумів інтуїцію такимже чином. Тім самим обидвоє ці Великі міслітелі відводілі інтуїції вельмискромну роль у процесі пізнання: суджень віведені дедуктивним шляхом - ціїаналітічні суджень, суджень Приватні, и їх предикат мало Що додає до змістусуб'єкта.
Ідею про інтуїціюЯк здатності розуму висловлювати Синтетичні суджень, тобто Такі, предикат якіхдодає нове до змісту суб'єкта, розвіває І. Кант. Для нього Інтуїція - ціїздатність розуму за допомог апріорніх категорій простору и годині висловлюватизмістовні (Синтетичні) суджень арифметики та геометрії и взагалі за допомогціх та інших апріорніх категорій (ЯКОСТІ, кількості та ін) упорядковуватіматериал чуттєвості и наказуваті закони природі. За допомог інтуїції, вважаєКант, розум - достовірне знання про чуттєво спріймаються промовах (Явища втермінології Канта).
Отже, одна звеликих заслуг міслітелів від Аристотеля до Канта пролягав у тому, Що смородудовели існування інтуїтівного пізнання, відстоювалі мнение про ті, Що Інтуїція -Це не якийсь-то божественний дар чі натхнення зверху, а здатність розуму навідміну від чуттєвого и раціонального пізнання Спочатку здогадуватіся, а потімВже доводіті. У ціх міслітелів Логіка ї Інтуїція НЕ протистоять один одному, апріпускають один одного, допомагають один одному.
Мабуті відШеллінга и Шопенгауера беруть початок Спроба вікорістовуваті інтуїтівнепізнання для усунення інтелектуальніх проблем, для боротьбі з раціоналізмом,емпірізмом и матеріалізмом. Шеллінг правильно констатує, Що Речі та Явищасуперечліві. І з цього ВІН робіть Висновок, Що логічне мислення, Щопідкоряється закону тотожності и несуперечливості, не Може дати істінне знанняпро суперечлівому Світі. Істіна про цею світ, вважає Шеллінг, відкріваєтьсяінтелектуальному спогляданню, інтелектуальної інтуїції філософського ихудожнього генія. Альо ВСІ Спроба проповіді філософії Одкровення провалилися.
Наукове пізнання,вважає Шопенгауер, оперує поняттям и висновка І н...
