ЗМІСТ
1. ЛЮДИНА ВІНФОРМАЦІЙНОМУ СУСПІЛЬСТВІ .................... 3
2. ФІЛОСОФІЯ НОВОГОЧАСУ ............................................ 8
1.1 Предмет філософіїНового часу ............................................... 8
1.2 Основні проблеми, що піднімаютьсяфілософією Нового часу. 12
ВикористаноїЛІТЕРАТУРА ............................................. ........ 16
1. ЛЮДИНА ВІНФОРМАЦІЙНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
Скільки б неміркували філософи над перспективами
інформаційного суспільства, про сутність інформаційно-комп'ютерної революції, філософіязалишається вірною сама собі й виконує лише їй притаманну функцію, тільки коливона займається людиною.
Те, що мизвикли називати Людиною, збігається з поняттям суспільство. Але крім цьогоабстрактного родового істоти, що мешкає у філософських трактатах,статистично усередненого і узагальненого, наш світ населений звичайними,нормальними, живими людьми. Ці люди живуть і вмирають, борються, перемагають,терплять поразки, займаються бізнесом, працюють на заводах і в конторах,лінуються, байдикують, народжують дітей, страждають від хвороб і старості, володіютьвладою або чинять опір їй, займаються наукою і філософією або бідують вповному невігластві в глухих нетрях.
При всій ційповсякденного заземленности і щоденного життя людині властиво своє буття- Буття, занурене в буття світу, що утворить частина останнього, і притому особливучастину, здатну, можливо, вплинути на ціле. Які б обмежені,сьогохвилинні мети не ставив перед собою людина, рано чи пізно, з більшою абоменшою гостротою, тривогою і страхом замислюється він про сенс свого буття, просмерть і безсмертя, про справедливість, про мету життя, про її сенсі табезглуздості. Людям властиві стреси і афекти, раціональні іірраціональні механізми діяльності.
Тому напитання, який же чоловік - мудрий він або дурний, розумний або нерозумний, добрий він чизол, філософ може дати лише одну відповідь: людина різноманітний. Але при цьому радикальновідрізняється від усіх інших істот на Землі, а може бути, і у всьому Всесвіті.Так чим же відрізняється людина від усього живого?
Перш за все розумом,технологічністю діяльності, прагненням до творчості і свободи. Це чотиривеликих фундаментальних ознаки людини.
Тварини неволодіють знаннями, не виробляють їх і тому не здатні бути вільними, оскількисвобода передбачає прийняття та реалізацію рішень зі знанням справи. Вонивиробляють і передають інформацію, але далеко не всяка інформація розумна.Тварини перетворюють світ, але це перетворення не спирається на техніку ітехнологію і не носить творчого характеру. Фундаментальні
особливості людини підносять його над світом тварин, але це ще не
означає, що він завжди використовує свої переваги на благо самому собі і родулюдського в цілому.
Новаінформаційна технологія вперше відкриває перспективу для колосальногопосилення цих фундаментальних особливостей людини, для їх застосування внебачених раніше масштабах. Але які будуть наслідки її впровадження тазастосування, залежить від соціальних, культурних і цивілізаційних структур тамеханізмів, від ідеалів та ідеологій, від соціальних моделей майбутнього і утопій,міфів, цінностей і політичних установок, пристрастей. Амбіцій, етнічнихтрадицій і забобонів, у владі яких перебуває сучасна людина.
Ця нова,вища інформаційна технологія може, як і всі попередні технології, служитидобру і злу. Людина повинна зробити особливий, сверхдетермінірующій вибір,заснований на чіткому розумінні страхітливої вЂ‹вЂ‹сили пов'язаних з нею негативнихнаслідків, а також конструктивних, позитивних можливостей. Людина своєюдіяльністю перетворює світ, самого себе, суспільство. Перебуваючи спочаткузалежно від навколишнього середовища, він, врешті-решт, зумів стати йогопаном, але впав завдяки тому у ще більш важку залежність.
Перспективаекологічної катастрофи, про яку кілька десятиріч тому говорили як продуже далекої, стала зараз вже реальністю: руйнується озоновий шар, небракує прісної води, кислотні дощі і хімічні шкідливі покидьки роблять грунтнепридатною для землеробства, а продукти харчування перетворюються на отруту. ГинеСвітовий океан, скорочується маса лісів - головного джерела атмосферногокисню.
Незважаючи на наміченурозрядку в міжнародних відносинах і на пом'якшення міжнародного клімату,породжуваного новим політичним мисленням, загроза термоядерної війни ще не ліквідована,а разом з тим на людство вже насуваються нові біди: пандемія СНІДу,заглиблюється розрив між бідними і багатими країнами, хронічний голод іполітична нестабільність у ряді країн, загрозливі крихкої стабільності танеміцному економічному рівноваги в осяжному майбутньому.
У країнах,розвиваються на основі централізованого планування в рамках суперетатізма іоднопартійної політичної системи, відбуваються глибокі зміни іробляться зусилля для подолання соціально-економічної іідеологічної кризи. Нові соціально-економічні програми іперетворення, намічені в цих країнах і розраховані на подоланнязверхнього відношення до людини, до особистості, до індивідуальноїініціативи, вимагають радикального перегляду проблеми власності,державного контролю над соціальною активністю і зміни пріоритетів усистемі взаємодії колективу і індивіда. Руйнуються постаріліідеологічні кліше, управлінські та організаційні форми, що не витрималивипробування соціальною практикою і часом. У цих умовах людина не тількивправі, а й зобов'язаний задуматися над тим, що означає інформаційна революціядля нього самого, для його буття як реального, живого, а не абстрактногоістоти.
Однакіснують і цілком певні позитивні сторони.
Інформаційне суспільство в принципі позбавлене будь-яких державних чи національнихознак в тому плані, що воно вже абсолютно точно неможливо в одній окремовзятій країні. Так що Росія тільки приєднується до вже існуючої системивідносин - суспільних, економічних, культурних ... І якщо цей процес будехоч в якійсь мірі вдалим, ми - кожен з нас-безсумнівно опинимося ввиграші. Тому що, не вважаючи розвитку технологій - як високих, так і чистоутилітарних, побутових, які трохи полегшать наше життя, - ми отримаємо шансстати більш значущими, менш "гвинтиками" в державі, яка зможемоконтролювати за допомогою інформаційних комунікацій.
Ми не тількиотримаємо можливість точно знати про процеси, що відбуваються в державніймашині, - ця сама машина повинна буде
враховувати думку кожного з нас, оскільки ми зможемо цю думку до неї
донести - і неспотвореним. Стане технічно здійсненним метод управління державою,відображає саму суть демократії. Причому, враховуючи можливість інтерактивностівисловлювання думок, стане можливим суспільний договір в буквальномурозумінні - досягнення компромісу між усіма думками без винятку.
Такимчином, абсолютно знімається проблема меншини, чия думка фактичноігнорується при чисто арифметичному методі рішення більшістю голосів.Крім того, інформаційна технологія веде до створення інтелектуальнихкомп'ютерних систем. Чи зможе завдяки комп'ютерам відбутися відчуженнялюдського інтелекту, чи призведе це до створення інтелекту більш потужного,ніж людський? Чи не означає комп'ютеризація та інформатизація суспільства істворення систем штучного інтелекту поява нової, антігуманоідной,чисто машинної цивілізації, в якій розум, відчужений від людини, призведедо його історичної (хоча не обов'язково біологічної) загибелі з більшоюневідворотністю, ніж екологічний дисбаланс або ракетно-ядерна війна?
Зараз, післямільйонів років боротьби з природою, людство, нарешті, усвідомило необхідністьвступити з нею в діалог, в співпраця. Не повинно воно вже зараз, поки непізно, задуматися над культурними та інтелектуальними наслідкамиінформаційної революції, тому що темп, з яким вони наступають,безпрецедентно високий, і, бути може, в недалекому майбутньому запобіганнянегативних наслідків...
