Технікаяк предмет філософського осмислення
Місце техніки всистемі філософського знання
Сучасна філософськадумка зосереджена в безлічі різноманітних предметних дисциплін, кожна зяких має свою історію, традиції і певне місце в загальній структуріфілософського знання. В даному безлічі є особлива предметна філософськадисципліна - філософія техніки , покликана з позиційнауково-світоглядного синтезу відповідати на питання про сутність техніки,можливі перспективи розвитку на нашій планеті глобалізується технічноїреальності, що з'явилася в якості одного з наслідків вирішення актуальнихтеоретико-світоглядних проблем людства, що виникли з появоюіндустріального, а потім і постіндустріального суспільного укладів.
Процес походженняфілософії техніки можна зрозуміти як специфічний прояв у становленні загальноїфілософії, тобто теоретичного ядра всіх можливих світоглядних форм;ядра, яке виникає і відтворюється тільки в зв'язку з безперервними інауково удосконалюються спробами системно-раціонального осмислення такогооб'єкта (у вигляді граничної сфери та горизонту людської думки), дотикдо якого в аспекті свідомості і робить людину носієм світогляду. Цейоб'єкт - В«світ в ціломуВ» (що може бути зрозумілий і виражений по-різному,наприклад, ім'ям-мислеобразів універсум ), значущий щось, поза чого вженіщо не існує. У такому разі все те, що мислилося, мислиться і можебути мислимо, наприклад техніка, завідомо стосується об'єктів, матеріально ідуховно-практично виділяються нами в рамках універсуму, який об'єктивний,єдиний і єдиний, але нескінченно різноманітний, в силу чого в ньому є різніспособи буття (у тому числі і розумного), а отже, різнідійсності.
Будучи абсолютнодійсним для нас, світ в цілому існує завжди предметно, тобто у виглядісистеми відносин: 1) людини як роду; 2) світобудови як внечеловеческогочастини універсуму. Вираженням змісту цієї системи відносин і зайнято будьсвітогляд, образно ж суть цього змісту можна спробувати виразити ввигляді не має виділеного центру та меж нескінченної сфери, зримопредставленої двома умовно розмежовує цю сферу співвідноснимипідсистемами I і II (рис.1).
Рис. 1
У такому випадку, перша зпідсистем фіксує ті об'єкти (підсистеми і елементи) універсуму, якімають і не можуть не мати комплексу атрібутірующіх людини сутніснихознак (соціентальних якостей), а саме: соціальних потреб; свідомостів його широкому значенні як єдності сторін (внешнепредметной іціннісно-смисловий), рівнів (над-, підсвідомості та власне свідомості);діяльності в її однозначному відмежуванні від дій внечеловеческого істот;інтересів; суспільних відносин і ціннісно-етичної нормативностіжиттєдіяльності. Внечеловеческого ж підсистема універсуму (умовносвітобудову) - системна сукупність тих об'єктів, які не володіють і неможуть володіти відмінними ознаками родової сутності людини.
Розкриття в загальній філософіїзмісту зазначених співвідносних підсистем універсуму, тобто універсальноюсистеми їх прямих і зворотних зв'язків, відносин, взаємодій історичнозмістовно структуровано і на даний момент представлено у вигляді базовихфілософських теорій (розділів): онтології, гносеології, аксіології, праксеологіїі т. п. Техніка ж є те, що завжди безпосередньо пов'язане з діяльністю,тому філософія техніки з'явилася в ході смислового розгортання,диференціації та виокремлення праксеологічних аспектів загальної філософії вїї більш ранніх і базових розділах. А оскільки філософія техніки є самефілософія, існує як така, то у неї повинні матися яквласний об'єкт, так і власний предмет осмислення, спочатку вбудованів об'єкт і предмет філософії в цілому. Але, виявивши себе насамперед узахідноєвропейської філософської традиції, філософія техніки досізазнає труднощів зі своєю об'єктно-предметної самоідентифікацією. Так,резюмуючи результати роботи минулого в 1976 р. симпозіуму АсоціаціїФілософії Науки (США) на тему В«Чи існують питання філософії техніки,цікаві для філософії? В», Рональд Гір констатував:В« Все, що можна булосказати, зводилося до наступного: філософія техніки є така область знання, яказнаходиться, - як сказав би Томас Кун, - в предпарадігмальной стадії розвитку В».За зауваженням ж німецького дослідника Елізабет Штрекеру, що міститься встатті В«Філософія техніки: труднощі однієї філософської дисципліниВ», В«предметнаобласть філософії техніки як філософська дисципліна неоднорідна , такяк в її основну структуру входить не тільки інша, вже достатньоусталена філософська дисципліна - філософія природознавства, - але й іншанаука: технологія, і якщо розглядати глибше, то в філософії технікивиявиться і ряд інших філософських наук В». Цей автор вказує також і наВ«Незначну роль, що до сьогоднішнього дня грає філософія техніки усерединісамої філософії навіть при явному наростанні інтересу до цієї області в самеОстаннім часом В». В цілому, в сучасній західній філософії домінуєсприйняття філософії техніки як вельми невизначеною областіміждисциплінарних і філософськи забарвлених досліджень, існуючих підпатронажем філософії науки.
У свою чергу, всучасних вітчизняних роздумах над проблемою об'єктно-предметноговизначення філософії техніки склалися два основних підходи: умовно В«вузькийВ» іВ«ШирокийВ».
Перший розроблений івідстоюється фахівцем в області філософії та методології науки і технікиВіталієм Георгійовичем Гороховим, підтримується фахівцем в області теоріїпізнання, філософії та методології науки, філософії культури, історії наукиВ'ячеславом Семеновичем Стьопіним, фахівцем у галузі методології,культурології, філософії техніки, психології, педагогіки Вадимом МарковичемРозіним та ін Його суть полягає в методичному відмежуванні того, чимспецифічно зайнята філософія техніки, від об'єктно-предметних орієнтацій,близьких філософії техніки, але аж ніяк не є філософськими дисциплінами: В«технологіїВ»і В«технічної наукиВ». Термін В«технологіяВ» при цьому трактується як видовепоняття по відношенню до родового терміна В«технікаВ» (рівно навпаки по відношеннюдо англо-саксонському социокультурному варіанту осмислення): В«ТермінВ« техніка В»вросійською (як, втім, і в німецькому) мові має ... широкий зміст ... ТермінВ«ТехнологіяВ» ж в російській мові характеризує лише виробничі абодеякі політичні (В«технологія владиВ») процеси В». Об'єктом такинтерпретируемой В«технологіїВ» [ТЛ] мислиться В«техніка як технічнепристрій (артефакт) [А] В». Останній оголошується В«результатомтехнічної дії В» [В] . В«Предметом же технології єтехнічна дія [В] В». Тобто, [А] - об'єкт, а [В] -предмет. Далі саме В«технічна діяВ» [В] і його наслідок -артефакт [А] оголошуються В«результатом технічного знанняВ» [С] ,тобто В«артефакт плюс технічна дія [А і В] - об'єкт технічноїнауки [ТН] В». В«Предмет технічної науки [ТН] - технічне знання [С] В». Потім вводиться найбільш широке поняття В«технічне свідомістьВ» [ D ]. Результат [ D ] - В«виявлення місця і ролі техніки [А] ,технічної діяльності (дії) [В] і технічного знання [С] в історії і сучасній культурі В». Звідси [А і В та С] є об'єкт [ D ] . Їх історико-культурний контекст - предмет. Що такеВ«Технічне свідомістьВ» [ D ] ?Виявляється, це те, що у своєму В«розвиткуВ» є предметом філософіїтехніки, яка, беручи [А і В та С] В«як феномени культуриВ», тобто як [Аі В та С і D ] , має в останньої системноїсукупності власний об'єкт. Таким чином, В«технічнеВ» постулюється всамому початку, але залишається невизначуваним до кінця розгортання свогозмісту, при цьому оголошується укладеним в згорнутому вигляді в такомусоціентальном якості, як свідомість.
Другий підхід розробленийі підтримуєть...
