Реферат з філософії науки
Методологія науково-дослідних програмІ. Лакатоса
ПЛАН
1. Основна ідея концепції Лакатоса і її мета.
2. Наука, теорія, методологія. Неприпустимість абсолютизації ісуб'єктивізації методології.
3. В«Логіка відкриттяВ» і її чотири формули. Однобічністьапріорізму і антітеоретізма.
4. Соціально-культурний фон наукової методологам.
5. Реальна історія науки як В«пробний каміньВ» їїраціональної реконструкції.
6. Обмеженість раціональної реконструкції історії науки.
7. Науково-дослідницька програма.
8. Ефективність програми.
9. Позитивна і негативна евристика.
10. Література.
Вивчаючи закономірності розвитку наукового знання, британськийфілософ і історик науки Імре Лакатоса (1922 - 1974) мету своїх досліджень бачивв логіко-нормативної реконструкції процесів зміни знання і побудовилогіки розвитку наукових теорій на основі вивчення реальної емпіричної історіїнауки.
У своїх ранніх роботах (з яких найбільш відомаВ«Докази і спростуванняВ») Лакатос запропонував варіант логіки здогадок іспростувань, застосувавши її в якості раціональної реконструкції розвитку знанняв математиці XVII-XIX ст. Вже в цей період він чітко заявив про те, щоВ«Догмати логічного позитивізму згубні для історії та філософії математики ...Історія математики і логіка математичного відкриття, тобто філогенез іотнтогенез математичної думки не можуть бути розвинені без
критицизму іостаточної відмови від формалізму В».
Останньому (як суті логічного позитивізму) Лакатоспротиставляє програму аналізу розвитку змістовної математики,засновану на єдності логіки доказів і спростувань. Цей аналіз й єне що інше як логічна реконструкція реального історичного процесунаукового пізнання. Лінія аналізу процесів зміни і розвитку знанняпродовжується потім філософом у серії його статей і монографій, в якихвикладена універсальна концепція розвитку науки, заснована на ідеїконкуруючих науково-дослідницьких програм. Викладемо основні моменти цієїконцепції.
1. Основна ідея концепції Лакатоса і її мета .
Сам Лакатоса розглядав свою концепцію як завершальний етапу розвитку доктрини фальсіфікаціонізма - від наївного (догматичного) дометодологическому (Поппер) і далі - до витонченого методологическомуфальсіфікаціонізм. Його методологія розглядає зростання зрілою (розвиненою) наукияк зміну ряду безперервно пов'язаних теорій - притому не окремих, а серії(Сукупності) теорій, за якими стоїть дослідницька програма. Інакше кажучи,порівнюються й оцінюються не просто дві теорії, а теорії в їх серії, впослідовності, обумовленою реалізацією дослідницької програми. В«УВідповідно до моєї концепцією, - писав філософ, - фундаментальною одиницеюоцінки повинна бути не ізольована теорія або сукупність теорій, аВ«Дослідницька програмаВ».
Лакатоса називає свій підхід історичним методом оцінкиконкуруючих методологічних концепцій, обумовлюючи при цьому, що він ніколине претендував на те, щоб дати вичерпну теорію розвитку науки. ЗапропонувавшиВ«Нормативно-історіографічнийВ» варіант методології науково-досліднихпрограм, Лакатоса, за його словами, спробував В«діалектично розвинути цейісторіографічний метод критики В».
Застосовуючи цей свій метод, філософ прагнув показати (і цебуло його головною метою), що всяка методологічна концепція функціонує вЯк історіографічної (або метаісторичній) теорії (абодослідницької програми) і може бути піддана критиці за допомогоюкритичного розгляду тієї раціональної історичної реконструкції, якувона пропонує.
У реалізації даної мети знайшла своє втілення основна ідеяконцепції Лакатоса, яка, за його словами, В«полягає в тому, що мояВ«МетодологіяВ» на відміну від колишніх значень цього терміна лише оцінює цілкомсформувалися теорії (або дослідницькі програми) і не має намірупропонувати ніяких засобів ні для вироблення хороших теорій, ні навіть для виборуміж двома конкуруючими програмами. Мої В«методологічні правилаВ»обгрунтовують раціональність прийняття ейнштейнівської теорії, але вони незмушують вчених працювати з дослідницькою програмою Ейнштейна, а неНьютона В». Тим самим концепція Лакатоса лише оцінює сукупність теорій(Дослідницькі програми) в їх сформованому В«готовомуВ» вигляді, але не саммеханізм їх становлення і розвитку. Знання цього механізму В«залишається в тініВ»,він не є предметом спеціального аналізу, але і не ігнорується повністю.Основна увага звертається на критерії оцінки результатів розвитку науковогознання, а не на сам цей процес. При цьому Лакатоса підкреслює, що В«всякомуісторичному дослідженню повинна передувати евристична опрацювання:історія науки без філософії науки сліпа В».
2. Наука, теорія, методологія. Неприпустимість абсолютизації ісуб'єктивізації методології .
Поняття В«методВ» і В«методологіяВ» - одні з ключових уконцепції Лакатоса, які у нього тісно пов'язані з найважливішими для його концепціїпоняттями науки і теорії. Він також підкреслює тісний аналогію між науковимиі методологічними дослідницькими програмами.
Лакатоса поділяє думку Поппера про те, що вчені ще ненавчилися бути В«достатньо критичними і революційнимиВ». Одна з причин цього(Звичайно, не єдина) - неувага до методологічних питань або навіть їхповне ігнорування. Однак якщо визнавати, що вища мета науки полягає восягненні істини, то слід віддавати собі звіт в тому - який шлях веде доістині, тобто які способи, методи її досягнення. А це і є проблеми методології.Так, наприклад, історик науки В«повинен звернути серйозну увагу на філософіюнауки і вирішити, яку методологію він покладе в основу створюваної ним внутрішньоїісторії науки В». При цьому треба мати на увазі наступні обставини:
а. Сучасна методологічна концепція (або В«логікавідкриття В») являє собою просто ряд правил (може бути, навіть не особливопов'язаних один з одним) для оцінки готових, добре сформульованих теорій.
б. Методологія зазвичай прихована і не завжди чітко її можнавиявити, тобто її можна усвідомлювати або не усвідомлювати.
в. Методологія не є чисто суб'єктивний, випадковий ідовільний феномен, вона В«взагалі не займається думками і переконаннямиВ».
р. Правила та приписи методології не слідабсолютизувати, перебільшувати їх роль в науковому дослідженні, а надмірносуворі приписи минулих методологічних концепцій треба ігнорувати.
д. Всяка - навіть сама вірна - раціональна методологіянеминуче обмежена.
3. В«Логіка відкриттяВ» і її чотири формули.Однобічність апріорізму і антітеоретізма .
Лакатос виділяє чотири різних В«логіки відкриттяВ»:індуктівізм, конвенціоналізм, методологічний фаль-сіфікаціонізм (Поппер),методологічні науково-дослідні програми (Лакатос). Розглянувшиособливості цих методологічних концепцій, він підкреслює, що,В«Дослідницькі програми є найбільшими науковими досягненнями і їхможна оцінювати на основі прогресивного або регресивного зрушення проблем; прицьому наукові революції полягають у тому, що одна дослідницька програма(Прогресивно) витісняє іншу В». Виступаючи проти апріорістского іантітеоретіческого підходів до методології науки, Лакатоса, зокрема,відзначає, що мудрість наукового суду і окремі прецеденти не можуть бути точновиражені загальними законами, сформульованими філософом - будь то Ф. Бекон, Р.Карнап або К. Поппер. Справа в тому, що, на його думку, наука цілком можевиявитися В«порушницею правил наукової гриВ», встановлених цими та іншимифілософами. Тому, по-перше, необхідна В«плюралістична системаавторитетів В», а, по-друге, при виробленні методологічних рекомендацій(Які Лакатос відрізняє від методологічних оцінок) слід ширше спиратися наісторію пізнання (філософського і наукового) та її результати.
...
