Теми рефератів
Авіація та космонавтика Банківська справа Безпека життєдіяльності Біографії Біологія Біологія і хімія Біржова справа Ботаніка та сільське гос-во Бухгалтерський облік і аудит Військова кафедра Географія
Геодезія Геологія Держава та право Журналістика Видавнича справа та поліграфія Іноземна мова Інформатика Інформатика, програмування Історія Історія техніки Комунікації і зв'язок Краєзнавство та етнографія Короткий зміст творів Кулінарія Культура та мистецтво Культурологія Зарубіжна література Російська мова Маркетинг Математика Медицина, здоров'я Медичні науки Міжнародні відносини Менеджмент Москвоведение Музика Податки, оподаткування Наука і техніка Решта реферати Педагогіка Політологія Право Право, юриспруденція Промисловість, виробництво Психологія Педагогіка Радіоелектроніка Реклама Релігія і міфологія Сексологія Соціологія Будівництво Митна система Технологія Транспорт Фізика Фізкультура і спорт Філософія Фінансові науки Хімія Екологія Економіка Економіко-математичне моделювання Етика Юриспруденція Мовознавство Мовознавство, філологія Контакти
Українські реферати та твори » Философия » Логічні основи теорії аргументації

Реферат Логічні основи теорії аргументації

Категория: Философия

Міністерство освіти і науки України

ХНАМГ

Кафедра філософії

контрольнаробота за логікою № 10

студентки2 курсу, гр. МГКТС-3

у/ш

Пономарьової Інни Олександрівни.

Будинок.адреса:

Харків

2007-2008 навчальний рік


Тема № 10 Логічні основи теорії аргументації

1.Поняття докази і йогоструктура.

2.Поняття спростування.

3.Правила доказу іспростування.

Списоквикористаної літератури.


1. Поняття докази і його структура.

Доказ -це логічна операція з обгрунтування істинності суджень за допомогою іншихістинних суджень.

Структура докази:

Що доводиться

Чим доводиться висунуте положення

Як воно доводиться

Відповіді на ці питання розкривають: Теза, Аргументи,Демонстрація.

Теза - цевисунуте пропонентом судження, яке він обгрунтовує в процесіаргументації. Теза є головним структурним елементом аргументації івідповідає на питання: що обгрунтовують.

Аргументи - цевихідні теоретичні чи фактичні положення, за допомогою якихобгрунтовують тезу. Вони виконують роль основи, або логічного фундаментуаргументації, і відповідають на питання: чим, за допомогою чого ведеться, обгрунтуваннятези?

Демонстрація -це логічна форма побудови доказу, який, як правило, маєформу дедуктивного умовиводу. Аргументація завжди повинна бути істинною, втой час як висновок не завжди.

Існує два види доказів:

Прямі - теза логічно випливає з аргументів.

Непрямі (непрямі) - це такі докази, вяких істинність висунутого тези обгрунтовується шляхом доказихибності антитези, вони поділяються на два види:

Докази від протилежного, здійснюється шляхомвстановлення хибності судження суперечить тезі. Передбачаєтьсяістинності антитези і з нього виводиться наслідок, якщо хоча б одне зотриманих слідств суперечить або посилці, або іншому слідству,істинність якого уже встановлена, то дане слідство, а за ним і антитезапередбачається помилковим.

Розділові докази, метод виключення.Встановлюється хибність всіх членів диз'юнкції, крім одного, який єобгрунтованим тезою.

Як булосказано вище в будь-якому доказі є три компоненти: теза, аргументи ідемонстрація. В принципі будова доказу повторює структуру умовиводу.Там теж є теза, що отримується у вигляді висновку із засновків-аргументів, а самеумовивід в цілому є аналог демонстрації. Тільки в доказідемонстрація може являти собою довгий ланцюг умовиводів, з якихскладається більш-менш розлоге міркування або, може бути, великатеорема. Крім того, і це ще важливіше, доказ, як на це вірно вказавколись В.Ф. Асмус в своєму підручнику логіки, є, по суті справи, умовивідпро умовивід, про те, що воно побудоване відповідно до правил логіки,його посилки вірні і, отже, зроблені в ньому висновки треба визнатиістинними судженнями. Справа в тому, що саме умовивід цього ще незабезпечує. Припустимо, перед нами таке міркування: струнні музичніінструменти підрозділяються на щипкові і смичкові; рояль - не смичковий інструмент;значить рояль відноситься до щипковим інструментам. Чи можна вважати обгрунтованимвисновок, отриманий за допомогою цього розділово-категоричного силогізму?Очевидно, немає. Тому що для цього треба ще й знати, чи є посилкивірними і чи дотримані правила таких силогізмів, зокрема, вимогавказувати всі можливі альтернативи; в даному випадку воно, до речі, невиконано, оскільки існують ще й ударно-клавішні струнні інструменти, дочисла яких належить і рояль.

Підсумковеоцінне умовивід може не висловлюватися прямо, а всього лишематися на увазі, як це часто буває з багатьма іншими компонентамиміркувань. Але, по суті, воно завжди являє собоюумовно-категоричний силогізм, вже відомий нам modus ponens. Його перша,умовна, посилка: якщо аргументи є істинними судженнями, аумовивід побудовано правильно, то тоді його висновок є істинне(Доведене) судження; друга, категорична: аргументи істинні, умовивідправильно. Звідси випливає висновок про непорушну істинності тези. Такимчином, весь процес докази у відповідності з його структуроюрозпадається на три стадії: формулювання тези, подисканіе аргументів,задовольняють ряду спеціальних вимог, і потім побудова демонстрації таїї перевірка. Можна виділити і ще одну, четверту - освіту оцінногоумовно-категоричного силогізму. Але його підготовка в будь-якому випадкурозчиняється в перших трьох стадіях. Сам же modus ponens настільки простий, щопісля завершення роботи на попередніх стадіях його окрема формулюванняробиться зайвою. Результат перевірки, звичайно, може виявитися інегативним. Адже не можна виключати того, що доказ проведено зпомилками. Тоді ми будемо мати справу вже з якимось варіантом спростування.

Наведемоприклад докази. Поль С. Брегг висловив таку тезу: В«Купити здоров'яне можна, його можна лише заробити своїми власними постійними зусиллями В».Цю тезу він обгрунтовує так: В«Тільки наполеглива і наполеглива робота над собоюдозволить кожному зробити себе енергійним довгожителем, насолоджуєтьсянескінченним здоров'ям. Я сам заробив здоров'я своїм життям. Я здоровий 365днів у році, у мене не буває ніяких болів, втоми, дряхлості тіла. І виможете добитися таких же результатів! В»

Розрізняютьдекілька видів аргументів:

1.Засвідчені поодинокі факти. До такого роду аргументів відноситься такзваний фактичний матеріал, тобто статистичні дані про населення,території держави, виконання плану, кількості озброєння, показання свідківпоказання, підписи на документах, наукові дані, наукові факти. Роль фактів вобгрунтуванні висунутих положень, у тому числі наукових, велика.

Ціноюдесятків тисяч проведених дослідів, збору наукових фактів І. В. Мічурін створивструнку систему виведення нових сортів рослин. Спочатку він захопився роботамипо акліматизації випещених південних і західноєвропейських плодових культур уумовах середньої смуги Росії. Шляхом гібридизації він зумів створити понад 300сортів плодових і ягідних культур. Це яскравий приклад того, як справжній ученийзбирає й обробляє величезний науковий фактичний матеріал.

2.Визначення як аргументи докази. Визначення понять зазвичай даються вкожній науці.

3. Аксіоми. Вматематики, механіки, теоретичної фізики, математичної логіки та іншихнауках, крім визначень, вводять аксіоми. Аксіоми - це судження, якіприймаються в якості аргументів без доказу.

4. Ранішедоведені закони науки і теореми як аргументи докази.

2.Поняття спростування.

Цілкомдопустимо вкладати в термін "доказ" розширений сенс, такщо спростування стане його різновидом. В певній мірі це виправдано ічасто робиться. Тому що в результаті спростування теж з'являються якісьтвердо встановлені істини, нехай навіть їх змістом є не сама зовнішняреальність, не предмети чи явища, а чиїсь висловлювання, яким дається новаоцінка. Спростування теж має три звичайних компонента жодного доказу:тезу, аргументи і демонстрацію. Разом з тим і їх відмінність теж не можна ігнорувати.Адже в той час, як доказ є умовивід про умовивід,спростування, на відміну від нього, являє собою умовивід продоказі. Об'єктом уваги в цьому випадку є положення, вжедоведені або здаються такими. Спростування має на меті усунути їх. Зтакої точки зору доказ і спростування протівонаправлени.

Правда, можнабуло б врахувати ту обставину, що коли спростування є правильним,коли в результаті його проведення відкривається хибність тих істин, які вважалисядоведеними, то в такому випадку одночасно відкривається, що й саме колишнєдоказ не було таким на ділі. Значить і спростування тоді требавизнавати не умовиводом про доведення, а умовиводом проумовиводі, помилково прийняте за доказ. Спростування як логічнедію з урахуванням таких обставин повністю підпадає під визначення доказиі могло б розглядатися якийсь різновидом його перевірки. І воно вдобавокможе підрозділятися на ті ж види, що і докази.

Спростування- Вид доказового процесу, спрямованого н...


Страница 1 из 3Следующая страница

Друкувати реферат
Замовити реферат
Реклама
Наверх Зворотнiй зв'язок