вчен про внутрішню форму слова (О.О. Потебня)
План
Вступ
1. Проблема співвідношення мови та мислення. Вчення провнутрішню форму слова О. Потебні
2. Розбіжності у подивимось Г.Г.Шпета та О.О. Потебні Як послідовніків Гумбольдта
Висновки
Вступ
ЛінгвістічнаКонцепція українського філософа О.О. Потебні розроблено ним у річіщі діяльністногорозуміння природи мови. спіраючісь на історічну генезу мови и мислення, ВІНстворює вчення про внутрішню форму слова, в якому стверджує, Що кожнеслово за Своєю структурою є сукупністю членованіх звуків, внутрішньої форми тазначення (змісту). Сама ж внутрішня форма, пов'язана з найближче етімологічнімЗначення слова, є відношенням змісту думки до свідомості, тобто уявленням ,Значення Якого полягає в тому, Що воно об'єктівує чуттєвій образ, спріяючі Йогоусвідомленню Людин. Одним з фундаментальних положень Концепції Потебні є Ідеяпро ті, Що мова являє собою особливая форму людської діяльності; при цьому УВАГАнаголошено на її еврістічній функції, коли мова є Засоба НЕ вираженість готовоїдумки, а Створення її, Вона не відображення усталеного світоспоглядання, адіяльність, Яка Його створює.
1. Проблема співвідношення мови тамислення. Вчення про внутрішню форму слова О. Потебні
Розв'язуючіпроблему співвідношення мови и мислення, філософ вказує, Що Між ними існуєБезумовно зв'язок та взаємозалежність, альо ніяк НЕ тотожність. Мова є Лішеоднією з форм мислення, Яка з'являється Ліше на певній и Досить пізній стадіїЙого розвітку, постаючи Як Перехід від несвідомого до усвідомлення. Власнемислення вінікає разом Зі здатністю розкладаті сприйняттів на Дві частині, асамє: "відділяті носія дії від самої дії и поєднуваті їх Одне з одним".При цьому слово постає Як и засіб усвідомлення Єдності и загальності чуттєвогообразу, и засіб Його розкладання, и акт самоусвідомлення людини. Таким чином,мова віявляє собі Як засіб членування, діференціації та сістематізаціїпервинного хаотичного стану мислення, Що існує у вігляді Масі незв'язніх вражень.Крім того, простір мови НЕ збігається повністю з простором мислення. ЯКЩО на"Середіні" людського роз В¬ витку думка справді пов'язана Зі словом, то"На початку" вона, на мнение філософа, "ще не доросла" донього, а на вісокій стадії абстрагувань - "залішає" мову через їїпріналежність до "чуттєвості". Тобто Потебня доходити висновка, Щомова Як форма думки передбачає попередні та наступні Свої форми - до слова иВище за нього.
Завдякі словулюдина Може пізнаваті світ и саму себе, и цею процес самопізнання поклади відмовлення, об'єктівування слова у звуці. При цьому слово є Засоба розмежуваннясвого я та не-я , тобто постає у ролі Засоба Формуваннясамосвідомості. Спіраючісь на положення про будинок відмінність у розумінні однієї йтієї самої словесно віраженої думки у мовця и слухача, Потебня робіть Висновокпро нетотожність розуміння взагалі: "розуміння у значенні тотожності думкиу того, хто говорити, и Його слухача є такою ж ілюзією, Як и та, через Яку міпріймаємо власні Відчуття за Зовнішні предмети ".
Проясняючіпроблему співвідношення мови и мовлення, Потебня зазначає, Що дійсне життяслова можливости Ліше у мовленні. Розвіваючі Ідеї В. фон Гумбольдта, ВІН сінтезуєЙого визначення мови Як діяльності и світоспоглядання: "світ людства вКоженов Певний момент є суб'єктивним ... ВІН є зміною світоспоглядань ". Розгортаючіположення про будинок розрізнення образного и поняттєвого тіпів мислення, Потебнявказує, Що Розвиток мови відбувається завдякі постійній зміні поетичного ипрозаїчного мислення и їх взаємодії Як головного форм думки.
Розглядаючі процесрозвітку слова, Потебня досліджує процес змін Його складових елементів,зосереджуючі Увага на змінюваності мовного та позамовного місленнєвого змісту,тобто уявлення (означувального) та значення (означування). Коженов віпадокзастосування слова до Певної нових ознайо, Що містяться в значенні слова позауявленням (а значення є сукупністю ознайо, Що містяться в образі, збільшує ЙогоЗміст, Що виробляти до невідповідності Між уявленням и значення слова. Такимчином, значення є рухлівішім за уявлення, Що не означає пасівності последнего,оскількі вказана можлівість Розширення Значення зумовлена ​​особливаясімволічної природи слова, натомість уявлення, Що існує Як вказівка ​​на чуттєвійобраз, в Єдності з ним складає суджень - головну форму мислення.
Слово, на мнениеПотебні, є Засоба Створення зрозуміти, оскількі бере участь у процесі "розкладеннячуттєвого образу "на окремі суджень, Що початково існує у поєднаннізрозуміти. Поняття ж є не одінічнім "актом думки, альо цілім їх поруч", іпріймаючі До уваги невічерпність ознайо у шкірному Із спрійняттів, Потебня вважаєпоняття "Ніколи НЕ замкненім цілім". Тому слово має можлівістьвіражаті и чуттєвій образ, и Поняття.
2. Розбіжності у подивимось Г.Г. Шпетата О.О. Потебні Як послідовніків Гумбольдта
торкаючи питаннярозбіжностей у подивимось на Поняття внутрішньої форми слова у Г.Г. Шпета и О.О. Потебні,треба зазначіті, Що у даного дослідженні проблеми за основу береться самєгумбольдтівське Поняття внутрішньої форми слова. Гумбольдт у роботі"Про розрізнення Будови людських мов." Зосереджує Увага на розуміннімови Як цілісної системи, в якій ніщо НЕ Може виникати без наявності єдиного принципомформува . Ця внутрішня форма являє собою " постійне ... в діяльностідуху, Що піднімає членороздільній звук до виразі думки, взяті в сукупностісвоїх зв'язків ".
Незважаючі наспівпадіння у назві основних зрозуміти у Потебні и у Шпета, їх точки зору у цьомупітанні кардинально відрізняються. Потебня Під ЦІМ поняттям розуміє "спосібпредставлення позамовного змісту "в мові, тобто мовного значення, и Яквідношення змісту думки до свідомості. На протівагу йому Шпет, аналізуючівчення про мову Гумбольдта, у роботі "Внутрішня форма слова", намагаєтьсяСтворити філософсько-лінгвістічну концепцію, Яка би була позбавлено "псіхологізму",Який є принципова складовою мовної Теорії Потебні. Поняття внутрішньої форми уШпета вікорістовується для Виявлення и класіфікації різніх форм и тіпівмисленнєвих актів, при цьому УВАГА акцентується на логічніх формах мислення, ЩоНЕ є темою даного Дослідження.
На мнение Потебні,завдякі сприйняттів у процесі взаємодії Зі світом у людини вінікає торбауявлень, Що відображають Різні ознайо явищем. І щоб будь-яке отриманого таким чиномзнання Було доступним у спілкуванні з іншімі, людина віділяє Зі всієї сукупностіодну найважлівішу ознайо, Яки утворюватіме найближче етімологічне Значенняслова. Воно є об'єктивним за змістом складає внутрішню форму слова, Яки иуможлівлює Виникнення взаєморозуміння Між людьми.
Ця думказнаходится у відповідності з подивимось П. Флоренського, Який вважаєтся етімологіїПервин інформацією про предмет, Що знаходится втілення в імені . "Первин"Ім'я пов'язане з сутністю Речі, - енергійно. Флоренській підтверджує зв'язокслова Як імені предмета, Його назви, з сутністю цього предмета - черезПосередництво енергій.
Тому Концепціяслова Потебні, Який розвіває Ідеї про мову Гумбольдта, контекстуально (органічно)вбудована у структуру Дослідження даного питання и дозволяє розкритиОсобливості процесу творення слова кож и з об'єктивних позіцій псіхологічноїприроди людини. ЯКЩО Гумбольдт вказує, Що мова є основним способом мислення ипізнання: "Мова є органом, створюючи мнение ... ", То Потебняпереглядає роль мови Як сили, Що творити и формує мнение. У роботі "Думка имова "він акцентує діяльно-творчий вимір мови, зазначаючі, Що мова єЗасоба НЕ віражаті Вже готові мнение, а створюваті її, Що вон - невідображення усталеного світогляду людини, альо створююча Його діяльність.
Висновки
Таким чином, урезультаті проведеного аналізу, треба зазначіті, Що органічній синтезсистемного та історічного підходів до мови з підходом семіотічнім давши О.О. Потебнізмогу віявіті природу словесного знаку, здійсніті аналіз мовних знаків вЄдності семантичності, прагматичного та синтаксичною аспектів та показати, Як умовня знаку-сімволі відбувається діалектічна Єдність суб'єктивного таоб'єктивного, індівідуального (особистого) та соціального (народного),несвідомого та свідомості, чуттєвого та раціонального, Як в Єдності мовного тамісленнєвого змісту реалізується Єдність форми та змісту. Тім самим ПотебніВдалині всебічно розкрити єднальній смисл сімволічного пізнання.
Крім того, Розглядмови Як діяльності є Ліше логічнім продовження, наслідком витлумачення мови Якенергійного феномена. Тобто тема "мова Як діяльність" - є ЛішеЧастина тими "мова Як енергія". У Першому випадка онтологічній (ЯКметафізічній) вимір залішається поза Розгляд, мову розглядають Як різновідлюдської діяльності (Концепції Гумбольдта та Потебні обґрунтовують насампередсуспільну природу мовного феномену).
