Ділігенскій Г.
1. Лідерство як міждисциплінарна проблема
Психологіяісторичних діячів - монархів і державних лідерів, вождів партій імасових рухів, міністрів і революціонерів - одна з найбільш древніх і в тойВодночас найбільш молодих сфер наукових досліджень. Люди, що зробили помітнийвнесок в історію, завжди викликали інтерес у своїх сучасників і нащадків. Іцей інтерес ніколи не обмежувався тим, що робили ці люди на політичнійі суспільній арені. Відомий діяч завжди привертає увагу саме як особистість- Всім своїм психологічним, моральним та інтелектуальним виглядом, мотивамисвоїх дій, своїми прозріннями і прорахунками. Жанр історичної біографії зчасів Плутарха - чи не найпопулярніший в історіографії; герої всесвітньоїісторії знову і знову стають персонажами романів, п'єс, кінофільмів.
Психологіяполітиків - це і зовсім нова, що переживає ще дитячий період областьзнань. Бо перші спроби застосувати до дослідження їх особистостей дані,понятійний апарат і концепції психологічної науки відносяться до середини ідругій половині нашого століття. У цьому позначилися і відносна молодість самоїцієї науки, і зовсім недавнє її В«вторгненняВ» в сферу політики. Сьогодні не маєсенсу розмірковувати про порівняльних перевагах традиційних -науково-історичних і художніх - і нових, науково-психологічних методів:ці нові методи тільки починають розроблятися. Більш того, дозволенозасумніватися в тому, що, навіть досягнувши в майбутньому набагато більшого досконалості,вони зможуть перевершити за своїми пізнавальним можливостям методи традиційні.Будь-яка особистість і тим більше особистість видатного діяча цілісною і унікальна, аці її цілісність і унікальність швидше В«уловлюютьсяВ» мовою, мисленням іінтуїцією сумлінного і об'єктивного історика або розумного і талановитогобелетриста, ніж психолога, В«розсікаєВ» цілісну особистість на якусь суму їїструктурних компонентів і классифицирующего її по теоретично розробленої нимтипології. (Мова не йде, зрозуміло, ні про псевдонаукових - апологетичних абовикривальних - вульгаризація, ні про виробах В«масової культуриВ»,спекулюють на інтересі публіки до історії і політиці.)
Мабуть,правильніше говорити не про якомусь суперництві традиційних інауково-психологічних підходів до особистості політиків або про перевагу однихнад іншими, але про своєрідний В«поділ праціВ» та взаємодоповненні. При всійунікальності будь-яка особистість являє собою сукупність типологічнихпсихічних - когнітивних, мотиваційно-вольових, емоційних і т.д. -механізмів і процесів і має з тих чи інших своїм психічним властивостямспільні риси з іншими особистостями. Обмежуючись науково-психологічним аналізомі відповідними поняттями, ми навряд чи зможемо намалювати В«живий портретВ»Леніна, Ф. Рузвельта чи де Голля, але зате, можливо, краще зрозуміємо тівнутріпсихічні причинно-наслідкові і системні зв'язки, які зумовилиїх дії в конкретних ситуаціях. А також зрозуміємо, що психологічнооб'єднувало їх з іншими людьми, особливо їх сучасниками іспіввітчизниками, що також досить важливо для пояснення як причин і мотивівїх дій, так і умов, що дозволили їм зіграти свої історичні ролі.
Які будь-яке явище життя, політичне лідерство має свою анатомію, в тому числіособистісно-психологічну, суворий аналіз якої потребує відповідногопонятійного апарату і припускає процедуру типологізації. Саме такого родузавдання в перспективі зможе вирішувати психологічна наука. І якщо вона будевирішувати їх успішно, її досягнення в тій чи іншій мірі будуть інтегруватисяісторичної і політичної науками, сприяючи збагаченню їх аналітичногоінструментарію.
Слідуючицілям даної книги, ми не будемо розглядати весь багатющий досвід світовоїнауки - історіографії, соціології, політології у вивченні проблемиполітичного лідерства. Нас будуть цікавити лише результати тихдосліджень, в яких ця проблема вивчається з позицій сучасноїпсихологічної науки.
Основнамаса цих досліджень виконана американськими психологами та політологами.Тому цій галузі знань В«американський акцентВ» притаманний ще в більшіймірою, ніж соціальної та політичної психології в цілому. Дослідженнятеоретичного і методологічного характеру грунтуються головним чином наемпіричному матеріалі політичного життя США, улюбленим їх сюжетом єпсихологія американських президентів. Природно, що специфіка політичноїсистеми США та місце в ній президента, формальні і неформальні "правила гри"в політичній сфері, нарешті, весь культурно-історичний контекстамериканського суспільства - все це значною мірою обмежуєзагальнотеоретичну значимість висновків подібних досліджень. Точно так само, яктеоретико-психологічний аналіз радянської політичної еліти навряд чи міг би служитидороговказом при вивченні психології американських політиків. Тим не менш,багато методологічні підходи американських політичних психологів можнарозглядати як перший суттєвий внесок у вивчення лідерства в цілому.
Цейвнесок полягає насамперед у формулюванні проблематики такого вивчення іїї структуруванні. Відома американська дослідниця М. Германнпідрозділяє чинники, що визначають феномен лідерства на наступні основнігрупи: 1) історичний контекст (або ситуація); 2) психологічніхарактеристики лідера; 3) послідовники або прихильники лідера; 4) відносиниміж лідером і його послідовниками; 5) поведінка лідера. Зупиняючисьдокладніше на понятті психологічних характеристик лідера, Германн ділить їх на7 груп: 1. В«БазовіВ» політичні переконання лідера. 2. Його політичний стиль(Наприклад, схильність до роботи в групі або поодинці, до політичної риторикиі пропаганді, до детального вивчення проблем або до отримання лише узагальненоюінформації, до засекречування або відкритості своєї роботи і т.д.). 3. Мотиваціядо досягнення лідируючих позицій. 4. Реакції лідера на стреси і тиск. 5.Спосіб, яким він досяг свого положення. 6. Попередній політичний досвідлідера. 7. Політичний клімат, в якому В«стартувавВ» лідер1.
Неважкопомітити, що обидва переліку не побудовані на скільки-небудь строгих логічнихпідставах (незрозуміло, наприклад, чому В«кліматВ», в якому почалася кар'єраполітика, віднесений до його власним психологічним характеристикам, а поведінкуі політичний стиль - до різних груп факторів). Тим не менш,пропонована сукупність факторів представляється достатньо повною ідійсно визначає основні напрями можливих досліджень феноменаполітичного лідерства. Разом з тим здається більш логічним відокремити В«зовнішніВ»умови, які впливають на формування та діяльність лідера, від йоговласних В«внутрішніхВ» психологічних характеристик і поведінки. ЯкщоВ«ЗовнішніВ» чинники можуть служити об'єктом соціально-історичних іміждисциплінарних - історико-психологічних або психолого-політологічнихдосліджень, то особистісні характеристики лідера - предмет спеціальногопсихологічного аналізу. Вірно, звичайно, що політична психологія не можезамикатися в рамках такого аналізу і повинна так чи інакше інтегруватисоціально-історичні підходи, але пропонована диференціація, можливо,сприяла б більш повному використанню методів різних наук.
Національно-історичнаситуація як детермінант психології лідерства
Дочислу ситуаційних чинників, що впливають на психологію і діяльністьлідера, в першу чергу, очевидно, повинні бути віднесені характер політичноголаду і політична культура даної країни. В умовах тоталітарного режимудіють зовсім інші принципи і механізми формування політичної еліти,ніж у країнах розвиненої представницької демократії. Політична система іполітична культура суспільства задають той мінімальний набір психологічниххарактеристик, які забезпечують сходження на вершину влади.
Потенційнийнаціональний лідер у демократичній країні повинен уміти завойовуватипопулярність і довіру в широких масах населення і особливо серед членів таприхильників тієї партії, яку він очолює. Тоталітарний лідер в цьому непотребує, йому потрібно перш оволодіти вмінням обходити і усувати суперників вході апаратних інтриг у вищих е...
