Зміст
Введення
В§ 1. Об'єктсоціології
В§ 2. Сучаснідискусії про сутність і зміст соціології
В§ 3. Реальнесвідомість, поведінку і їх середа як предмет соціології
Введення
Конституювання соціології як наукипередбачає розкриття її сутності та змісту, виявлення її меж та місцясеред інших суспільних дисциплін.
Вирішення цього питання і особливотаких основоположних вимог, як визначення об'єкта і предметасоціології, було довгий час ускладнене тим, що, виникнувши на прикордоннихобластях людського знання, вона протягом значного періоду не могла вповною мірою відмежовуватися від породили її наук - філософії, історії, права,економіки.
Багато представників соціологіїпретендували на те, що соціологія є свого роду метанаукою і, спираючисьна дані інших соціальних та гуманітарних наук, будує свою концепцію, своєрозуміння процесів, що відбуваються в суспільстві. Природно, що така постановкапитання викликала заперечення представників суміжних наук, що виражалося врізній формі.
Іншою серйозною перешкодою дляконституювання соціології є її претензія, що вона вивчає суспільство (ащо ж вивчають інші науки?). Ця точка зору, не подолана досі, втому числі і у вітчизняній соціології, серйозно ускладнює виявленняякісної визначеності соціології. Започаткований Е. Дюркгеймом перегляд цієїконцепції (соціологія вивчає не все суспільство, а тільки одну з його частин)продовжується до цих пір. І більшість дослідників все більше і більшезадаються питанням: а яка частина, який аспект, який зріз суспільства стаєоб'єктом і предметом соціологічної науки? Є багато міркувань, і церізноманіття відображає наявність значного числа шкіл у західній соціології,велика різноманітність поглядів, яке стало характерним і для російськоїсоціології.
оспорювати орієнтацію на суспільство якпредмет соціології і емпірична соціологія, яка всім ходом свогорозвитку показує, що ні в одному не тільки великомасштабному, але йкомплексному проекті не можна охопити все різноманіття зв'язків, які цікавлятьдослідника. І справа навіть не в тому, що не можна вловити все різноманіття (можнапрагнути до збільшення числа показників, все тонше й глибше описуватисоціальні процеси і явища), а в тому, що за межами компетенції соціологазалишаються економічні, геополітичні, технічні, технологічні і т.п.зв'язку, які не можуть бути вивчені соціологом, якщо тільки він не захочеуславитися всезнайком, В«поверхневимВ» спостерігачем всього і всієї.
Потрібно відзначити і російську специфікутрактування сутності соціології. Довгий час соціологія ототожнювалася з історичнимматеріалізмом чи соціальною філософією, які трактувалися якметодологічна основа соціології, її теорія. До компетенції ж соціології,згідно з цим підходом, відійшли тільки прикладні проблеми, емпіричнідослідження, пошук можливостей і резервів в окремо взятих соціальнихінститутах, процесах і явищах. Цей допоміжний, підсобний характерсоціології культивувався протягом 60-80-х років, що в тій чи іншій міріпідтримувалося представниками інших наук: давайте, мовляв, нам факти, відомості,дані, а їх теоретичним осмисленням займемося ми. Наслідком такого підходустав той факт, що навіть у документах Вищої атестаційної комісії СРСР в70-80-ті роки соціологія визнавалася тільки в поєднанні зі словом В«прикладнаВ».
В§ 1. Об'єкт СОЦІОЛОГІЇ
Довгий час в суперечках про сутність ікордонах соціології як науки спеціально не виділявся питання про об'єктсоціології. Спроби підняти його практично залишалися непоміченими. У якийсьмірою це можна було пояснити тим, що суспільство є предметом вивченнявсіх гуманітарних наук, і кожна з них має свій аспект.
У пошуках власної специфікисоціологія стикалася з серйозними труднощами. Визначення типу В«соціологіяє наука про закони і рушійні сили розвитку суспільства В»нічого не прояснювали,оскільки з таким же успіхом можна було б стверджувати, що фізика вивчаєфізичні закони, хімія - хімічні і т.д. Соціологія по суті ототожнюваласяз історичним матеріалізмом, соціальною філософією, причому ці уявленняпостійно відтворювалися в тому чи іншому вигляді в багатьох її визначеннях.Розпливчастість, неясність формулювань цілком виправдано породжувала жаркідискусії, бо запропоновані підходи не задовольняли вимогам достатньочіткого опису об'єкта науки.
Слід ще раз повернутися до тоговихідного положення, яке, на наш погляд, здатне привести до доситьсуворому висновку про об'єкт соціології. Коли суспільство постає перед намиекономічної гранню, то очевидно, що весь комплекс економічних наук, і впершу чергу економічна теорія, спрямовує свої зусилля на виявленнясутності економічних законів, їх системи та взаємодії.
Якщо розглядається політичнийлад суспільства (в тому числі і правові відносини), то на передній план виходитьвесь спектр правових та політичних наук.
Аналіз суспільства в його поступальномурозвитку належить до компетенції історичних наук. Вони розглядають суспільствояк історію всього людства, країн і народів, окремих сфер життя людей(Соціальної, побутової, виробничої і т.п.). Що ж у такому випадку покликанавивчати соціологія? Перш за все слід звернути увагу на численніспроби знайти самі різні форми компромісу між визначеннями істмату тасоціології. У марксистському суспільствознавстві до недавніх пір лише болгарськівчені (Ж. Ошавков, В. Добріянов, С.Михайлов та ін) розрізняли історичнийматеріалізм як філософську науку про суспільство і соціологію як нефілософській,специфічну науку про суспільство.
Тим часом в історії наукової думкивідомий підхід, спрямований на більш чітке виділення об'єкта соціології -громадянського суспільства. У цьому зв'язку хотілося б відзначити заслугу К.Маркса,який, аналізуючи процес розвитку людства, прийшов до висновку, що данийфеномен - громадянське суспільство - народжений тільки на певній стадіїісторичного процесу, а саме як результат ери нової історії, провідною свійвідлік від періоду великих буржуазних (англійської та французької) революцій. Зайого думку, громадянське суспільство - це така грань і ступінь в розвиткулюдського суспільства, яка охоплює В«певний суспільний лад,певну організацію сім'ї, станів або класів ... Візьміть певнегромадянське суспільство, і ви отримаєте певний політичний лад, якийє лише офіційним вираженням громадянського суспільства В».
Цей ступінь зрілості людськогосуспільства - громадянське суспільство - довгий час не помічалася ні в зарубіжній,ні у вітчизняній соціології. Це вже в XX столітті громадянське суспільство і йоговідгуки у вигляді В«суспільства споживанняВ», В«суспільства благоденстваВ», В«соціальногосуспільства В»придбали певні права в працях і дослідженнях соціологів.Разом з тим серед соціологів було чимало тих, хто вважав, як відомийшведський дослідник П.Монсон, що відлік громадянського суспільства потрібно вести зXVIII століття, коли воно відокремилося від держави (6). У російській соціології тежпротягом тривалого часу як її об'єкта розглядалося суспільство вцілому. Це характерно навіть для тієї групи, яка сповідувала суб'єктивізм іпсихологізм. Так, член Петербурзької академії наук, історик і соціологН.И.Кареев вважав, що В«соціологія ставить своєю метою вивчення суспільства взагалі,тобто взятого абстрактно і, так би мовити, поза даних місць і даних часів В». ВНадалі він уточнює: для соціології крім з'ясування природи і генезисусуспільства представляють інтерес основні його елементи, фактори і сили, їхвзаємини, характер процесів, що відбуваються в суспільстві незалежновід часу або місця походження. Інакше кажучи, їм було обгрунтовано положенняпро такий момент у житті людини, який не можна звести ні до політичного, нідо юридичного, ні до економічного компоненту. Разом з тим він волею-неволеюбудував свої міркування в рамках соціальної філософії або принаймні непредставляв можливість чіткого її розмежування з соціологією.
Ідея громадянського суспільства врадянську соціологію прийшл...
